פוליסה פיננסית - למה אני מרגיש שכולם דוחפים אותי לשם?

[ג'וני]

כמו שהשם מרמז, ה״ייעוד״ של הקופות ה״נזילות״ הללו הוא לעבות את הפנסיה.
כלומר, למדינה יש אינטרס לתת תמריץ מס, אבל הם לא רוצים להתעסק בbookkeeping אז הם נותנים לחברות הביטוח לעשות את זה ומרשים להם לקחת עמלה בשביל לעשות את זה.

זה לא באמת לפנסיה אם זה נזיל לחלוטין. לא הבנתי למה "נזיל" במרכאות? אולי לא הבנתי את המוצר.

 

[shibel carmel]

לא המצאת. זה בדיוק הסיבה שמכווינים אותך למוצר הזה.

גילוי נאות, התחלתי לקרוא בסולידית לפני כ-3 שנים,ובעקבות העניין שגיליתי בתחום רציתי לעבוד בתחום הפיננסי.
עבדתי במשך שנתיים בבית השקעות, בשנה האחרונה אני עובד בסוכנות גדולה לתכנון פיננסי (פמילי אופיס) עוד כשבועיים ניגש למבחני הגמר של האוצר והרשות לניירות ערך (מבחנים 5 ו-6), מקווה שעוד חצי שנה אחרי הסטאז' יהיה לי רישיון בתום התהליך =)

לגבי תמריצים, חד משמעית בתי השקעות מרוויחים יותר על תיק השקעות מנוהל מאשר על פוליסה, ומתמרצים בהתאם. מה גם שהם נעזרים בקרנות הבית.
נקודה נוספת, מכל מי שהכרתי בתחום במקומות העבודה, אף לא אחד השקיע דרך תיק מנוהל, כולם דרך פוליסה....
כמה הפוליסה מוצר יותר טוב מתיק מנוהל? מנכ"ל ניהול תיקים של אותו בית השקעות גדול (שיש לו זיקה לניהול התיקים ולא לפוליסות) העיד שהבנקים מנסים תקופה ארוכה לבטל את ההטבות של הפוליסה כי הם אומרים שזה פשוט לא פייר והמוצר הזה יותר מידי טוב ביחס למתחרה שלו (קרנות נאמנות אקטיביות\תיק מנוהל). (הם בוכים בעיקר כי זה מוציא את הכסף מהבנק לגמרי, לעומת תיק מנוהל שיכול להתנהל דרך הבנק שממשיך להנות מהעמלות)

לגבי השוואה פוליסה VS תיק מנוהל, כמה מהיתרונות (שחלקן כבר הזכירו):
1) דחיית מס עד הפדיון
2) דמי ניהול קבועים (בתיק מנוהל קרנות הנאמנות יכולות לשנות את דמי הניהול כל שנה)
3) מי שנולד לפני 48 כולל יש פטור ממס עד תקרה של 13K או 16K לזוג.
4) פוליסה פיננסית (בחלק מהחברות) בעצם משקיעה לפי אלוקציה של קרנות פנסיה\ביטוחי מנהלים. למשל במגדל וכלל.
5) מבחינת ביצועי עבר, יותר שקוף מתיק. בביטוח-נט יש את כל התשואות, גם עשור אחורה. בתיק השקעות ממה שאני מכיר אסור לדבר על תשואות עבר\אין נתונים.
6) בפוליסה פיננסית חלק מהכספים מושקע בנכסים לא סחירים עד 30% בחלק מהחברות (נדל"ן\פרוייקטים ממשלתיים כמו כביש 6, מנהרות כרמל, מתקני התפלה) בדצמבר האחרון 18 הפוליסות ירדו בצורה מתונה ביחס לתיקים\קרנות נאמנות באלוקציה דומה.
7) ניתן לקחת הלוואה על חשבון הפוליסה. (P-0.5%)

חסרונות: לעומת תיק מנוהל לא ניתן לקזז רווחים כנגד הפסדים בפוליסה.
תיק מנוהל נזיל ברמה יומית, פוליסה 7 ימי עסקים.

Having said all that, אני משקיע באיריות.

 

[KickR]

אני משקיע באיריות

נראה שאת כל הpitch למדת בעל פה אבל בפועל אתה משקיע דרך מוצר אחר.
אפשר לשאול אם אתה משקיע דרך בנק, בית השקעות ישראלי, או בית השקעות זר?

 

[FIYaacov]

דחיית מס עד הפדיון

יש כאן הנחה סמויה שצירך ורצוי לשנות אלוקציה כל X זמן.
בהנחה ושוללים את ההנחה הזו זה לא באמת יתרון.

דמי ניהול קבועים

לנצח?

פוליסה פיננסית (בחלק מהחברות) בעצם משקיעה לפי אלוקציה של קרנות פנסיה\ביטוחי מנהלים. למשל במגדל וכלל.

למה זה יתרון?

מבחינת ביצועי עבר, יותר שקוף מתיק. בביטוח-נט יש את כל התשואות, גם עשור אחורה. בתיק השקעות ממה שאני מכיר אסור לדבר על תשואות עבר\אין נתונים.

בתיק מנוהל מה שרלוונטי זה רק התשואה האישית שלך. ואת זה קל להסתכל ולבדוק.
בכל מקרה תשואות עבר לא רלוונטיות

בפוליסה פיננסית חלק מהכספים מושקע בנכסים לא סחירים עד 30% בחלק מהחברות (נדל"ן\פרוייקטים ממשלתיים כמו כביש 6, מנהרות כרמל, מתקני התפלה) בדצמבר האחרון 18 הפוליסות ירדו בצורה מתונה ביחס לתיקים\קרנות נאמנות באלוקציה דומה.

אני מכיר את הגימיק השיווקי הזה. חוץ ממשברון דצמבר 2018 יש עוד נתונים שאפשר להסתכל עשורים אחורה ולהסיק מסקנה מובהקת סטטיסטית? הנתונים מובהקים גם לדצמבר 2018?
אגב הם מגיעים תמיד לתקרה? אם לא, זה אומר דרשני (כי אם הם היו מאמינים בנכסים הלא-סחירים הם היו מגיעים לתקרה ומפעילים לובי שיאפשר להם גם לעשות תיקי 100% לא סחיר ושלאף גורם אחר יהיה אסור להשקיע בזה).

ניתן לקחת הלוואה על חשבון הפוליסה. (P-0.5%)

יתרון גבולי. האם היית מוותר על תשואה בשביל היכולת לקחת הלוואה? (לא מופנה אליך @shibel carmel , אלא לכל מי שבאמת משקיע בפוליסות).

אני משקיע באיריות.

Hear hear! בעל הבית יודע?

אגב תוכל לפרט אם יש לך הגבלות כלשהן בהשקעות בעקבות עבודתך?

 

[shibel carmel]

נראה שאת כל הpitch למדת בעל פה אבל בפועל אתה משקיע דרך מוצר אחר.
אפשר לשאול אם אתה משקיע דרך בנק, בית השקעות ישראלי, או בית השקעות זר?

אני משקיע דרך מוצר אחר כי אני יודע שיש לו יתרון על פני הפוליסה. פאסיביות, עלויות, פיזור. חלק דרך ברוקר זר וחלק דרך ברוקר ישראלי.
ובנימה אישית מהניסיון המועט שיש לי, חפרתי למספיק אנשים להשקיע דרך קרנות פאסיביות, מה לעשות, מי שלא בא מהתחום קשה לו להזיז את עצמו ואשכרה לפתוח חשבון מסחר, לבצע איזונים וכל מה שכרוך. אוכלסיית הפורום ממש לא מייצגת את האוכלוסיה הכללית.
אז מה עדיף לאותם אנשים? לא להשקיע בכלל? אז למכרים שלו שרצו להשקיע, ולא היה להם כוח לחשבון מסחר וכו', פוליסה זה פתרון נוח, לא האידיאלי, אבל עדיף על תיק מנוהל, או כסף בפק"מ ח"ו.

 

[shibel carmel]

יש כאן הנחה סמויה שצירך ורצוי לשנות אלוקציה כל X זמן.
בהנחה ושוללים את ההנחה הזו זה לא באמת יתרון.

לא מסכים, נניח ואדם רוצה להגדיר השקעה לטווח של 20 שנה, הוא יכול לקראת ההגעה ליעד להקטין את רמת הסיכון ללא אירוע מס. זה לאו דווקא גורס שיש לשנות אלוקציה כל X זמן. מזכיר את המודל הצ'יליאני של הפנסיות לצורך העניין.

לנצח? פוליסה היא חוזה, קרי דמי ניהול סטטיים.

למה זה יתרון? זה יתרון פסיכולוגי ללקוחות בעיקר. להבין שהכספים יושבים באותה בריכה עם פנסיות וב. מנהלים, מבחינת רמת ניהול ההשקעות (מנוהלים שם מיליארדים כמובן).
ולא עם קרנות סוג ז' שיועץ בנקאי/מנהל תיקים המליץ (למשל אפסילון שקיבלה בראש שנה שעברה כשעשתה שורט על הVIX)

בתיק מנוהל מה שרלוונטי זה רק התשואה האישית שלך. ואת זה קל להסתכל ולבדוק.
בכל מקרה תשואות עבר לא רלוונטיות
אולי תשואות עבר בתוך מוצר, למשל בקטגוריות הפוליסה/בקרנות נאמנות, לא יעידו קדימה.
אבל כשאני עשיתי השוואה מוצר מול מוצר, למשל פוליסה ברמת סיכון 80/20, אל מול קרן נאמנות כזו. הפוליסות מנצחות. מוזמן לבדוק בעצמך =)
אגב, יתרון ששכחתי, קרנות נאמנות ככל שאתה יותר מנייתי דמי הניהול גדלים, בפוליסות, כמו בגמל\השתלמות לא משנה איזה רמת סיכון אתה דמי הניהול קבועים.

אני מכיר את הגימיק השיווקי הזה. חוץ ממשברון דצמבר 2018 יש עוד נתונים שאפשר להסתכל עשורים אחורה ולהסיק מסקנה מובהקת סטטיסטית? הנתונים מובהקים גם לדצמבר 2018?
מובהקים ל2018, סטיית התקן נמוכה יותר, גם כן מוזמן לבדוק בביטוח נט. לגבי עשורים אחורה? לצערי רוב קרנות הנאמנות (בגלל אופי התעשייה) נמחקות אם הם לא טובות...אז לא יודע כמה דאטה יש עליהן.
וברמה הלוגית, רוב קרנות הנאמנות מושקעות רק בנכסים סחירים, בפוליסה למוסדיים יש פיזור, אז לא מפתיע שיש הבדל.
אגב הם מגיעים תמיד לתקרה? אם לא, זה אומר דרשני (כי אם הם היו מאמינים בנכסים הלא-סחירים הם היו מגיעים לתקרה ומפעילים לובי שיאפשר להם גם לעשות תיקי 100% לא סחיר ושלאף גורם אחר יהיה אסור להשקיע בזה).
אין תקרה, אבל למה להשקיע בנכס אחד 100%? גם אם הוא נורא מוצלח. אני לא צריך להסביר לך על פיזור.
אגב, לגבי מה הם בפועל אותם "נכסים לא סחירים" מוזמן לבדוק באתרי חברות הביטוח השונות...

יתרון גבולי. האם היית מוותר על תשואה בשביל היכולת לקחת הלוואה? (לא מופנה אליך @shibel carmel , אלא לכל מי שבאמת משקיע בפוליסות). אענה בכל זאת, צריך לעשות מספרים ולבדוק, אולי זה משתלם.


Hear hear! בעל הבית יודע? לא חושב שזה יעניין אותו יותר מידי.

אגב תוכל לפרט אם יש לך הגבלות כלשהן בהשקעות בעקבות עבודתך?

בבית ההשקעות הייתי מוגבל לפעמים (לא משהו שהיה רלוונטי לתוכניות ההשקעתיות שלי), כיום לא.

ומשהו בנימה אישית שחורג מהפוסט: כאחד שהולך להימנות על "סוכנים\משווקים" וואטאבר, אני מרגיש את האנטגוניזם כלפי המקצוע אם זה על ידי המילים שאתם בוחרים להשתמש (פיטצ', גימיק שיווקי), וקשה לי מאוד ההכללה, שכל מי שבתחום הזה הוא שודד, ודואג רק לתחת שלו.
כן, גם אני דואג לפרנסה שלי, אבל בחיים! אני לא אמליץ ללקוח על מוצר X כי אני מקבל ממנו יותר עמלה...המטרה שלי זה ללוות אנשים לטווח ארוך, עם שירות מקיף, כך שיוכלו לעמוד ביעדים הפיננסיים המשפחתיים שלהם, ובכך להגשים את החלומות שלהם, או במקרה הפחות סימפטי, לעזור להם להיערך לברבור שחור.
אם "אדפוק" אותו במוצר גרוע רק בגלל מחשבה על עצמי, הוא יגלה את זה יום אחד, ואז איבדתי את אותו לקוח, ונוצר לי שם רע.
המקצוע הזה הוא באמת הרה גורל, אתה אשכרה מפקח למשפחה על כל הכספים (מבחינת ההשקעות, מיסוי, ביטוח, תכנון פיננסי נכון)
רוב המשפחות בארץ בכלל לא מנהלות את הכסף שלהם, שום תוכניות, ושום מושג. אם אני לא אהיה שם מי יהיה? היועץ בבנק שדוחף פקדונות מובנים? הסוכן מחברת ההסדר בעבודה שדוחף לאנשים ביטוחי מנהלים?

הלכתי ללמוד את המקצוע הזה בעיקר כי הבנתי כמה כסף מאבד משק בית בישראל שפשוט לא מבין את הדברים שרובנו פה מבינים, וממקום של שליחות

לספר לכם כמה כסף חסכתי למכריי בשנים האחרונות? עשרות אם לא מאות מיליונים (בחירת מסלולים נכונה בפנסיה/גמל/השתלמות, הוזלת דמי ניהול, הכוונה למסלולים פאסיביים מניתיים - כמובן למי שזה מתאים לו) וכמה שיחות טלפון שלא אשכח כנראה לעולם בדצמבר שנה שעברה (תוך כדי שאני בשירות מילואים ממכרים מבוהלים שרצו לפדות קרנות וקופות בגלל הירידות של 20%, ואני מרגיע ועוזר להם לא לקבל החלטה קטסטרופלית...)

תאמינו לי שאם היה לי מודל שאני יכול להתפרנס מלעשות לאנשים תיק פאסיבי מקרנות מחקות, הייתי עושה זאת. אבל לא הכל מסתכם רק בתיק פאסיבי>הכל. ואם אתה לא ממליץ על זה אתה איש רע.
יש ערכים נוספים שאני יודע לתת לאנשים.

אגב, חשבתי גם ללכת לכיוון של יועץ ולא משווק\סוכן. ואני בספק גדול אם יש יועץ שממליץ לאנשים לעשות תיק פאסיבי+מהיכרות קצרה עם מנטליות ישראלית, לא חושב שיש הרבה אנשים שהיו מוציאים מכיסם אלפי ש"ח עבור ייעוץ. בטח לא המשפחות שבאמת צריכות את העזרה הזו באיך להתנהל נכון כלכלית.

נ.ב, מצטער על הפוסט המבולגן, לא הסתדרתי עם הציטוטים, הגבתי לרוב השאלות בציטוט עצמו =)

 

[שלמה 123]

בבית ההשקעות הייתי מוגבל לפעמים (לא משהו שהיה רלוונטי לתוכניות ההשקעתיות שלי), כיום לא.

ומשהו בנימה אישית שחורג מהפוסט: כאחד שהולך להימנות על "סוכנים\משווקים" וואטאבר, אני מרגיש את האנטגוניזם כלפי המקצוע אם זה על ידי המילים שאתם בוחרים להשתמש (פיטצ', גימיק שיווקי), וקשה לי מאוד ההכללה, שכל מי שבתחום הזה הוא שודד, ודואג רק לתחת שלו.
כן, גם אני דואג לפרנסה שלי, אבל בחיים! אני לא אמליץ ללקוח על מוצר X כי אני מקבל ממנו יותר עמלה...המטרה שלי זה ללוות אנשים לטווח ארוך, עם שירות מקיף, כך שיוכלו לעמוד ביעדים הפיננסיים המשפחתיים שלהם, ובכך להגשים את החלומות שלהם, או במקרה הפחות סימפטי, לעזור להם להיערך לברבור שחור.
אם "אדפוק" אותו במוצר גרוע רק בגלל מחשבה על עצמי, הוא יגלה את זה יום אחד, ואז איבדתי את אותו לקוח, ונוצר לי שם רע.
המקצוע הזה הוא באמת הרה גורל, אתה אשכרה מפקח למשפחה על כל הכספים (מבחינת ההשקעות, מיסוי, ביטוח, תכנון פיננסי נכון)
רוב המשפחות בארץ בכלל לא מנהלות את הכסף שלהם, שום תוכניות, ושום מושג. אם אני לא אהיה שם מי יהיה? היועץ בבנק שדוחף פקדונות מובנים? הסוכן מחברת ההסדר בעבודה שדוחף לאנשים ביטוחי מנהלים?

הלכתי ללמוד את המקצוע הזה בעיקר כי הבנתי כמה כסף מאבד משק בית בישראל שפשוט לא מבין את הדברים שרובנו פה מבינים, וממקום של שליחות

לספר לכם כמה כסף חסכתי למכריי בשנים האחרונות? עשרות אם לא מאות מיליונים (בחירת מסלולים נכונה בפנסיה/גמל/השתלמות, הוזלת דמי ניהול, הכוונה למסלולים פאסיביים מניתיים - כמובן למי שזה מתאים לו) וכמה שיחות טלפון שלא אשכח כנראה לעולם בדצמבר שנה שעברה (תוך כדי שאני בשירות מילואים ממכרים מבוהלים שרצו לפדות קרנות וקופות בגלל הירידות של 20%, ואני מרגיע ועוזר להם לא לקבל החלטה קטסטרופלית...)

תאמינו לי שאם היה לי מודל שאני יכול להתפרנס מלעשות לאנשים תיק פאסיבי מקרנות מחקות, הייתי עושה זאת. אבל לא הכל מסתכם רק בתיק פאסיבי>הכל. ואם אתה לא ממליץ על זה אתה איש רע.
יש ערכים נוספים שאני יודע לתת לאנשים.

אגב, חשבתי גם ללכת לכיוון של יועץ ולא משווק\סוכן. ואני בספק גדול אם יש יועץ שממליץ לאנשים לעשות תיק פאסיבי+מהיכרות קצרה עם מנטליות ישראלית, לא חושב שיש הרבה אנשים שהיו מוציאים מכיסם אלפי ש"ח עבור ייעוץ. בטח לא המשפחות שבאמת צריכות את העזרה הזו באיך להתנהל נכון כלכלית.

נ.ב, מצטער על הפוסט המבולגן, לא הסתדרתי עם הציטוטים =)

עדיף יועץ עצמאי שמקבל שכר מהלקוח ולא מקבל אחוזים מהחברות שמפנה אליהם

 

[shibel carmel]

עדיף יועץ עצמאי שמקבל שכר מהלקוח ולא מקבל אחוזים מהחברות שמפנה אליהם

ואם אני מקבל את אותה עמלה מכולם? פניקס, אלטשולר, ילין לפידות הלמן אלדובי? עדיין?

 

[FIYaacov]

ואם אני מקבל את אותה עמלה מכולם? פניקס, אלטשולר, ילין לפידות הלמן אלדובי? עדיין?

זו הנקודה הכי טריקית במושג הזה שנקרא "ניגוד אינטרסים". נניח ובא אליך לקוח שיש לו סכום כסף להשקעה. בד בבד יש לו גם הלוואות שבשום פנים לא משתלם לו להשקיע כל עוד הם קיימים.
העמלה שלך תלוי רק בזה שהוא ישקיע. מה ההמלצה שלך?

לחלופין, הוא רוצה עכשיו להוציא כסף כדי לממן Y. העמלות שלך תלויות בכך שישאיר כסף אצלך בחברה. אתה ממליץ לו על הלוואה?

אתה אולי משוכנע בדרך שלך, אבל הדרך היחידה למנוע ניגוד אינטרסים היא לקבל תשלום מהלקוח ישירות.

 

[shibel carmel]

זו הנקודה הכי טריקית במושג הזה שנקרא "ניגוד אינטרסים". נניח ובא אליך לקוח שיש לו סכום כסף להשקעה. בד בבד יש לו גם הלוואות שבשום פנים לא משתלם לו להשקיע כל עוד הם קיימים.
העמלה שלך תלוי רק בזה שהוא ישקיע. מה ההמלצה שלך?
תסגור את ההלוואה/בודק אפשרות למחזר. אני עוסק בחיים של אנשים.

לחלופין, הוא רוצה עכשיו להוציא כסף כדי לממן Y. העמלות שלך תלויות בכך שישאיר כסף אצלך בחברה. אתה ממליץ לו על הלוואה?
קח הלוואה מגמל/השתלמות\פוליסה.

אתה אולי משוכנע בדרך שלך, אבל הדרך היחידה למנוע ניגוד אינטרסים היא לקבל תשלום מהלקוח ישירות.
בעולם אידיאלי, אבל שוב, לא יודע כמה אנשים היו משלמים על ייעוץ חד פעמי אלפי ש"ח\ריטיינר חודשי של מאות ש"ח.

 

[YPV]

עדיף יועץ עצמאי שמקבל שכר מהלקוח ולא מקבל אחוזים מהחברות שמפנה אליהם

אתה אולי משוכנע בדרך שלך, אבל הדרך היחידה למנוע ניגוד אינטרסים היא לקבל תשלום מהלקוח ישירות

הכל נכון בתאוריה. בפרקטיקה, קשה - עד בלתי אפשרי - לשכנע משפחה רגילה להוציא כסף על ייעוץ כלשהו (אלא אם זה ייעוץ רפואי). אפילו על ייעוץ/ייצוג משפטי ברכישת דירה אנשים מנסים לחסוך. זו המציאות כיום בישראל. באופן אירוני, עד שבן אדם באמת מבין למה בכלל צריך יועץ פיננסי מקצועי, וכמה הוא באמת יפסיד אם לא ייקח אחד כזה, הוא כבר לא יצטרך את היועץ, ויוכל להרכיב בעצמו תיק פסיבי מבוסס מדדים.

 

[FIYaacov]

וכמה הוא באמת יפסיד אם לא ייקח אחד כזה, הוא כבר לא יצטרך את היועץ, ויוכל להרכיב בעצמו תיק פסיבי מבוסס מדדים.

מצד שני ההפסד אצל סוכן מבוסס עמלות. ועד שנדע לחשב כמה ההפרש הזה

 

[שלמה 123]

הכל נכון בתאוריה. בפרקטיקה, קשה - עד בלתי אפשרי - לשכנע משפחה רגילה להוציא כסף על ייעוץ כלשהו (אלא אם זה ייעוץ רפואי). אפילו על ייעוץ/ייצוג משפטי ברכישת דירה אנשים מנסים לחסוך. זו המציאות כיום בישראל. באופן אירוני, עד שבן אדם באמת מבין למה בכלל צריך יועץ פיננסי מקצועי, וכמה הוא באמת יפסיד אם לא ייקח אחד כזה, הוא כבר לא יצטרך את היועץ, ויוכל להרכיב בעצמו תיק פסיבי מבוסס מדדים.

זה מקצוע שראוי שיעלם מהעולם כי הוא מלא ניגודי אינטרסים ותכלס עובדים על אנשים נטו וקבלתי ממש ים הצעות מנוגדות לגמרי מכל מיני סוכני ביטוח, יועצים פיננסים מטעם חברות וגם עצמאים שמקבלים ממי שמעבירים אליו.

 

[paskar]

3) מי שנולד לפני 48 כולל יש פטור ממס עד תקרה של 13K או 16K לזוג.

זה ניכוי ולא זיכוי, אז רבע מזה (או אולי 15% לפעמים? לא הבנתי למה מתייחסים לדברים לא צמודי-מדד גם כ-25%).