פדיון קרנות השתלמות בשל רילוקיישן

[אברום]

מכר שרוצה לנסות את מזלו בחו"ל (לא ארה"ב, כן הסכם מס עם ישראל). ונוסע לשנתיים. במחשבה של להשתקע שם אם יתאים.
אחת ההדרכות שקבל הוא לפדות את קרנות ההשתלמות כעת, כיוון ששם הן ימוסו מלא.
אם ישתקע שם ברור שזה נכון.
אך זה אקט משמעותי של שריפת גשרים. אם יחזור לארץ המשמעות היא הפסד אקספוננציאלי לכל החיים.
יש משהו לעשות עם זה?

 

[נדב]

אם אין לו אזרחות שיחכה עם המהלך

 

[פטל ואוכמניות]

אם הוא לא חייב את הכסף, שימתין.

 

[roneng]

אך זה אקט משמעותי של שריפת גשרים. אם יחזור לארץ המשמעות היא הפסד אקספוננציאלי לכל החיים.

ממש לא בטוח.
תקרא קצת על דיונים בפורום על קרנות השתלמות. בגדול - זה לא מוצר כזה משתלם כמו שאנשים חושבים. בהרבה מקרים משתלם לפדות קה"ש ברגע שהיא נזילה (בלי קשר למעבר לחו"ל)

אם אין לו אזרחות שיחכה עם המהלך

יכול להיות מאוד מסוכן. ברגע שהוא כבר שם וכבר תושב יש סיכון שהוא ישלם מס בפדיון.
לעומת זאת, הסיכון בפדיון הקה"ש הוא קטן עד שלילי (כלומר יש סיכוי טוב שבכל מקרה משתלם לו לפדות, ואז לא רק שהוא לא מפסיד כלום אלא יש סיכוי טוב שהוא מרוויח מהמלך).

 

[Timac]

ממש לא בטוח.
תקרא קצת על דיונים בפורום על קרנות השתלמות. בגדול - זה לא מוצר כזה משתלם כמו שאנשים חושבים. בהרבה מקרים משתלם לפדות קה"ש ברגע שהיא נזילה (בלי קשר למעבר לחו"ל)

יכול להיות מאוד מסוכן. ברגע שהוא כבר שם וכבר תושב יש סיכון שהוא ישלם מס בפדיון.
לעומת זאת, הסיכון בפדיון הקה"ש הוא קטן עד שלילי (כלומר יש סיכוי טוב שבכל מקרה משתלם לו לפדות, ואז לא רק שהוא לא מפסיד כלום אלא יש סיכוי טוב שהוא מרוויח מהמלך).

איך אפשרי להרוויח מלמשוך קרן נזילה?

 

[roneng]

איך אפשרי להרוויח מלמשוך קרן נזילה?

קה"ש לרוב זה מוצר לא משתלם. מכאן שלמשוך קרן נזילה זה מהלך כלכלי (כלומר רווחי. כלומר כזה שאפשר להרוויח ממנו).

 

[MoneyDoc]

תקרא קצת על דיונים בפורום על קרנות השתלמות. בגדול - זה לא מוצר כזה משתלם כמו שאנשים חושבים. בהרבה מקרים משתלם לפדות קה"ש ברגע שהיא נזילה (בלי קשר למעבר לחו"ל)

ממש אשמח לקישור לנושא כזה\חישוב שמדגים. למה שיהיה משתלם לפדות? הרווחים פטורים ממס וזה אפקט אקספוננציאלי לאורך השנים.

 

[roneng]

ממש אשמח לקישור לנושא כזה\חישוב שמדגים

יש מספר דיונים בנושא בפורום, אתה מוזמן לחפש. אין לי קישור בשלוף לצערי.

הרווחים פטורים ממס וזה אפקט אקספוננציאלי לאורך השנים.

הפוך. הפטור הוא לינארי, דמי הניהול אקספוננציליים.

המס הוא 25% מהרווחים. לינארי.
דמי ניהול של אפילו 1% (שזה אומר 0.3% דמי ניהול רשמיים + 0.7% עלויות אחרות כמו הוצ' ניהול השקעות, חוסר יעילות וכו') יוצא לך אחרי 30 שנה קצת מעל 26%
כלומר אפילו ל30 שנה אתה רואה שדמי הניהול ששילמת יוצאים יותר מהטבת המס.

תוסיף לזה דברים כמו:
משיכה בשכבות (שמאריך מאוד את משך זמן ההשקעה להרבה מעבר ל30 שנה).
שינוי סדר מכירה (שחוסך די הרבה מס)
העובדה שאחרי גיל 60 מס רווחי הון יכול לרדת משמעותית (כתלות בסה"כ ההכנסות שלך)
ועוד כל מיני דברים בסגנון.


כלל האצבע שאני מכיר אומר שאם אתה משלם יותר מכ0.3% בסה"כ (כולל המסביב) על קה"ש אז היא לא משתלמת.
אם אתה בIRA וגם משלם 0.3% ומטה אז זה משתלם.


כמובן זה בהנחה שאתה מחזיק את הכסף לפרישה. אם יש לך הוצאה גדולה מתוכננת בעוד 10-20 שנה אז קה"ש יכול להיות פתרון טוב.