על הטרגדיה של חופש הביטוי

[דור ה-Z]

שמתי לב לתופעה מעניינת
בימים האחרונים, הסולידית העלתה מספר ציוצים ימניים לחשבון הטוויטר שלה, בה היא מציגה את עמדתה לגבי המצב

מה הביג דיל? אין כזה, אבל משום מה, חלק מהמגיבים השוו אותה לפשיסטית/רעה/בורה ושאר מטעמים - תוך כדי הגנה על הצד השני ''הקורבן'' המתמיד
חלק מהמגיבים אף הגדילו לעשות, והזדעזעו לגלות שלאישיות הפיננסית החביבה עליהם, יש גם דעות בנושאים לא פיננסיים

עכשיו, אני לא פותח את השרשור הזה כדי לתמוך בעמדות החביבות עליי - מהסיבה הפשוטה, שלא כולן הן ה-cup of coffee שלי
אני פותח אותו נטו כי אני סקרן להבין, איך עברנו מתפיסה ברוח "אינני מסכים למילה מדברייך אך אהיה מוכן להיהרג על זכותך לומר אותם" (מיוחס לוולטר) אל פילוסופיית התקרבנות ששונאת כל דעה שהיא לא מסכימה איתה?

חשוב לי לציין שאני לא מייחס את תופעת ההשתקה לצד אחד במפה הפוליטית - שכן כמו שיש לא מעט מהצד השמאלי של המפה שמנסים להשתיק דעות ימניות בטענה שהן ברבריות, יש לא מעט מהצד הימני של המפה שמנסים להשתיק דעות שמאלניות בטענה שהן בוגדניות, אבל לא אנסה להסתיר את הדעה האישית שלי - שיש לא מעט אנשים שכל כך מנותקים מהשטח, שהם מרשים לעצמם לאמץ סוג של "עליונות מוסרית" מעוותת - הכוללת סטנדרטים שונים לכל צד בסכסוך

אני מקווה שהשרשור לא יהפוך למבול של תקיפות אישיות או התייחסות למקרים פרטיים, אלא יתייחס לתופעה בכללותה
דיון פורה

 

[גרהם]

שמתי לב לתופעה מעניינת
בימים האחרונים, הסולידית העלתה מספר ציוצים ימניים לחשבון הטוויטר שלה, בה היא מציגה את עמדתה לגבי המצב

מה הביג דיל? אין כזה, אבל משום מה, חלק מהמגיבים השוו אותה לפשיסטית/רעה/בורה ושאר מטעמים - תוך כדי הגנה על הצד השני ''הקורבן'' המתמיד
חלק מהמגיבים אף הגדילו לעשות, והזדעזעו לגלות שלאישיות הפיננסית החביבה עליהם, יש גם דעות בנושאים לא פיננסיים

עכשיו, אני לא פותח את השרשור הזה כדי לתמוך בעמדות החביבות עליי - מהסיבה הפשוטה, שלא כולן הן ה-cup of coffee שלי
אני פותח אותו נטו כי אני סקרן להבין, איך עברנו מתפיסה ברוח "אינני מסכים למילה מדברייך אך אהיה מוכן להיהרג על זכותך לומר אותם" (מיוחס לוולטר) אל פילוסופיית התקרבנות ששונאת כל דעה שהיא לא מסכימה איתה?

חשוב לי לציין שאני לא מייחס את תופעת ההשתקה לצד אחד במפה הפוליטית - שכן כמו שיש לא מעט מהצד השמאלי של המפה שמנסים להשתיק דעות ימניות בטענה שהן ברבריות, יש לא מעט מהצד הימני של המפה שמנסים להשתיק דעות שמאלניות בטענה שהן בוגדניות, אבל לא אנסה להסתיר את הדעה האישית שלי - שיש לא מעט אנשים שכל כך מנותקים מהשטח, שהם מרשים לעצמם לאמץ סוג של "עליונות מוסרית" מעוותת - הכוללת סטנדרטים שונים לכל צד בסכסוך

אני מקווה שהשרשור לא יהפוך למבול של תקיפות אישיות או התייחסות למקרים פרטיים, אלא יתייחס לתופעה בכללותה
דיון פורה

לא קראתי בטוויטר, אבל אם התגובות היו בסגנון של "האמירה הזו משקפת עמדות פשיסטיות / בורות / רוע" אני לא רואה בזה בעיה. כמובן לגופה של אמירה, לא של האומרת.
אני מסכים איתך שיש בעיה קשה בכיבוד חופש הביטוי בישראל. הלוואי והיינו כמו האמריקאים בנושא הזה, שלומדים מילדות על התיקון המגן על חופש הביטוי לחוקה וחשיבותו העצומה לדמוקרטיה. אני גם מסכים איתך שיש ישראלים רבים שמרגישים עליונות מוסרית על האחר שלא חושב כמוהם, אבל לא בטוח שנסכים לאיזה צד פוליטי הם בדרך כלל שייכים.

 

[optimum]

איך עברנו מתפיסה ברוח "אינני מסכים למילה מדברייך אך אהיה מוכן להיהרג על זכותך לומר אותם" (מיוחס לוולטר) אל פילוסופיית התקרבנות ששונאת כל דעה שהיא לא מסכימה איתה?

הקמנו את טוויטר.
קל.

אנשים התרגלו לרעיון שאם יש להם דעה אז היא אמורה לעניין לי את הביצה השמאלית.
פתאום כולם נהיו לי רמטכ"לים עם התמחות באפידמיולוגיה וקריפטו.

 

[Lucy]

עכשיו, אני לא פותח את השרשור הזה כדי לתמוך בעמדות החביבות עליי - מהסיבה הפשוטה, שלא כולן הן ה-cup of coffee שלי
אני פותח אותו נטו כי אני סקרן להבין, איך עברנו מתפיסה ברוח "אינני מסכים למילה מדברייך אך אהיה מוכן להיהרג על זכותך לומר אותם" (מיוחס לוולטר) אל פילוסופיית התקרבנות ששונאת כל דעה שהיא לא מסכימה איתה?

1. קודם כל, וולטייר לא באמת אמר את זה.

2. שנית, חופש הביטוי שריר וקיים. איש לא ישלח את הסולידית (לדוגמה) לכלא על שהביעה את דעתה. מה שכן, יש אנשים עם דעות שונות משלה, וגם הם מביעים אותן. במקרה הפרטי הזה, אני מניחה שאם היא לא הייתה רוצה שיגיבו לה, היא הייתה משתמשת בפונקציית הטוויטר שחוסמת אנשים מלהגיב על ציוצים.

 

[Tsachi01]

חופש הביטוי הוא קודש הקודשים, אני תמיד מוכן לשמוע דעות הנוגדות את שלי.
אנשים התוקפים אותה על דעותיה, אלו אנשים שלא ראויים להתייחסות. התעלמות מהם, זה הנשק הטוב ביותר כנגדם.

 

[Spanz]

לא הבנתי... מה הטרגדיה?

 

[דור ה-Z]

לא הבנתי... מה הטרגדיה?

שאנשים משתמשים בחופש הביטוי כדי לדרוש השתקה של דעות השונות מהם (לא משנה מאיזה צד)

 

[פשוט]

מענין שדווקא מה שקוראים לו רשתות חברתיות גורם ליותר אנטי חברתיות בין קבוצות

 

[NoyC]

איפה הטרגדיה? היא הביעה דעה ובתגובה ישנן תגובות נגד. איפה הבעיה? שהתגובות אינן תואמות את דעתה? זה חופש הביטוי לכאן ולכאן.

 

[Lucy]

שאנשים משתמשים בחופש הביטוי כדי לדרוש השתקה של דעות השונות מהם (לא משנה מאיזה צד)

איפה עובר הגבול לדעתך בין ביקורת לגיטימית לדרישה להשתקה? כשאנשים כותבים את דעותיהם בפורום פתוח, מן הסתם מגיבים להם. היוצר של XKCD הדגים זאת טוב יותר ממני.

 

[optimum]

איפה הטרגדיה? היא הביעה דעה ובתגובה ישנן תגובות נגד. איפה הבעיה? שהתגובות אינן תואמות את דעתה? זה חופש הביטוי לכאן ולכאן.

לקרוא למישהי פאשיסטית או בורה זו לא תגובת נגד, זו אלימות מילולית.

חלק מהמגיבים השוו אותה לפשיסטית/רעה/בורה ושאר מטעמים

 

[בת העמק]

הסולידית העלתה מספר ציוצים ימניים לחשבון הטוויטר שלה, בה היא מציגה את עמדתה לגבי המצב

לא זיהיתי משהו ימני בדבריה (הלכתי לקרוא) אלא ירידה על אנשים אחרים ועל דעותיהם כפי שהיא מבינה אותן.
היות והיא יורדת על אחרים, אין שום סיבה שאחרים לא ירדו עליה. לא נראה לי שזה מפריע לה במיוחד

 

[השפוי]

שאנשים משתמשים בחופש הביטוי כדי לדרוש השתקה של דעות השונות מהם (לא משנה מאיזה צד)

ומי דרש השתקה? אתה מדבר כאילו טוויטר חסמה אותה. קראתי את התגובות לחלק מהציוצים ודווקא רובן הסכימו איתה. נראה לי שלקחת מיעוט של תגובות והפכת אותו למגמה כללית. אם אנשים קראו לה טיפשה זו לא השתקה כי החוק לא מונע מאנשים טיפשים להביע את דעתם. חוץ מזה, גם היא כתבה דברים מעליבים שם. אם אנשים קראו לה פשיסטית זו כבר בעיה כי אז באמת הטענה היא שלמען ביטחון הציבור צריך להשתיק אותה אבל שוב - כמה כתבו את זה?
אם אתה רוצה לקחת דוגמה פרטית לצורך הדיון הזה אז טראמפ הוא הדוגמה המתבקשת.

 

[דור ה-Z]

איפה עובר הגבול לדעתך בין ביקורת לגיטימית לדרישה להשתקה? כשאנשים כותבים את דעותיהם בפורום פתוח, מן הסתם מגיבים להם. היוצר של XKCD הדגים זאת טוב יותר ממני.

זאת נקודה מעניינת למחשבה
אם מתייחסים לזה בפרשנות מקלה, אז היוצר של XKCD צודק

מהצד השני:

אם אתה רוצה לקחת דוגמה פרטית לצורך הדיון הזה אז טראמפ הוא הדוגמה המתבקשת.

למרות שטראמפ באמת מטורף לדעתי, העובדה שכל רשתות המדיה החברתית פשוט הורידו אותו מהרשת בזמן שעדיין כיהן כנשיא ארה''ב היא מטורפת לא פחות

קשה למתוח קו ברור, אבל התפקיד של הרשתות החברתיות לחלוטין דורש דיון מחדש בעיניי

 

[בת העמק]

קשה למתוח קו ברור, אבל התפקיד של הרשתות החברתיות לחלוטין דורש דיון מחדש בעיניי

בוא נתחיל עם המושג "חופש הביטוי".
המושג מדבר על הזכות של כל אחד לבטא את דעותיו ללא פחד. האם בתוך המילה "דעה" צריכים להיות כלולים גם קללות, איומים, זילזול בזולת ובדעתו?
יש להניח שרובנו לא מבטאים ככה את דעותינו כשאנחנו משוחחים עם אדם אחר פנים אל פנים.
רובנו גם לא מתבטאים ככה ברשת חברתית כמו פייסבוק.
מיעוט מהאנשים נוטה לדבר בצורה לא יפה, או מתנשאת, גם פנים אל פנים, גם בפייסבוק וגם בבלוגים. לאנשים האלה המציאו את טוויטר, מקום שבו תוכל לחשוב שאתה ממש שנון וחכם ולהתמודד עם אנשים נוספים מסוגך (הבולטים לרעה זה עתונאים ופוליטיקאים כמובן וגם פרופסורים למיניהם).
הבעיה באלימות מילולית שהיא נוטה להיות מדבקת וגם עלולה לגלוש לאלימות בדרכים אחרות ע"י מי שמילים הן לא הצד החזק שלו.

 

[השפוי]

קשה למתוח קו ברור, אבל התפקיד של הרשתות החברתיות לחלוטין דורש דיון מחדש בעיניי

המחלוקת היא שיש אנשים שרואים ברשתות האלה גופים תקשורתיים לכל דבר ולכן חלה עליהן האחריות על בדיקת מהימנות הידיעות שמופצות בהן, ומניעת הסתה, ומהצד השני יש אנשים שרואים ברשתות האלו בסה"כ פלטפורמה להעברת תקשורת בין אנשים פרטיים ולכן אין להן שום זכות להשתיק אותם או אחריות על מה שהם כותבים, לא משנה מה עמדתם, בדיוק כפי שזו לא אשמתה של סלקום אם שני ערבים מנהלים שיחה על גבי הרשת שלה על זה שהשואה לא קרתה מעולם.
ולמיטב הבנתי הלא מקצועית גם המחוקק לא החליט עדיין איך להתייחס לחברות האלו.

 

[Lucy]

למרות שטראמפ באמת מטורף לדעתי, העובדה שכל רשתות המדיה החברתית פשוט הורידו אותו מהרשת בזמן שעדיין כיהן כנשיא ארה''ב היא מטורפת לא פחות

למתוח את הקו בניסיון הפיכה נראה הגיוני לחלוטין, וזה לא שהם לא ניסו דרכים אחרות (להוסיף הבהרות לציוצים שלו, לדוגמה).

אם היה רוצה, היה יכול לתקשר עם הציבור בדיוק כמו שנשיאי ארה"ב תקשרו עמו לפני עידן הרשתות החברתיות.

 

[דור ה-Z]

בוא נתחיל עם המושג "חופש הביטוי".
המושג מדבר על הזכות של כל אחד לבטא את דעותיו ללא פחד. האם בתוך המילה "דעה" צריכים להיות כלולים גם קללות, איומים, זילזול בזולת ובדעתו?
יש להניח שרובנו לא מבטאים ככה את דעותינו כשאנחנו משוחחים עם אדם אחר פנים אל פנים.
רובנו גם לא מתבטאים ככה ברשת חברתית כמו פייסבוק.
מיעוט מהאנשים נוטה לדבר בצורה לא יפה, או מתנשאת, גם פנים אל פנים, גם בפייסבוק וגם בבלוגים. לאנשים האלה המציאו את טוויטר, מקום שבו תוכל לחשוב שאתה ממש שנון וחכם ולהתמודד עם אנשים נוספים מסוגך (הבולטים לרעה זה עתונאים ופוליטיקאים כמובן וגם פרופסורים למיניהם).
הבעיה באלימות מילולית שהיא נוטה להיות מדבקת וגם עלולה לגלוש לאלימות בדרכים אחרות ע"י מי שמילים הן לא הצד החזק שלו.

בזה אני מסכים איתך, השאלה היא מה קורה כשאישיות חשובה מספיק מדרדרת לשם
אף אחד לא ציפה שהזיה כמו טראמפ תהפוך לנשיא ארה''ב - אבל זה קרה
לאורך הדרך, טוויטר הפגינה הרבה סבלנות איתו בשל מעמדו, עד הפלישה לקפיטול בינואר 2021

בלי להתייחס אם הוא באמת התכוון לזה ובין אם לא (מי יודע מה עבר בראש שלו), ברור שהוא נהג בחוסר אחריות
העניין זה שאם חוסמים את נשיא ארה''ב בגלל שהוא חסר אחריות (+חששות לדמוקרטיה), אולי צריך לחסום גם את ראשי איראן, את הדוברות של הזרוע הצבאית של חמאס ועוד

 

[optimum]

קשה למתוח קו ברור, אבל התפקיד של הרשתות החברתיות לחלוטין דורש דיון מחדש בעיניי

אם אתה משגר דעה לרשת פרובוקטיבית ומסיתה, זה כמו שחמאס משגר רקטה. אין לך מושג איפה היא תנחת ומי יפגע ממנה.
מאחורי כל פושע לאומני יש "צבא" של אנשים ש"כולה אמרו את דעתם בפייסבוק וזה לא כאילו שהם אלו שביצעו את הדקירה חס וחלילה" שמהם הוא ניזון.

מעניין כמה מאלה שקוראים "לשטח את עזה" אשכרה היו עושים את זה אם היינו מגייסים אותם לגולני מחר בבוקר. כמה מאלה שמגיבים "מוות לערבים" אשכרה היו רוצחים ערבי אם היינו שמים להם נשק חם ביד. אנשים סתם רושמים שטויות, אומרים מה שעולה בראש בצורה אימפולסיבית בלי לחשוב ולא מודעים לנזק שהם גורמים.
חופש הביטוי לא אומר שאתה יכול להתנער מהאחראיות על החרא שאתה רושם באינטרנט. תגיד מה שאתה רוצה, אבל קח אחראיות, אם מישהו נפגע מדבריך זה עליך, אתה צריך לעמוד למשפט ולהיענש.
כמובן שיש פה בעיה טכנית, אי אפשר באמת לאכוף את זה, ופה הבעיה של הרשתות החברתיות לדעתי.

 

[c881]

מעניין כמה מאלה שקוראים "לשטח את עזה" אשכרה היו עושים את זה אם היינו מגייסים אותם לגולני מחר בבוקר. כמה מאלה שמגיבים "מוות לערבים" אשכרה היו רוצחים ערבי אם היינו שמים להם נשק חם ביד.

כנראה שחלק גדול לא... מכיוון שהם שרתו הרבה יותר קרוב לאמא מאשר בגולני.
בזמנו, היה איזה בחור בעבודה של אימי שאכן קרא "להכנס בהם ולשטח את עזה"...
התגובה של אימי

בטח שאתה קורא לשטח את עזה, כי הבנים שלי יצטרכו לבצע את זה, בזמן שהבנים שלך יחזרו כל ערב מהקריה לקוסקוס של אמא.