סקר - האם מייק צריך להשקיע בקרן של אינבסקו במקום בזו של בלאקרוק?

[אורי ג.]

אבל במקרה (המאוד לא סביר) של קריסת בנק,
"קרן הסל תיתקע עם תיק ני"ע שונה מאוד מהמדד שאחריו היא עוקבת, והיא תיאלץ לבצע במהירות התאמות שיכללו את מכירת המניות שהיא מחזיקה ואת רכישת המדד, ואז ייגרם נזק למשקיעים. "

מה שלא רשום בכתבה ועל אותו המשקל:
מה יקרה לתעודות בארץ שמחזיקות את רוב המוחלט של הכסף בפקדונות בבנקים בארץ, אם GS יכול לקרוס אז גם בנק הפועלים יכול.

 

[צדיק]

הקרן המחקה של אינבסקו על הסנופי מחזיקה גם מניות ישראליות (!) וסיניות.

נכון לשעת כתיבת הכתבה.
תיאורטי מחר יכולה למכור הכל ולקנות 100% מניות בסיכון גבוה/אפסי.
אין לה שום מחוייבות בתשקיף, כי זה רק ביטחונות.

 

[צדיק]

אם GS יכול לקרוס אז גם בנק הפועלים יכול.

ספציפי, אומרים שמערכת הבנקאות בארץ הרבה יותר מבוססת.
(הודות לרגולציה שמיטיבה איתם, על חשבון הקהל)

אגב, כתבו פה פעם בפורום שגם בלאקרוק הפיזית, משאילה מניות לשורט, ותיאורטי גם אצלה קיים סיכון של זינוק חד שלא יאפשר לשורטיסטים לעמוד בהחזר. (קריסת 'מנפיק' - של השורטים)

 

[צדיק]

נכון לשעת כתיבת הכתבה.
תיאורטי מחר יכולה למכור הכל ולקנות 100% מניות בסיכון גבוה/אפסי.
אין לה שום מחוייבות בתשקיף, כי זה רק ביטחונות.

כעת עולה לי שאלה מעניינת:
הרי המוסד הפיננסי שכנגד - הוא מקבל את תשואת הסל של הבטחונות.
האם יש לו דעה איזה מניות יהיו בסל?
מי בעצם מחליט?
(הקרן - שהיא צריכה את זה כבטוחה, הבנק - שהוא מקבל דה פקטו את התשואה, שניהם?)

 

[אורי ג.]

ספציפי, אומרים שמערכת הבנקאות בארץ הרבה יותר מבוססת.

לא, אומרים בדיוק את ההפך.
GS לדוגמא מדורגת בדירוג אשראי של A+ ולפועלים BBB+
הבדל של "רק" 3 דרגות.

 

[צדיק]

לא, אומרים בדיוק את ההפך.
GS לדוגמא מדורגת בדירוג אשראי של A+ ולפועלים BBB+
הבדל של "רק" 3 דרגות.

כנראה טעיתי.
היה זוכר לי גם מהפורום פה, על כך שהבנקים בארץ נחשבים לסיכון יחסית נמוך, בגלל החוסן הפיננסי שלא מצוי.

 

[ShaulNM]

מה שלא רשום בכתבה ועל אותו המשקל:

הם גם לא ציינו את הסיכון של שחקנים ישראלים שמחזיקים התחייבות דולרית (אופציה על המדד למשל) ומק"מ או פיקדון שקלי באותו זמן (כדי להגדיל קצת את התשואה).
נדמה שעד עכשיו זה עבד להם, אבל מה יקרה אם תהיה ירידה חדה בשער השקל (בונים על בנק ישראל שיזרים נזילות?), או ירידות חדות מאוד בוול-סטריט שיחייבו אותם להזרים מסיבית דולרים לביטחונות בחו"ל? נדמה שאלו סיכונים גדולים יותר מאשר להישאר רק עם ני"ע שאינו במדד, שאינבסקו יאלצו לממש בעקבות התממשות של סיכון מנפיק.

@אורי ג. האם אני מדייק?

 

[אורי ג.]

@אורי ג. האם אני מדייק?

לא כי הם מגדרים כנגד זה, גידורים שגם בהם יש סיכון מנפיק לדעתי.

 

[אנליסט חוב]

לא, אומרים בדיוק את ההפך.
GS לדוגמא מדורגת בדירוג אשראי של A+ ולפועלים BBB+
הבדל של "רק" 3 דרגות.

אני לא חולק על המסקנה אבל הטענה קצת עקומה, ליהמן בראדרס דורג A טרם הקריסה.

 

[FIYaacov]

אני לא חולק על המסקנה אבל הטענה קצת עקומה, ליהמן בראדרס דורג A טרם הקריסה.

אז אין דרך לנהל סיכונים בגלל טעות מערכתית מלפני 16 שנה?

 

[אורי ג.]

אני לא חולק על המסקנה אבל הטענה קצת עקומה, ליהמן בראדרס דורג A טרם הקריסה.

איך הטענה עקומה? אני טוען שבנק הפועלים משמעותית פחות יציב מGS. אתה חולק על אותה הטענה של כל חברות הדירוג?
אתה טוען שבנק הפועלים בעצם יציב יותר מGS?
אני גם לא מבין איך אתה חולק על הטענה שלי אבל לא על המסקנה, הטענה והמסקנה שלי זהות.

 

[אנליסט חוב]

אז אין דרך לנהל סיכונים בגלל טעות מערכתית מלפני 16 שנה?

איך הטענה עקומה? אני טוען שבנק הפועלים משמעותית פחות יציב מGS. אתה חולק על אותה הטענה של כל חברות הדירוג?
אתה טוען שבנק הפועלים בעצם יציב יותר מGS?
אני גם לא מבין איך אתה חולק על הטענה שלי אבל לא על המסקנה, הטענה והמסקנה שלי זהות.

ראשית, לא מדובר בטעות מערכתית, מדובר במדיניות ניהול הסיכונים של המערכת הבנקאית בארץ אל מול המערכת בחו"ל. להזכירכם, טרום 2008, החשיפה של המערכת הבנקאית לCDO/MBS הייתה נמוכה בעיקר לאור העובדה שהמפקח על הבנקים כפה ריתוק הון גבוה על המכשירים הללו שלא הייתה כדאית בבחינת יחסי הלימות ההון.

אין צורך להתרגז, בייחוד כי לא טענתי שהבנקים בוולסטריט יציבים מהבנקים בישראל. אתה טענת שקיים סיכון נמוך יותר שבנק זר יקרוס בגלל דירוג האשראי, ואני ציינתי שכבר קרס בנק שדורג גבוה יותר אז הטענה שדירוג האשראי לכשעצמו הוא מדד לקביעת יכולת פרעון של בנק הוא לא נכון.

הפיקוח על הבנקים בישראל הוא מאוד Strict, גם יחסי הנזילות (LCR) וגם יחסי הלימות ההון נמצאים ברף הגבוה בהשוואה לעולם והבנקים נוטלים סיכונים נמוכים בהשוואה למתחרים. אתם מכירים מערכת פיקוח בעולם שממנה דירקטורים בבנקים ללא גרעין שליטה ובכך למעשה גוברת על בעלי המניות במינוי הדירקטורים? התשובה היא לא.

הטענה שלי בסך הכל היא שדירוג האשראי אינו מספיק, וגם לקובעי הדירוג יש שיקולים נוספים. יש לבצע ניתוח מעמיק לפי הפרמטרים המקובלים ולהכיר את הנתונים.

 

[אורי ג.]

ראשית, לא מדובר בטעות מערכתית, מדובר במדיניות ניהול הסיכונים של המערכת הבנקאית בארץ אל מול המערכת בחו"ל. להזכירכם, טרום 2008, החשיפה של המערכת הבנקאית לCDO/MBS הייתה נמוכה בעיקר לאור העובדה שהמפקח על הבנקים כפה ריתוק הון גבוה על המכשירים הללו שלא הייתה כדאית בבחינת יחסי הלימות ההון.

אין צורך להתרגז, בייחוד כי לא טענתי שהבנקים בוולסטריט יציבים מהבנקים בישראל. אתה טענת שקיים סיכון נמוך יותר שבנק זר יקרוס בגלל דירוג האשראי, ואני ציינתי שכבר קרס בנק שדורג גבוה יותר אז הטענה שדירוג האשראי לכשעצמו הוא מדד לקביעת יכולת פרעון של בנק הוא לא נכון.

הפיקוח על הבנקים בישראל הוא מאוד Strict, גם יחסי הנזילות (LCR) וגם יחסי הלימות ההון נמצאים ברף הגבוה בהשוואה לעולם והבנקים נוטלים סיכונים נמוכים בהשוואה למתחרים. אתם מכירים מערכת פיקוח בעולם שממנה דירקטורים בבנקים ללא גרעין שליטה ובכך למעשה גוברת על בעלי המניות במינוי הדירקטורים? התשובה היא לא.

הטענה שלי בסך הכל היא שדירוג האשראי אינו מספיק, וגם לקובעי הדירוג יש שיקולים נוספים. יש לבצע ניתוח מעמיק לפי הפרמטרים המקובלים ולהכיר את הנתונים.

ההפך המוחלט. ב2008 לבנק הפועלים הייתה חשיפה גבוהה במיוחד למכשירים האלה ובנק ישראל כפה עליו למכור אותו בהפסד ניכר, אם הבנק המרכזי לא היה מתערב בנק הפועלים היה בסבירות גבוהה מאד קורס.
איני מתרגז כלל אבל אתה אומר דברים שפשוט אינן נכונים.
הטענה ההיסטורית שלך אינה רלוונטית. אני מכיר שיטה אחת טובה לבדיקת יכולת פירעון טובה של בנק:
דירוג אשראי. הדירוג אשראי כולל בתוכו פקטורים שם LCR, הלימות הון בכל הרבדים וכו', זה מזקק את כלל האינפורמציה הזמינה לדירוג.
אגב בדקת את הפקטורים האלה של GS מול הפועלים (סתם לדוגמא)?

אני מסכים איתך שאפשר ואף רצוי לבדוק פרטמרים נוספים לבחינת יציבות של בנק כמו יחס הנזילות יחס הלימות הון, היותו GSIB, ועוד ועוד. אם תרצה אז בשביל הספורט אני מוכן לבדוק.
עוד משהו "קטן" ששכחת: סיכון גאופוליטי (שגם הוא משוקלל בדירוג האשראי כמובן), אני מניח שאפשר להסכים שבפקטור הזה GS מפרק לגורמים את בנק הפועלים.

 

[SolidAce]

מסיט /מחזיר(?) את הדיון לנקודה שלא מצאתי בו עד כה, אולי יש צורך בפוסט נפרד אבל אנצל את זה.
יש יתרון מיסויי כלשהו בלהחזיק שתי קרנות ״זהות״ אבל מתקופת רכישה אחרת? אולי במידת הצורך, בעתיד, הבחירה של מאיזו קרן למכור עשויה לחסוך מס?
כלומר במידה והמס על המכירה בשוק ההון מתבצע בFIFO )תקנו אותי אם אני טועה), יש הרבה ערך בלפצל לקרנות שונות, ולמכור את זו עם הרווח הנמוך ביותר לא?

 

[חתול לילה]

, יש הרבה ערך בלפצל לקרנות שונות, ולמכור את זו עם הרווח הנמוך ביותר לא?

נידון בפורום בלי סוף, חפש "מכירה בשכבות"

 

[אנליסט חוב]

ההפך המוחלט. ב2008 לבנק הפועלים הייתה חשיפה גבוהה במיוחד למכשירים האלה ובנק ישראל כפה עליו למכור אותו בהפסד ניכר, אם הבנק המרכזי לא היה מתערב בנק הפועלים היה בסבירות גבוהה מאד קורס.
איני מתרגז כלל אבל אתה אומר דברים שפשוט אינן נכונים.
הטענה ההיסטורית שלך אינה רלוונטית. אני מכיר שיטה אחת טובה לבדיקת יכולת פירעון טובה של בנק:
דירוג אשראי. הדירוג אשראי כולל בתוכו פקטורים שם LCR, הלימות הון בכל הרבדים וכו', זה מזקק את כלל האינפורמציה הזמינה לדירוג.
אגב בדקת את הפקטורים האלה של GS מול הפועלים (סתם לדוגמא)?

אני מסכים איתך שאפשר ואף רצוי לבדוק פרטמרים נוספים לבחינת יציבות של בנק כמו יחס הנזילות יחס הלימות הון, היותו GSIB, ועוד ועוד. אם תרצה אז בשביל הספורט אני מוכן לבדוק.
עוד משהו "קטן" ששכחת: סיכון גאופוליטי (שגם הוא משוקלל בדירוג האשראי כמובן), אני מניח שאפשר להסכים שבפקטור הזה GS מפרק לגורמים את בנק הפועלים.

זה לא ההפך המוחלט ולא סותר את מה שטענתי, המפקח על הבנקים בזמנו (חזקיהו) הכפיל את הקצאת ההון עבור המכשירים הללו כך שפרקטית פועלים היה מחויב למכור את הMBS כי המשך אחזקת התיק היה גורר הפרה של הלימות ההון.

סוכנויות דירוג האשראי חיות את ההווה והמציאות וזה בסדר כי הן לא מתיימרות לחזות משברים כלכליים וזה גם לא תפקידן. אני לא מזלזל בחברות הדירוג שכבודן במקומם מונח ולא מציג קונספירציה שדירוג אשראי משמעותו כקליפת השום, אבל חשוב להבין, שאותן סוכניות לא משתמשות במתודלוגיות פורצות דרך או בכלים חדשנים ולרוב הן באות אחרי השוק ולא מקדימות אותו. גם בקריסות של קרדיט סוויס ו-SVB שקרסו כלל לא מזמן דירוג האשראי היה גבוה, אבל מי שרוצה להסתמך אך ורק על הגופים האלה בבחינת השקעותיו, שיבושם לו.

 

[אורי ג.]

סוכנויות דירוג האשראי חיות את ההווה והמציאות וזה בסדר כי הן לא מתיימרות לחזות משברים כלכליים וזה גם לא תפקידן. אני לא מזלזל בחברות הדירוג שכבודן במקומם מונח ולא מציג קונספירציה שדירוג אשראי משמעותו כקליפת השום, אבל חשוב להבין, שאותן סוכניות לא משתמשות במתודלוגיות פורצות דרך או בכלים חדשנים ולרוב הן באות אחרי השוק ולא מקדימות אותו. גם בקריסות של קרדיט סוויס ו-SVB שקרסו כלל לא מזמן דירוג האשראי היה גבוה, אבל מי שרוצה להסתמך אך ורק על הגופים האלה בבחינת השקעותיו, שיבושם לו.

שמע בתור משקיע חובב בבנקים: אם יש לך דרך טובה יותר למדוד, כלומר ממש למדוד מספרית או יחסית ולא תחושתית או תיאורטית רמת סיכון של בנק X ביחד לבנק Y אני יותר מאשמח לשמוע.
אני מכיר בצורה פשוטה רק דירוג אשראי, יחס נזילות ויחס הלימות הון. שה2 האחרונים כלולים בפרמטר הראשון.
אתה מדבר על היסטוריה, מקרי קצה ואנקדוטות, טענות איש קש בקיצור ולא רלוונטיות לדבר.

גם כל זאת כלל לא משנה את המסקנה שלי (אא"כ אתה טוען אחרת?) שGS הוא יציב יותר משמעותית מבנק הפועלים ושאם סיכון מנפיק של GS מדאיג אותנו במוצרים עוקבי מדד בחשיפה של 2-3% לאותו המנפיק, אז בטח ובטח שסיכון מנפיק בבנק הפועלים צריך להדאיג אותנו בעשרות אחוזים של חשיפה.

 

[stamEhad]

שאלה לגבי הקרנות של אינבסקו

האם ניתן להמיר את 2 הקרנות הללו מיחידות שנקנו בשקלים בבורסת תל אביב לקרנות בדולרים בבורסות חו"ל ?
אם כן, תהליך זה מבוצע ישירות מול החברה בה אני מנהל חשבון מסחר?

אני יודע שאת הקרנות של ishares אפשר

מדבר על:
קרן סנופי https://www.funder.co.il/etf/1183441

קרן עולמית

דף הבית - מאיה – מערכת אינטרנט להודעות | הבורסה לניירות ערך

מאי"ה היא מערכת אינטרנט להודעות החברות, המהווה כלי עבודה מרכזי לציבור המשקיעים, לחברות הבורסאיות ולכל קהילת שוק ההון. מאי"ה מאפשרת לקבל מידע מקיף על החברות הבורסאיות ועל ניירות הערך הנסחרים בבורסה.

maya.tase.co.il

 

[אורי ג.]

האם ניתן להמיר את 2 הקרנות הללו מיחידות שנקנו בשקלים בבורסת תל אביב לקרנות בדולרים בבורסות חו"ל ?
אם כן, תהליך זה מבוצע ישירות מול החברה בה אני מנהל חשבון מסחר?

כן וכן.