סירוב מעסיק לנייד כספי פיצויים מפנסיה לקופת גמל

[snirh]

שלום רב,
כיום ההפרשות שלי הן פיצויים+תגמולים עד לתקרה לקרן פנסיה מקיפה, ומעל התקרה (פיצויים + תגמולים) לקרן פנסיה משלימה.
כאשר המעסיק מפריש 6.5% תגמולים ו8.33% פיצויים, ואני 6% תגמולים.

כאשר פניתי למעסיק בבקשה לקבל אישור לנייד את כספי הפיצויים שלי הקיימים מקרן הפנסיה לקופת גמל, ובנוסף להפקיד מדי חודש את הפיצויים לקופת הגמל, הוא סירב.
המוטיבציה - להעביר את כספי הפיצויים לקופת גמל בניהול אישי כדי שאוכל להשקיע בקרנות מחקות מדדות, מבלי להפסיד כיסוי ביטוחי של קרן הפנסיה (ע"י המשך הפקדה מלאה של התגמולים לקרן הפנסיה).
הסירוב היה בטענה שאינני חתום על סעיף 14 בחוזה (וזה אכן המצב).
בנוסף, הוא מסרב לשנות את החוזה שיחתים אותי על סעיף 14 (למרות שחלק מהעובדים החדשים בחברה קיבלו את הסעיף בחוזה)

האם זה חוקי מצד המעסיק? האם יש משהו שניתן לעשות?
האם יש אלטרנטיבה אחרת להעברת כספי הפיצויים?

תודה רבה.

 

[roneng]

הסירוב היה בטענה שאינני חתום על סעיף 14 בחוזה (וזה אכן המצב).

על פניו נשמע הגיוני, אם כי שמעתי איפשהו שאם המעסיק מפריש 8.33% אז הוא לא חייב בהשלמה גם אם העובד לא חתום על ס.14.
שווה לך לבדוק את הנושא, אולי זה יעזור לשכנע את המעסיק.

האם זה חוקי מצד המעסיק?

כן

האם יש משהו שניתן לעשות?

אם המעסיק לא מוכן אז לא.
האופציה היחידה זה לשכנע אותו או לעבור לעבוד אצל מעסיק שכן מוכן.

האם יש אלטרנטיבה אחרת להעברת כספי הפיצויים?

פיצויים של מעסיקים קודמים אני מניח שאפשר להעביר בלי בעיה. פיצויים של מעסיק נוכחי לא, כי הכסף בעצם שייך לו ולא לעובד.

 

[נעם בלה בלה]

נתקלתי בזה בעבודה קודמת, ואם ההסבר שקיבלתי אז מהסוכן היה נכון, יש בזה הגיון. אם אתה מפסיד כסף, המעסיק מחוייב להשלים לך לסכום מסוים כשאתה מפוטר. סכום שהוא כבר שילם. לכן אין לו אינטרס להסכים

 

[RustyJ]

ניתן לקבל מקרן הפנסיה טופס לחתימת מעסיק על אישור שכזה כך שסעיף 14 לא חלק מהענין

 

[roneng]

ניתן לקבל מקרן הפנסיה טופס לחתימת מעסיק על אישור שכזה כך שסעיף 14 לא חלק מהענין

נראה לי שלא קראת את השאלה של פות"ש:

כאשר פניתי למעסיק בבקשה לקבל אישור לנייד את כספי הפיצויים שלי הקיימים מקרן הפנסיה לקופת גמל, ובנוסף להפקיד מדי חודש את הפיצויים לקופת הגמל, הוא סירב.

והסיבה היא:

הסירוב היה בטענה שאינני חתום על סעיף 14 בחוזה (וזה אכן המצב).

כלומר סעיף 14 הוא בהחלט חלק מהעניין

 

[HHH]

לא מבין למה שמעסיק יסרב להחתים עובד על סעיף 14 היום. למישהו יש הסבר?

 

[RustyJ]

נראה לי שלא קראת את השאלה של פות"ש:

והסיבה היא:


כלומר סעיף 14 הוא בהחלט חלק מהעניין

מה שאני אומר זה שהסירוב לא יכול להיות על זה שהוא לא חתום על סעיף 14 אלא כי המעסיק מסרב נקודה. אני למשל לא חתום על סעיף 14 והמעסיק כן חתם על הטופס ואישר.

 

[roneng]

מה שאני אומר זה שהסירוב לא יכול להיות על זה שהוא לא חתום על סעיף 14 אלא כי המעסיק מסרב נקודה. אני למשל לא חתום על סעיף 14 והמעסיק כן חתם על הטופס ואישר.

זה שמעסיק אחד חתם למרות שאין ס14 לא אומר שכולם חייבים לחתום.
ובטח שיש קשר ל ס14. המעסיק אפילו אמר את זה במפורש. (ואני גם מבין אותו)

 

[נדב]

לא מבין למה שמעסיק יסרב להחתים עובד על סעיף 14 היום. למישהו יש הסבר?

כנראה המעסיק שבוי בקונספציה שעדיין יש לו שליטה על הפיצויים בסיום העבודה של העובד.

לטעמי למעסיק כדאי להחתים את העובד על סעיף 14 בצורה הזאת הוא מגדר את הסיכון מפני עליית שכר של העובד וירידות בשוק ההון.
(במיוחד שגם ככה הוא מפקיד 8.33%)

 

[yanosh34]

לטעמי למעסיק כדאי להחתים את העובד על סעיף 14 בצורה הזאת הוא מגדר את הסיכון מפני עליית שכר של העובד וירידות בשוק ההון.
(במיוחד שגם ככה הוא מפקיד 8.33%)

אם הוא לא מחתים אבל בכל זאת מפקיד 8.33%, סעיף 14 לא חל אוטומטית?
רשמת על זה פעם משהו באתר שלך.

 

[roneng]

לטעמי למעסיק כדאי להחתים את העובד על סעיף 14

אני חושב שהיום רובם מחתימים עובדים חדשים (וספציפית גם המעסיק שמדובר עליו כאן).
השאלה מה קורה עם עובד ותיק שלא החתימו אותו בעבר, כמה קל זה להחתים אותו באמצע והאם זה חל גם רטרואקטיבית?

 

[קפה שחור]

כמה קל

שני חתימות, בהסכמה
אם העסק בריא אז הוא ריתק הון עבור ההשלמה
ככה שלהשלים היום אם הכסף קיים אמור להיות פשוט
אבל אם הכסף לא קיים היום, זה מתחיל להסתבך

 

[roneng]

שני חתימות, בהסכמה
אם העסק בריא אז הוא ריתק הון עבור ההשלמה
ככה שלהשלים היום אם הכסף קיים אמור להיות פשוט
אבל אם הכסף לא קיים היום, זה מתחיל להסתבך

השאלה מה קורה אם הוא הפריש 8.33% (כמו שקרה כאן), בלי ס14. האם עדיין צריך לעשות השלמה כשעוברים לס14?

 

[נדב]

אם הוא לא מחתים אבל בכל זאת מפקיד 8.33%, סעיף 14 לא חל אוטומטית?

לא, סעיף 14 יחול אוטומטית רק עם חל עליו צו הרחבה או צו ההרחבה לפנסיית חובה

לגבי מה שכתבתי בנושא: https://pensuni.com/?p=6556

 

[נדב]

השאלה מה קורה עם עובד ותיק שלא החתימו אותו בעבר, כמה קל זה להחתים אותו באמצע והאם זה חל גם רטרואקטיבית?

ניתן להחתים היום, זה לא חל רטרואקטיבית. במקרה של פיטורים המעסיק ידרש בהשלמת פיצויים על התקופה הראשונה בהתאם לשכר האחרון.

 

[נדב]

השאלה מה קורה אם הוא הפריש 8.33% (כמו שקרה כאן), בלי ס14. האם עדיין צריך לעשות השלמה כשעוברים לס14?

ההשלמה תיבחן במקרה של פיטורים.
יחשבו את החבות של המעסיק בהתאם לשכר האחרון ותקופת העבודה ויחסירו את הכסף שנצבר בחיסכון הפנסיוני.
במקרה של עובדים ללא התפחות שכר ותקופת עבודה ארוכה, סביר להניח שהרווחים בקופה יצמצמו את החבות.
במקרה של גידולי שכר גבוהים המעסיק ידרש להשלמה גבוהה, במיוחד במצב של סיום עבודה בתקופה שכזאת שהקופות ספגו הפסדים.

 

[roneng]

במקרה של פיטורים המעסיק ידרש בהשלמת פיצויים על התקופה הראשונה בהתאם לשכר האחרון.

משום מה זכרתי שאם המעסיק מפריש 8.33% אז הוא לא חייב ההשלמה גם אם לא החתים על ס14.
מעניין

אם ככה זה בהחלט מסביר את הסירוב של המעסיק לאשר את ניוד הכספים. במיוחד אם אי אפשר להחיל ס14 רטרואקטיבית

 

[yanosh34]

במקרה של גידולי שכר גבוהים המעסיק ידרש להשלמה גבוהה, במיוחד במצב של סיום עבודה בתקופה שכזאת שהקופות ספגו הפסדים.

אשכרה המעסיק נמצא בפוזצית שורט על השוק.
והעובד מרוויח גידור חינמי לתיק ההשקעות.

 

[נדב]

משום מה זכרתי שאם המעסיק מפריש 8.33% אז הוא לא חייב ההשלמה גם אם לא החתים על ס14

זה יהיה קיים רק במקרה שחל צו ההרחבה לפנסיית חובה. במקרה שכזה מספיקה הודעה של המעסיק שהוא מעוניין להחיל את סעיף 14 על כל הפיצויים