סידור מחדש של תיק השקעות ומיסים ....

[ogi]

לא הבנתי איך הגעת לשווי נקי גבוה יותר ב-IRA מאשר בחשבון הממוסה.

שווי נקי = שווי התיק מינוס מס נדחה.
המס הנדחה לא שייך לבעל התיק. זאת הלוואה שהוא קיבל ממס הכנסה. הלוואה נהדרת, בתנאים מעולים, אבל הלוואה.

 

[daat99]

התחשבת בדמי ניהול?
בדוגמא המקורית שהצגתי (שטענת שאתה מתבסס עליה) רואים שדמי הניהול ב-IRA בשנה הראשונה הם 220 שח אבל חבות המס שלי היא רק 57.5 שח.
את דמי הניהול אני לא משלם בכלל בחשבון הממוסה כך שיוצא שבקרן ההשתלמות אני משלם 220 שח בשביל להימנע מתשלום מס של 57.5 שח בלבד.

אתה טוען ששווי התיק ב-IRA גדול יותר אפילו ששילמתי יותר בדמי ניהול מאשר במיסים עם אותו הרווח.
את הטענה הזו אני לא מבין.
איך יכול להיות ששווי התיק ברוטו פחות 57.5 שח מיסים יותר נמוך משווי התיק ברוטו פחות 220 שח דמי ניהול?

 

[ogi]

הרווחת 2,500 ש"ח במניות, מימשת חלק מהרווח, ושילמת עליו מס, אבל מה עם שאר הרווח? כשתממש אותו תצטרך לשלם מס. המס שדחית הוא לא כסף שלך. אתה לא יכול להשתמש בו. אתה יכול להרוויח עליו תשואה, אבל לא להשתמש בו לצריכה, לטיפול רפואי, לשום דבר. בסופו של דבר אתה או יורשיך תשלמו את המס הזה.

וכן, כמובן שהתחשבתי בדמי ניהול.

 

[daat99]

מה עם שאר הרווח?

שאר הרווח ממשיך לצבור ריבית דריבית בחשבון ההשקעות שלי - אלא אם כן שילמתי אותו כדמי ניהול.

שתממש אותו תצטרך לשלם מס

מי אמר שאני אממש את כל הרווח בחיי?

המס שדחית הוא לא כסף שלך.

הרווחים שהמס הזה צבר זה כן כסף שלי.

אתה לא יכול להשתמש בו.

הוא עדיין מושקע במניות ומייצר רווחים - אני משתמש בו!

אבל לא להשתמש בו לצריכה, לטיפול רפואי, לשום דבר.

אתה לא יכול לגעת בקרן השתלמות לא נזילה בכל מקרה ואנחנו מדברים על קרן השתלמות כרגע.

בסופו של דבר אתה או יורשיך תשלמו את המס הזה.

נכון - אבל מה יותר חזק - הריבית דריבית על המס שדחיתי ב-100 שנה או דמי הניהול שגבו ממני שוב ושוב במשך 100 שנה? (הגזמתי עם התקופה אבל זה בשביל להמחיש את הנקודה).

 

[ogi]

להזכירך: אנו משווים בין תיק אחד שדוחה מס ותיק שני שפטור ממס.

נכון - אבל מה יותר חזק - הריבית דריבית על המס שדחיתי ב-100 שנה או דמי הניהול שגבו ממני שוב ושוב במשך 100 שנה? (הגזמתי עם התקופה אבל זה בשביל להמחיש את הנקודה).

גם הרווח הפטור ממס צובר ריבית דריבית, אז אתה לא עושה את ההשוואה הנכונה.
ככלל, פטור ממס עדיף על דחיית מס.
בדוגמה המקורית שנתת (הארי בראון בלי הפקדות), תוך 8 שנים הרווח הבלתי ממומש מהווה 53% משווי המניות. במקום לשלם מס על 9% משווי המניות שנמכרות באיזון-מחדש, משלמים מס על 63%. זה פי 7!

 

[daat99]

להזכירך: אנו משווים בין תיק אחד שדוחה מס ותיק שני שפטור ממס.

תיקון:
אנחנו משווים בין תיק שדוחה מס וגובה דמי ניהול בכל שנה (ולא צובר רווחים על דמי הניהול) לבין תיק שגובה מס רק על רווח ממומש ולא גובה דמי ניהול.
במילים אחרות האם המיסוי על הרווח הממומש גדול או קטן מדמי הניהול?
מס על רווח ממומש משלמים פעם אחת בלבד אבל דמי ניהול משלמים שוב ושוב.

גם הרווח הפטור ממס צובר ריבית דריבית, אז אתה לא עושה את ההשוואה הנכונה.

דמי הניהול ששילמת לא מייצרים רווח ואני כן התייחסתי לרווח הלא ממומש כמייצר רווחים כי התייחסתי ליחידות עצמן.

בדוגמה המקורית שנתת (הארי בראון בלי הפקדות), תוך 8 שנים הרווח הבלתי ממומש מהווה 53% משווי המניות.

ראשית זה לא נכון - יש לך הפקדות שוטפות שאתה לא מתייחס אליהן כמו שצריך.
שנית בתיק אמיתי בחלק מהשנים לא יהיו לך רווחים על החלק המנייתי אבל אתה עדיין תשלם דמי ניהול על כל התיק.

 

[ogi]

האם המיסוי על הרווח הממומש גדול או קטן מדמי הניהול?

השאלה הנכונה היא האם הרווח על ההוצאות שנחסכו יגרום לכך שבנקודה מסויימת בעתיד יהיו בידי בעל התיק או יורשיו יותר שקלים ממימוש התיק. יש לזכור שכנגד ההוצאה שנחסכה יש חבות מס עתידית ש(לפחות בדוגמה המקורית) היא גדולה בהרבה מההוצאה שנחסכה, ולכן התשובה שלילית.

דמי הניהול ששילמת לא מייצרים רווח ואני כן התייחסתי לרווח הלא ממומש כמייצר רווחים כי התייחסתי ליחידות עצמן.

התיק הממוסה צובר חבות מס עתידית שלא קיימת בתיק הפטור.
גם המס שמשולם בתיק הממוסה לא צובר רווחים, והוא גדל משנה לשנה, וגובהו עובר את דמי הניהול.

יש לך הפקדות שוטפות שאתה לא מתייחס אליהן כמו שצריך.

בדוגמה המקורית שנתת לא היו הפקדות. אם אתה רוצה, תן דוגמה חדשה עם הפקדות, ציין את העמלות עליהן בשתי האופציות, ואתן לך תשובה.

בתיק אמיתי בחלק מהשנים לא יהיו לך רווחים על החלק המנייתי אבל אתה עדיין תשלם דמי ניהול על כל התיק.

אם התשואה הממוצעת (CAGR) בחלק המנייתי עדיין תהיה 10%, החישוב לא ישתנה מהותית.
במציאות, יהיו תנודות בערכם של הפלחים השונים בתיק הארי בראון, ויידרש הרבה יותר איזון-מחדש מכפי שהנחת! כתוצאה, בתיק הממוסה ישולם יותר מס, מוקדם מכפי שחשבת!

 

[daat99]

השאלה הנכונה היא האם הרווח על ההוצאות שנחסכו יגרום לכך שבנקודה מסויימת בעתיד יהיו בידי בעל התיק או יורשיו יותר שקלים ממימוש התיק.

אני לא מסכים מהסיבה הפשוטה שלא כל תיק נועד למימוש ואף אחד לא מתחייב שהיורשים לא ימכרו את כל התיק אחרי נפילה של 90% בבורסה.
מה שאנחנו כן יודעים זה שאנחנו שילמנו כבר את דמי הניהול.

גם המס שמשולם בתיק הממוסה לא צובר רווחים, והוא גדל משנה לשנה, וגובהו עובר את דמי הניהול.

אני לא מבין איך הגעת למסקנה שהמס עובר את דמי הניהול - זה סותר את המספרים שאני ראיתי.
תזכור בבקשה ששווי התיק גדל גם מהפקדות וברגע שרכשת מניות עם כספים שהתקבלו מהפקדות אז הם נמצאים בנקודת 0 שונה מהמניה הראשונה שרכשת כשפתחת את התיק.
אם בהתחלה רכשת 10 מניות במחיר של 100 וכעבור שנה רכשת עוד 10 מניות במחיר של 110 אז אם אתה מוכר את התיק ב-120 יש לך מס של 20*10+10*10=300 שח בלבד ולא 400 שח.

אם לעומת זאת:
רכשת 10 מניות במחיר של 100:
כעבור שנה מחיר המניה הוא 110 ושילמת דמי ניהול לפי שווי של 1100 = 2.75 שח (בדמי ניהול של 0.25% בשנה).
בשנה 2 מחיר המניה הוא 121 ושילמת דמי ניהול 3.025 שח.
בשנה 3 מחיר המניה הוא 133.1 ושילמת דמי ניהול 3.3275 שח.
בשנה 4 מחיר המניה הוא 146.41 ושילמת דמי ניהול 3.66 שח.
בשנה 5 מחיר המניה הוא 161.051 ושילמת דמי ניהול 4.026 שח.
בשנה 6 יש משבר ומחיר המניה צונח ב-50% ל-80.5255 ושילמת דמי ניהול 2.013 שח.

בשנה הזו הקרן סוף סוף נזילה ואתה פודה את התיק כי אתה צריך לממן הוצאות בלתי מתוכננות (או לסגור משכנתא).
מעשית אתה לא חייב לשלם אפילו אגורה שחוקה למס הכנסה אם זה היה חשבון ממוסה אבל אתה שילמת 18.8 שח בדמי ניהול.

תשים לב שהתעלמתי מהפקדות ומהעובדה שהיית צריך למכור מניות בשביל לשלם את דמי הניהול כי אתה לא יכול לשלם אותם מחשבון הבנק שלך (בניגוד למיסוי שאתה יכול לשלם מחשבון הבנק שלך בלי למכור מניות).

בתיק הממוסה ישולם יותר מס, מוקדם מכפי שחשבת!

לא בהכרח.
בתיק הממוסה החלק של הרווח יהיה קטן יותר משמעותית בגלל התנודתיות כך שאני אשלם פחות מס מהדוגמא שהצגנו.


אני משווה את הנתונים כל שנה לחוד.
אתה תחליט מתי אתה רוצה להפסיק את ההשוואה.

הצגתי השוואה של השנה הראשונה ובה רואים שהמס ששולם (ולא נהנה מריבית דריבית) הוא 57.5 שח בלבד אבל דמי הניהול (שלא נהנים מריבית דריבית) הם 220 שח - זה כמעט פי 4!
הפער בין המס לדמי הניהול בשווי 162.5 שח לא יצבור לי רווחים לנצח וזה רק בשנה הראשונה!

תבצע סנאפשוט לתיק בנקודה זו (תרשום בצד את העלות של כל מניה שרכשת בשביל חישובי מס עתידיים) ותתחיל שנה חדשה.
אם תעשה זאת אתה תראה שגם בשנה השניה דמי הניהול יותר גבוהים מהמס.

אנחנו כבר יודעים שאפקט הריבית דריבית הוא מאוד משמעותי:
http://www.telegraph.co.uk/finance/...or-10-years-pays-more-than-saving-for-40.html

לשלם יותר בשנים הראשונות יכול לפגוע נואשות בתשואה של התיק בטווח הארוך גם אם בעתיד אתה תשלם פחות.

 

[ogi]

אף אחד לא מתחייב שהיורשים לא ימכרו את כל התיק אחרי נפילה של 90% בבורסה.

הוספתי אצלי עמודה בשם "שווי תיק במשבר", שמתייחסת לצניחת החלק המנייתי ב-90%. בתיק הארי בראון זה משפיע על 25% מהתיק. יצא לי שאם אין הפקדות, יורשי התיק הפטור יקבלו כעבור 40 שנה 5% יותר מיורשי התיק החייב. ואם יש הפקדות גבוהות וגדלות, הם יקבלו 1% פחות מיורשי התיק החייב. לא נורא.

אני לא מבין איך הגעת למסקנה שהמס עובר את דמי הניהול - זה סותר את המספרים שאני ראיתי.

ראשית, אם ההפקדה השנתית מספיק גדולה ביחס לתשואה של התיק, בכל נקודת זמן, כך שאף פעם לא צריך למכור בשביל לאזן-מחדש, אז בכלל לא ישולם מס. על זה אין ויכוח.

שנית, מה קורה אם אין הפקדות, או שהן קטנות יחסית לצבירה או קבועות, או שהן מגיעות לתקרה ולכן אי אפשר או לא משתלם להגדיל אותן, או שהן נעצרות בגלל פרישה? -- במצבים האלה כן צריך למכור כדי לאזן-מחדש, והתמונה משתנה (לא מייד, אלא כעבור מספר שנים).

כדי להבין את העיקרון, קח את הדוגמה המקורית שלך, בלי הפקדות. בשנה הראשונה מוכרים מניות שהרווח עליהן הוא 10%. בשנה השניה מוכרים מניות שהרווח עליהן הוא כבר 21%. בשנה השלישית 33%. משנה לשנה תשלום המס גדל באחוזים יותר מדמי הניהול, כי בהעדר הפקדות, דמי הניהול בדוגמה שלך גדלים ב-2.5% בשנה או קצת פחות.

(אגב, אני מבין פתאום שהחישוב שעשיתי מוטה לטובת החשבון הממוסה, בגלל שלא התחשבתי ב-FIFO, שדווקא מקדים את תשלום המס בהנחה ששווי התיק עולה. אני חישבתי כאילו תשלום המס הוא לפי העלות הממוצעת של המניות, ובכל זאת קיבלתי שהתיק הפטור משתלם יותר, מבחינת שווי נטו לפדיון, פרט למקרה הקיצון שבו הוא מפגר ב-1%. לא נורא).

לשלם יותר בשנים הראשונות יכול לפגוע נואשות בתשואה של התיק בטווח הארוך גם אם בעתיד אתה תשלם פחות.

זה תלוי בהפקדות. אם אין הפקדות או שההפקדות קטנות ביחס לצבירה, זה מאוד נכון. אבל במקרה כזה תשלום המס יגדל יחסית מהר, וידביק את דמי הניהול.

עריכה: לאחר חשיבה ובדיקה נוספת, זה לא נכון. אם דמי הניהול נגבים כאחוז מהצבירה, זה לא משנה באילו שנים הם נגבים, בהנחה שאין הפקדות. פשוט צריך להוריד אותם מה-CAGR. אבל צריך לחשב את זה נכון: לא לחסר אלא להכפיל.
(בהנחה שיש הפקדות, הן ממילא לא מושפעות מדמי הניהול שנגבו קודם לכן).

 

[daat99]

ראשית, אם ההפקדה השנתית מספיק גדולה ביחס לתשואה של התיק, בכל נקודת זמן, כך שאף פעם לא צריך למכור בשביל לאזן-מחדש, אז בכלל לא ישולם מס. על זה אין ויכוח.

מדובר בקרן השתלמות עם פטור ממס - ההפקדה השנתית מוגבלת ל-18 אלף בערך (הפקדה חודשית של 1571.2) וזו ההפקדה שפותח השרשור מתכנן לבצע.

כדי להבין את העיקרון, קח את הדוגמה המקורית שלך, בלי הפקדות.

לאדם הממוצע (שיש לו קרן השתלמות) יש קרנות השתלמות ברוב תקופת העבודה שלו שזה מגיע לעשרות שנים שבהם הוא משלם דמי ניהול שנתיים.
פותח השרשור נמצא בתחילת דרכו ולכן אני מדבר על תקופת הצבירה שבה יש הפקדות בלבד.

בעוד כמה עשרות שנים פותח השרשור יוכל לנהל דיון חדש האם לפדות את קרן ההשתלמות ולשלם מס רווחי הון או להשאיר אותה כמו שהיא.

בהנחה שאין הפקדות

שוב - זה לא המצב שפותח השרשור שואל עליו אז זה לא הנושא שאני מתייחס אליו כאן.

בוא ונחזור לשאלה של פותח השרשור שבה הוא שואל על כדאיות קרן ההשתלמות בהינתן העובדה שהוא הולך להפקיד לפי תקרת המס לכמה עשרות השנים הקרובות.

**עריכה**
הדיון הזה מאוד מעניין לדעתי והייתי רוצה לראות השוואה המבוססת על תיק הארי בראון היסטורי אמיתי של ה-20/30/40 שנה האחרונות.
אם ניקח לדוגמא את תיק הארי בראון הקלאסי מלפני 20/30/40 שנה עם:
1. הפקדות חודשיות של 1571 שח
2. ביצוע רכישה פעם ברבעון
3. איזון פעם בשנה (ביחד עם הרכישה של הרבעון האחרון)
4. נניח לצורך הפשטות עמלת פעולה של 6 דולר

מה יהיה שווי התיקים הבאים בתום התקופה:
1. דמי ניהול קבועים של 0.3% בשנה (נגבים חודשית לפני ההפקדה החדשה) ללא מס רווחי הון.
2. מיסוי על רווחים שמומשו במהלך אותם השנים ללא עלויות קבועות (חשוב לראות בנפרד מה חבות המס במידה ורוצים לממש את כל התיק אבל בלי להוריד את זה משווי התיק במידה ולא מממשים רווחים).

לדעתי יהיה נחמד מאוד לראות את ההשוואה הזו בשרשור נפרד אם יש לך את הזמן/הסבלנות לבצע אותה.

 

[yk304]

@ogi @daat99 ,בגדול מרוב ההודעות כבר הצלחתי להתבלבל..... בגדול הדעה של @daat99 נראית לי יותר הגיונית אבל אני לא רואה את כל התמונה. למה יותר הגיונית? המס משולם רק בסוף שמוצאים את הכסף אם בכלל. צד שני @ogi הגיעה למסקנה הפוכה כנראה בדיוק מאותם נתונים. מבלבל......

 

[yk304]

מדובר בקרן השתלמות עם פטור ממס - ההפקדה השנתית מוגבלת ל-18 אלף בערך (הפקדה חודשית של 1571.2) וזו ההפקדה שפותח השרשור מתכנן לבצע.

ההודעה שלך מאוד מענינת כי נראה לי כעת יותר ברור איפה הויכוח נמצא.

 

[daat99]

@ogi הגיעה למסקנה הפוכה כנראה בדיוק מאותם נתונים.

הוא הגיע למסקנה הפוכה על בסיס הנחות שונות (יש/אין הפקדות, גודל ההפקדות, התייחסות למס דחוי ככסף שלא שלך וכו').

 

[ע.מדי]

אם מניחים שהחסכון ל 30 שנה וההפקדה עד התקרה בתיק הארי בראון עם 4% (אחרי אנפלציה) תשואה סולידית ודמי הניהול בתיק ה IRA הם 0.25% (נניח שמאזנים בתדר נמוך פעם בשנה ההפקדות צמודות למדד ולא עוברות את התקרה )

בתיק הרי בראון הממוסה נקבל (עד כדי ק/מ) כ 59 מכפלות של הפקדה שנתית, ואחרי מס כ 51 מכפלות הפקדה שנתית
בתיק הרי בראון הפטור נקבל תשואה נמוכה יותר אבל בפועל נקבל כ 59 מהפקדות שנתיות כלומר 16% יותר

בהפקדה חד פעמים הרי בראון ממוסה יוציא פי 2.64 נטו ובתיק הפטור פי 3.24 כלומר כ 17% יותר.

מי שאומר שבעוד 6 שנים הוא שובר את החסכון ומשקיע במשכנתא לא הייתי ממליץ לו על תיק של הארי בראון לא ממוסה וללא פטור ...
ומה יעשו היורשים אם פלח המניות יפול ב 90% ברגע הירושה ? זב"שם
באופן כלילי כמו שנכתב בבלוג עדיף להחזיק תיק הוליסטי ולכם בעצם בתיק הפטור עדיף להחזיק את 100% המניות (לדעתי קרנות/ת.סל עוקבות מדדים)
ואת הפלחים עם התשואה הנמוכה / סולידית בתיק הממוסה.

 

[daat99]

באופן כלילי כמו שנכתב בבלוג עדיף להחזיק תיק הוליסטי ולכם בעצם בתיק הפטור עדיף להחזיק את 100% המניות

אבל עם תיק של 100% מניות אתה לא מוכר מניות ולכן לא צריך לשלם מס רווחי הון ולא נהנה אפילו משקל אחד עד שאתה בפועל פודה את התיק (ואף אחד לא מתחייב שתפדה אותו אי פעם).
דווקא בתיק של 100% מניות אני לא הייתי שם את הכסף בקרן השתלמות כי אני מבטל לחלוטין את הטבת המס ומשלם בעקביות את דמי הניהול במשך כל תקופת החיסכון.

 

[Yevgeny]

@daat99 נדמה לי שהגישה הזאת רלוונטית רק עבור שיטת ההשקעות המאוד ספציפית שלך - בה אתה חי רק מדיבידנדים (שגובים מס במקור בכל מקרה שאתה לא יכול להתמחק ממנו במסגרת פטורה בישראל) ולא מתחשב בעליית הערך של הנייר (לא מתכוון לממש אותו - עד העברתו בירושה אולי).
רוב שיטות ההשקעה האחרות מניחות מימוש של חלק מהתיק בשלב הפרישה לצרכי הוצאות מחייה, ושם החיסכון של מס רווחי הון הוא משמעותי ביותר.

 

[אורי ג.]

אתה לא יכול להשתמש בו. אתה יכול להרוויח עליו תשואה, אבל לא להשתמש בו לצריכה, לטיפול רפואי, לשום דבר

אז זהו שכן, פשוט לוקחים הלוואה תוך שיעבוד שווי המניות ברוטו.

 

[ע.מדי]

אבל עם תיק של 100% מניות אתה לא מוכר מניות ולכן לא צריך לשלם מס רווחי הון ולא נהנה אפילו משקל אחד עד שאתה בפועל פודה את התיק (ואף אחד לא מתחייב שתפדה אותו אי פעם).
דווקא בתיק של 100% מניות אני לא הייתי שם את הכסף בקרן השתלמות כי אני מבטל לחלוטין את הטבת המס ומשלם בעקביות את דמי הניהול במשך כל תקופת החיסכון.

בסוף, מתי שהוא, משהוא ישתמש בכסף , אולי החוסך בגיל פרישה (מוקדמת או מאוחרת) או יורשיו, ולכן הטבת המס תגיע לידי ביטוי. והיתרון הוא בנטו כ 16-17 אחוז.

בנוגע לתיק שהוא 100% מניות בקרן השתלמות, יש מעט מאוד אנשים בגיל 25~ שהתיק שלהם בקרן ההשתלמות גם אם יהיה מנייתי ב 100% יהווה את כל הפלח המנייתי שלהם. ואפילו חוסכים בגיל 40 ומעלה לא יצליחו לדחוק את כל הפלח המנייתי לקרן השתלמות כך שההזדמנות לאזן תיק ולקבל מגן מס תמיד קיימת בפועל.
לפי כל מה שראיתי הדרך היחידה לזכות באיזון מס בתיקים עם פלחים מוגדרים היא רק אם בעת האיזון נותר הפסד, שיקוזז בעוד מספר שנים, וזה אומר שבעת האיזון הפלחים הלא מאוזנים הפסידו כולם ראלית, אם מדובר בהארי בראון אז קשה לי לדמיין מצב קיצוני שלא אומר התרסקות כוללת של שוק ההשקעות (איפנלציה דוהרת, מיתון וביקושים נמוכים לזהב ) ונגד זה אין להבנתי לאף אחד תשובה וגם מגן מס לא ינחם

 

[yk304]

באופן כלילי כמו שנכתב בבלוג עדיף להחזיק תיק הוליסטי ולכם בעצם בתיק הפטור עדיף להחזיק את 100% המניות (לדעתי קרנות/ת.סל עוקבות מדדים)
ואת הפלחים עם התשואה הנמוכה / סולידית בתיק הממוסה.

כן, זה בדיוק מה שחשבתי עליו בלילה אתמול. אני ממש רציני בקשר לעניין.....

לפי כל מה שראיתי הדרך היחידה לזכות באיזון מס בתיקים עם פלחים מוגדרים היא רק אם בעת האיזון נותר הפסד, שיקוזז בעוד מספר שנים, וזה אומר שבעת האיזון הפלחים הלא מאוזנים הפסידו כולם ראלית, אם מדובר בהארי בראון אז קשה לי לדמיין מצב קיצוני שלא אומר התרסקות כוללת של שוק ההשקעות (איפנלציה דוהרת, מיתון וביקושים נמוכים לזהב ) ונגד זה אין להבנתי לאף אחד תשובה וגם מגן מס לא ינחם

קל מאוד לדמיין דבר כזה..... תראה בכמה מדינות זה קרה. במיוחד במדינה בעלת התמחות יחודי כמו שלנו של קניות בקניונים ולא כמו פעם שהייתה באמת תעשיית יצור שדרשה גם כישורים יותר גבוהים מאשר עמידה בחנות בקניון.
בקשר לביקושים הנמוכים לזהב, לא ברור לי למה במצב של התרסקות כלכלית לא יהיה ביקוש גדול לזהב.

 

[daat99]

@daat99 נדמה לי שהגישה הזאת רלוונטית רק עבור שיטת ההשקעות המאוד ספציפית שלך - בה אתה חי רק מדיבידנדים (שגובים מס במקור בכל מקרה שאתה לא יכול להתמחק ממנו במסגרת פטורה בישראל) ולא מתחשב בעליית הערך של הנייר (לא מתכוון לממש אותו - עד העברתו בירושה אולי).

אני דווקא מדבר על מישהו שמחקה מדדים כפי שפותח השרשור מתכנן לעשות.
חשוב להבין שקרן ההשתלמות היא רק חלק אחד בחסכונות וככל הנראה לא ישתמשו בה בשביל למכור מניות כל עוד נשארו מניות בתיק ההשקעות הממוסה שאינו בקרן ההשתלמות(במקום לפדות את קרן ההשתלמות).
בכל אופן אנחנו מדברים על תקופת הצבירה כך שמה נעשה בתקופת המשיכה לא רלוונטי לדיון זה.

רוב שיטות ההשקעה האחרות מניחות מימוש של חלק מהתיק בשלב הפרישה לצרכי הוצאות מחייה, ושם החיסכון של מס רווחי הון הוא משמעותי ביותר.

נכון אבל רק כצעד אחרון אחרי שמימשת את כל הנכסים הממוסים.
אני לא רואה שום סיבה מוצדקת לפתוח קרן השתלמות בשלב הפרישה אם אני עדיין יכול למכור מניות בחשבון הממוסה ולשמור על התיק הכללי שלי בפרופיל הסיכון שהוכתב (כמו שפותח השרשור הכתיב!).

אז זהו שכן, פשוט לוקחים הלוואה תוך שיעבוד שווי המניות ברוטו.

אמרת בעצמך שלא ניתן לקחת הלוואה על IRA אז זה לא מהווה פתרון.

אולי החוסך בגיל פרישה (מוקדמת או מאוחרת) או יורשיו,

לא אמרת:

מה יעשו היורשים אם פלח המניות יפול ב 90% ברגע הירושה ? זב"שם

?

אני מדבר אך ורק על הצובר בתקופת הצבירה כי זה המצב של פותח השרשור.

חברים יקרים - הסטנו את נושא הדיון לגמרי.
אני מבקש לחזור לדבר על פותח השרשור והמצב שלו ספציפית ולא על "כל משקיע בקרן השתלמות IRA בכל מצב בחייו" באופן כללי.
יש לנו מספיק דיונים תיאורטיים על קרנות השתלמות בפורום ואין סיבה שנבלבל את פותח השרשור בטיעונים על מצבים והנחות שאינם מתאימים למצבו ולהנחות שלו.