כל הבלוג הזה מתבסס על ההנחה שהצמיחה האנושית תמשיך בעתיד
צמיחה אנושית היא לאו דווקא צמיחה אמריקאית.
ובכל מקרה, גם אם הצמיחה האנושית (והאמריקאית) תימשך עוד 200 שנה המשפט שכתבת (להסיק מקריסות העבר על הסיכוי בקריסה קרובה) לא נכון.
סביר שהתפלגות התיקונים שראינו עד עכשיו תימשך גם בעתיד.(שוב תחת זה שאתה מסכים עם ההנחה שציינתי)
זה בדיוק מה שלא נובע מההנחה שציינת.
ראה לדוגמא את סביבת הריבית - שהיא ייחודית מבחינה היסטורית. הריביות בעולם דועכות כבר 700 שנים ואין שום REVERSION TO THE MEAN -
אבל זו סתם דוגמא ספציפית, אני לא קושר אותה לקריסה (או הקריסות) - אלא רק מראה לך שיש גם דברים שייחודיים היסטורית.
בדיוק כמו שהסכנה של מלחמה אטומית או שואה אקלימית הן סכנות ייחודיות ולא דומות לשום דבר שקדם להן.
שוב, אני לא מנסה להגיד לך שכולנו הולכים להיכחד ביום שלישי הבא.
רק שאתה לא יכול להשתמש בסטטיסטיקה ההיסטורית כדי לתאר מה ה-"סיכוי" של מה שהולך לקרות.
זה כמו שתנסה לנבא את הסיכוי של מועמד לראשות הממשלה להיבחר באמצעות סטטיסטיקה של אנשים עם שיער סגול ששמם מתחיל ב-"ב" להיבחר לתפקיד.
הסטטיסטיקה - היא לא הסיכוי.
העבר לא מעיד על העתיד.
זה עוד אחד מהדברים שהבלוג הזה "מתבסס" עליהם.
כדי לדעת מה הסיכוי של מועמד ספציפי להיבחר לראשות הממשלה אתה צריך לבחון את ה
נסיבות הפרטיקולריות של המועמד הזה, ומערכת הבחירות הזו,
ולא להסתמך על העבר, כי כל אירוע כזה הוא אירוע
ייחודי ולא חלק מדפוס -- זה
לא כמו "הסיכוי שלך ללקות בהתקף לב (בהינתן שאחוז השומן שלך הוא Y%) הוא X%"
אלא אם יש לך מודל ספציפי (שעובד, לכאורה) שחוזה את עומק הקריסה כפונקציה של התנאים הפרטיקולרים שאתה מזין למודל -
פשוט לא רלוונטי לדבר על סיכוי בצורה הזו.
אבל אין מודלים כאלה (וגם לא יהיו, אם השערת השוק היעיל נכונה).