ניוד קרן פנסיה - דמי ניהול ומסלולים

[mich]

שלום,


הפנסיה המקיפה והמשלימה שלי נמצאים היום במגדל, ואני שוקל להעביר להפניקס:
בפניקס דמי הניהול: 0.1% מצבירה ו- 1% מהפקדה.
במגדל: 0 מצבירה ו- 1% מהפקדה.
צבירה של מעל מיליון.

רציתי לשאול כמה שאלות:
1. דמי הניהול בפניקס פחות טובים אך התשואה שם לאורך שנים יותר טובה, וכך גם לגבי האיזון האקטוארי. אני רואה בהרבה שרשורים שאנשים טוענים, ובצדק, שמה שהיה לא יכול להעיד על העתיד, אבל אם לאורך שנים גוף אחד משיג תשואות עדיפות על השני, מדובר בהפרשים אדירים שהופכים את דמי הניהול לבטלים בשישים. כנ"ל לגבי איזון אקטוארי, שאני רואה שפחות מתייחסים אליו בפורום. במקרה הנ"ל, מי שהיה במגדל בשנים האחרונות (אני) הפסיד הרבה לעומת האלטרנטיבה. מדוע לא ללכת לגוף שבו התוצאות טובות יותר, ולבצע בדיקה/התאמות כל כמה שנים?

2. אני רואה שהפופולריות של מסלולי ה- SMP צוברת תאוצה בעיקר בשל הטענה שמנהלי השקעות לא יכולים להכות את המדד לאורך זמן. עם זאת אני רואה פה שני חסרונות ואשמח לדעתכם:
א. הטענה נכונה כל עוד מתעלמים משערי מטבע. כשמשקיעים ב- SMP התיק חשוף ב- 100% לדולר וזה משהו שנראה לי שרוב האנשים לא מעוניינים בו. לפני 20 שנה שער הדולר היה 5 ש"ח. כספים מאותה תקופה הפסידו מעל 30% רק בגלל השער ויש סיכוי סביר שהפסד זה לא יתוקן המהלך החיים של אותו אדם.
ב. במסלול SMP יש חיסרון נוסף שהוא מצומצם לשוק אחד. למה לא להיחשף לעוד שווקים? אם כרגע יש צפי למיתון בארה"ב מדוע לא לאפשר גמישות השקעות בשווקים אחרים כפי שמתאפשר במסלול מנייתי?

3. איך קורה שאם מסתכלים על התשואות של מסלולי SMP ב- 12 החודשים האחרונים יש הבדלים של 1% בין הקרנות? הראל: 1.6%. הפניקס 2.62%?

תודה

 

[Solid seat]

דמי הניהול בפניקס פחות טובים אך התשואה שם לאורך שנים יותר טובה, וכך גם לגבי האיזון האקטוארי. אני רואה בהרבה שרשורים שאנשים טוענים, ובצדק, שמה שהיה לא יכול להעיד על העתיד, אבל אם לאורך שנים גוף אחד משיג תשואות עדיפות על השני, מדובר בהפרשים אדירים שהופכים את דמי הניהול לבטלים בשישים. כנ"ל לגבי איזון אקטוארי, שאני רואה שפחות מתייחסים אליו בפורום. במקרה הנ"ל, מי שהיה במגדל בשנים האחרונות (אני) הפסיד הרבה לעומת האלטרנטיבה. מדוע לא ללכת לגוף שבו התוצאות טובות יותר, ולבצע בדיקה/התאמות כל כמה שנים

כי תזמון שוק לא עובד. פעם אלטשולר היו ראשונים כמה שנים, תבדוק את התשואות שלהם עכשיו.

א. הטענה נכונה כל עוד מתעלמים משערי מטבע. כשמשקיעים ב- SMP התיק חשוף ב- 100% לדולר וזה משהו שנראה לי שרוב האנשים לא מעוניינים בו. לפני 20 שנה שער הדולר היה 5 ש"ח. כספים מאותה תקופה הפסידו מעל 30% רק בגלל השער ויש סיכוי סביר שהפסד זה לא יתוקן המהלך החיים של אותו אדם.

מניות זה נכס ריאלי, אתה יכול למדוד בדולרים, בעגבניות, או באסימונים. להרחבה: https://www.hasolidit.com/kehila/threads/ריכוז-כל-הפוסטים-בנושא-גידור-מט-ח-וסיכון-מט-ח.5393/

ב. במסלול SMP יש חיסרון נוסף שהוא מצומצם לשוק אחד. למה לא להיחשף לעוד שווקים? אם כרגע יש צפי למיתון בארה"ב מדוע לא לאפשר גמישות השקעות בשווקים אחרים כפי שמתאפשר במסלול מנייתי

הטיעון הנפוץ הוא שהחברות הכלולות במדד הן רב-לאומיות וחשופות לעשרות שווקים ומטבעות. אני אישית אכן לא משקיע בsnp בוחר במסלול עולמי מהסיבה הזו.

3. איך קורה שאם מסתכלים על התשואות של מסלולי SMP ב- 12 החודשים האחרונים יש הבדלים של 1% בין הקרנות? הראל: 1.6%. הפניקס 2.62%?

איכות העקיבה מושפעת מטיב גלגול החוזים העתידיים ועלויות השקעה, ומשתנים נוספים.

 

[חדשה]

מנצלת את השרשור לשאלה
בקרן הפנסיה במגדל יש מסלול מחקה מדד S&P המורכב מקרנות איריות צוברות ואחת מחלקת,
הנה רשימת הקרנות:

AMUNDI S&P 500 UCITS ETF	LU1681049018
BNP S&P 500 UCITS	FR0011550177
ISHARES S&P500 SWAP UCITS	IE00BMTX1Y45
LYXOR ETF S&P 500	LU0496786657
SOURCE S&P 500 UCITS ETF	IE00B3YCGJ38
X S&P500 SWAP	LU0490618542

מלבד אחזקת המזומנים שהיא די גדולה באחוזים (כ15% שמשמש כפי שאני מבינה לחוזים עתידיים על המדד), מה שהופך את המסלול לפחות פאסיבי, האם יש כאן באמת יתרון לקרנות האיריות הצוברות שבהן גם דמי הניהול בקרנות נמוכים יותר, לעומת המסלולים האחרים הקיימים בהם מוחזקות קרנות ישראליות ואין אחזקת מזומנים כזו?
* הקרנות הישראליות הן הרי סינטטיות ובכל מקרה גם בהן מגלגלים חוזים ודברים אחרים על המדד... אז יש הבדל מהותי ביניהן לבין אחזקת המזומנים כאן?
אודה לדעתכם

 

[FreeAgent]

אחזקת המזומנים שהיא די גדולה באחוזים (כ15% שמשמש כפי שאני מבינה לחוזים עתידיים על המדד), מה שהופך את המסלול לפחות פאסיבי,

אני לא מסכים שלהחזיק את המדד דרך חוזה זה פחות פסיבי, אם אתה גוף גדול שמנהל את החשיפה שלו.
אאל"ט ISHARES S&P500 SWAP UCITS עושה את זה פנימית.

האם יש כאן באמת יתרון לקרנות האיריות הצוברות שבהן גם דמי הניהול בקרנות נמוכים יותר, לעומת המסלולים האחרים הקיימים בהם מוחזקות קרנות ישראליות ואין אחזקת מזומנים כזו?

אני חושב שאפשר להתעלם מהמזומן, אם הוא בטחונות לX SWAP. אין סיבה שהחזקת קרן ישראלית תדרוש פחות מזומן מהחזקת קרן אירית. אז אפשר להשוות רק את הקרנות זו לזו - נראה לי שיש אהדה בפורום לאיריות.

* הקרנות הישראליות הן הרי סינטטיות ובכל מקרה גם בהן מגלגלים חוזים ודברים אחרים על המדד... אז יש הבדל מהותי ביניהן לבין אחזקת המזומנים כאן?

נראה לי שלא - להחזיק מזומן ולקנות חוזה זה מה שהקרנות הסינטטיות עושות. אז יש כאן קרן סינטטית על חלק מהתיק (וכמה מהקרנות שנקנו הן סינטטיות)

אודה לדעתכם

אני חושב שיש להם יותר נזילות בLYXOR וכאלה מאשר בקרנות ישראליות.

 

[חדשה]

אני מבינה שזה מה שעושות כל הקרנות הסינטטיות וכולן כאן סינטטיות, כמו גם הישראליות במסלולים אחרים בקרנות הפנסיה.

אני חושב שאפשר להתעלם מהמזומן

כאן נראה שהמזומנים משמשים לחוזים עתידיים על המדד (0.2%) ולחוזים עתידיים לא סחירים על שקל/דולר (0.68%), לא מבינה מה הטעם?
אז אולי אין כאן יתרון לקרנות האירופאיות (שתיים מהן איריות), למרות שדמי הניהול בהן נמוכים יותר מהקרנות הישראליות, הקנייה שלהן יקרה יותר ולא ברור לי עניין המזומנים, וכמה זה יכול לפגוע/להועיל בתשואות לטווח ארוך
או שאני פשוט עושה סלט מכל מיני דברים שאני יודעת...
מעניין אותי מה יכולות להיות הסיבות של חברי הפורום בבחירת מסלול כזה או מסלול אחר שמחזיק 5-6 קרנות סל ישראליות מחקות מדד
לא כזה קריטי אבל מנסה להעמיק את הידע שלי

 

[FreeAgent]

אני לא חושב שיש כאן בפורום את המומחיות הדרושה להשוות בין שיטות ההשקעה של בתי ההשקעות, בייחוד פרטים טכניים כמו איך הכי טוב לעקוב אחרי SP500.
את יכולה להשוות את התוצאות בפועל של הקרנות האלה, בהשוואה למדד ולקרנות הנסחרות שעוקבות אחרי המדד. כולם משיגים כמעט בדיוק אותה תוצאה.

נראה לי הגיוני לפזר את הכסף על פני כמה קרנות, מכמה גופים מנפיקים שונים. לבתי השקעות יש צורך נזילות גדול ופיזור עולה להם מעט מאוד.

 

[yossik]

אני לא חושב שיש כאן בפורום את המומחיות הדרושה להשוות בין שיטות ההשקעה של בתי ההשקעות

@נדב

 

[grimble grumble]

אני לא חושב שיש כאן בפורום את המומחיות הדרושה להשוות בין שיטות ההשקעה של בתי ההשקעות, בייחוד פרטים טכניים כמו איך הכי טוב לעקוב אחרי SP500.
את יכולה להשוות את התוצאות בפועל של הקרנות האלה, בהשוואה למדד ולקרנות הנסחרות שעוקבות אחרי המדד. כולם משיגים כמעט בדיוק אותה תוצאה.

נראה לי הגיוני לפזר את הכסף על פני כמה קרנות, מכמה גופים מנפיקים שונים. לבתי השקעות יש צורך נזילות גדול ופיזור עולה להם מעט מאוד.

מסכים מאוד, גם למי שמבין לא מעט בתחום זה יכול להיות מורכב לנסות לעשות את ההשוואות האלה.
בטח להדיוט שלא מבין את הנהלים והרגולציה, מעבר לשיטות השגת המדד וכו'.

זה אחד המקרים שפשוט צריך לסמוך על החברות והפיקוח עליהן.
מעבר לבדיקה שהקרן עקבה אחרי המדד בצורה מספקת בשנים האחרונות, ולהמשיך לבדוק זאת אחת לתקופה, אין מה לעשות.

@נדב כתב בעבר שבעקבות דרישות הרגולטור אסור לחברות להחזיק קרן בודדת. כך שזאת כבר סיבה אחת מעבר לסיבות אחרות שאולי יש להן להעדיף להשתמש בכלים מורכבים יותר מאשר לשים את כל הכסף על קרן בודדת של (לדוגמה) בלאקרוק.
בנוסף זה היה יוצר להן cash drag (שאולי עדיין קיים אבל במידה פחותה), בעקבות העובדה שהם צריכים כל חודש לקנות / למכור אחרי הפקדות / משיכות.