שלום לכולם,
מטרה:
בשרשור הזה אני מבקש להעמיד למבחן קונקרטי את גישת הניהול הפסיבי במבחן התשואה נטו לאורך מספר שנים.
ברור שככל שמשך הזמן ארוך יותר - מה טוב, אבל זה לא ניתוח אקדמי אלא ניסיון לניתוח ריאלי במטרה להכווין החלטות אופרטיביות.
ניתוח:
הניתוח הבא הוא של תשואות נטו באחוזים (בניכוי דמי ניהול, ילין לפידות - 0.9%, אחרים – 0.35%).
השוויתי את ביצועי ילין לפידות (כדוגמא לבית השקעות הנחשב כמוצלח בישראל) מול מסלולים עוקבי מדד המניות הגדולות:
בישראל - ת"א 25, והמקביל לו בארה"ב (אך גדול בהרבה) - S&P500 (השקעה שקלית ללא גידור מט"ח).
תשואה מצטברת X שנים____________ מדד ת"א 25__מדד S&P500__גמל כללי ילין לפ.__השתלמות ב' ילין לפ.
תשואה מצטברת 9 שנים (2006-2014)_____73.2______83.8__________96.9__________לא היה קיים עדיין
תשואה מצטברת 7 שנים (2008-2014)_____17.8______53.2__________59.6__________99.1
תשואה מצטברת 4 שנים (2011-2014)_____9.1_______71.9__________24.3__________29.8
הערות:
התקופות נבחרו במכוון לכלול גם שנים גרועות בשווקי המניות בישראל ובחו"ל, כמו 2008 ו-2011.
בהשקעה ב-S&P500 יש תוספת סיכון (וסיכוי בצידו) של חשיפה מטבעית,
כי ההצמדה היא למדד המתומחר בדולר ארה"ב.
לא מחווה פה דעה על גידור מט"ח כן או לא - רק בודק תשואות. ההשוואה ל-S&P500 עם גידור מט"ח בוצעה - רק מחזקת את התוצאה.
בילין הקרנות החדשות כללי ב' והשתלמות ב' עשו ביצועים טובים יותר מהקרנות הוותיקות שלהם, גמל כללי והשתלמות כללי.
בגלל שלקרנות החדשות אין רקורד ארוך מספיק, הכללתי בניתוח אחת מהישנות ואחת מהחדשות.
תוצאות:
אמנם התשואה המצטברת ב-4 השנים האחרונות (2011-2014) ב-S&P500 הייתה גבוהה משמעותית מזו של ילין בכל הערוצים
(כי ב-2011 השוק בארה"ב עשה קרוב ל-0% ובישראל שלילי חזק 20%-~), לאורך יותר שנים (7 שנים ו-9 שנים) המצב הפוך.
הערות לסיכום:
אני אדם פרטי לחלוטין, לא עובד בשוק ההון, אין לי כל עניין ונגיעה באף בית השקעות, כמובן שלא מייעץ דבר לאף אחד, מנסה רק להחליט אם אני באמת אעשה תשואה נטו גבוהה יותר אם אשקיע בעצמי במדד זה או אחר (או בשילוב מדדים) יחסית לאנשי המקצוע (על בסיס נתוני עבר למשך הרבה שנים).
אשמח לשמוע התייחסויות וניתוחים עם תוצאה שונה מהותית.
מטרה:
בשרשור הזה אני מבקש להעמיד למבחן קונקרטי את גישת הניהול הפסיבי במבחן התשואה נטו לאורך מספר שנים.
ברור שככל שמשך הזמן ארוך יותר - מה טוב, אבל זה לא ניתוח אקדמי אלא ניסיון לניתוח ריאלי במטרה להכווין החלטות אופרטיביות.
ניתוח:
הניתוח הבא הוא של תשואות נטו באחוזים (בניכוי דמי ניהול, ילין לפידות - 0.9%, אחרים – 0.35%).
השוויתי את ביצועי ילין לפידות (כדוגמא לבית השקעות הנחשב כמוצלח בישראל) מול מסלולים עוקבי מדד המניות הגדולות:
בישראל - ת"א 25, והמקביל לו בארה"ב (אך גדול בהרבה) - S&P500 (השקעה שקלית ללא גידור מט"ח).
תשואה מצטברת X שנים____________ מדד ת"א 25__מדד S&P500__גמל כללי ילין לפ.__השתלמות ב' ילין לפ.
תשואה מצטברת 9 שנים (2006-2014)_____73.2______83.8__________96.9__________לא היה קיים עדיין
תשואה מצטברת 7 שנים (2008-2014)_____17.8______53.2__________59.6__________99.1
תשואה מצטברת 4 שנים (2011-2014)_____9.1_______71.9__________24.3__________29.8
הערות:
התקופות נבחרו במכוון לכלול גם שנים גרועות בשווקי המניות בישראל ובחו"ל, כמו 2008 ו-2011.
בהשקעה ב-S&P500 יש תוספת סיכון (וסיכוי בצידו) של חשיפה מטבעית,
כי ההצמדה היא למדד המתומחר בדולר ארה"ב.
לא מחווה פה דעה על גידור מט"ח כן או לא - רק בודק תשואות. ההשוואה ל-S&P500 עם גידור מט"ח בוצעה - רק מחזקת את התוצאה.
בילין הקרנות החדשות כללי ב' והשתלמות ב' עשו ביצועים טובים יותר מהקרנות הוותיקות שלהם, גמל כללי והשתלמות כללי.
בגלל שלקרנות החדשות אין רקורד ארוך מספיק, הכללתי בניתוח אחת מהישנות ואחת מהחדשות.
תוצאות:
אמנם התשואה המצטברת ב-4 השנים האחרונות (2011-2014) ב-S&P500 הייתה גבוהה משמעותית מזו של ילין בכל הערוצים
(כי ב-2011 השוק בארה"ב עשה קרוב ל-0% ובישראל שלילי חזק 20%-~), לאורך יותר שנים (7 שנים ו-9 שנים) המצב הפוך.
הערות לסיכום:
אני אדם פרטי לחלוטין, לא עובד בשוק ההון, אין לי כל עניין ונגיעה באף בית השקעות, כמובן שלא מייעץ דבר לאף אחד, מנסה רק להחליט אם אני באמת אעשה תשואה נטו גבוהה יותר אם אשקיע בעצמי במדד זה או אחר (או בשילוב מדדים) יחסית לאנשי המקצוע (על בסיס נתוני עבר למשך הרבה שנים).
אשמח לשמוע התייחסויות וניתוחים עם תוצאה שונה מהותית.
נערך לאחרונה ב: