מתלבט באיזו קרן לבחור עבור השווקים המתפתחים ואירופה

[אקראי]

קראתי מאמר שבו משווים כמה קרנות, והמסקנה היא שעדיף לבחור בקרנות של איישרס ולא של אינווסקו כשמדברים על אירופה ועל השווקים המתפתחים – העלויות נמוכות יותר.
אבל אז בדקתי את התשואה, ואצל איוונסקו היא גבוהה יותר.

הקרנות:
אירופה –

iShares Core MSCI Europe ETF | IEUR

The iShares Core MSCI Europe ETF seeks to track the investment results of an index composed of large-, mid- and small-capitalization European equities.

www.ishares.com

Invesco STOXX Europe 600 UCITS ETF Acc

www.invesco.com

שווקים מתפתחים –

Invesco MSCI Emerging Markets UCITS ETF Acc

www.invesco.com

Exchange-Traded Funds (ETFs) | iShares UK – BlackRock

iShares by BlackRock, the largest provider of exchange-traded-funds (ETFs) in the world, provides exposure to various asset classes. Discover how.

www.ishares.com

האם העלויות לא שוות את התשואה הגבוהה יותר?

 

[אביאל]

בקרנות של איישרס העקיבה פיסית שזה נחשב מעט בטוח יותר.
בקרנות של אינווסקו אירופה ומתעוררים אין יתרון מס ולכן ייתכן שהפער בתשואה הוא אקראי.

 

[סולד אקטיבי]

בקרנות של איישרס העקיבה פיסית שזה נחשב מעט בטוח יותר.
בקרנות של אינווסקו אירופה ומתעוררים אין יתרון מס ולכן ייתכן שהפער בתשואה הוא אקראי.

האם אין מס כלל בעקיבה פיזית באירופה ומתעוררים? כי אאל"ט בעקיבה סינתטית אין.

 

[אקראי]

בקרנות של איישרס העקיבה פיסית שזה נחשב מעט בטוח יותר.
בקרנות של אינווסקו אירופה ומתעוררים אין יתרון מס ולכן ייתכן שהפער בתשואה הוא אקראי.

אני פחות מתעניין בסוג העקיבה, שניהם נחשבים בטוחים למדי. טוב לדעת את הסיכון, כן? אבל לא הייתי אומר שזה סיכון ממשי חחחח.
מה הכוונה שההבדל בתשואה אקראי?
והאם היא שווה את דמי הניהול הגבוהים יותר?

 

[סולד אקטיבי]

אני פחות מתעניין בסוג העקיבה, שניהם נחשבים בטוחים למדי. טוב לדעת את הסיכון, כן? אבל לא הייתי אומר שזה סיכון ממשי חחחח.
מה הכוונה שההבדל בתשואה אקראי?
והאם היא שווה את דמי הניהול הגבוהים יותר?

מה שידוע לי שאצל אינווסקו בד"כ העקיבה היא סינתטית ולכן אין מס כלל על דיבידנדים, וזה מסביר את הפער בתשואה.
העניין הוא שמה ש @אביאל כתב שזה יתרון רק לגבי ארה"ב סותר את זה...

 

[אקראי]

מה שידוע לי שאצל אינווסקו בד"כ העקיבה היא סינתטית ולכן אין מס כלל על דיבידנדים, וזה מסביר את הפער בתשואה.
העניין הוא שמה ש @אביאל כתב שזה יתרון רק לגבי ארה"ב סותר את זה...

אז זהו שיש מס על דיווידנדים.

״בנוסף, תקנה 871(m) לא חלה על המניות האירופאיות, ככה שאין חיסכון במיסוי דיבידנדים לקרן של אינבסקו. גם בקרן של אינבסקו וגם בזו של iShares בסיס ההצמדה לצורך חישוב מס רווחי הון הוא מדד המחירים לצרכן.״

השאלה היא אם הפער של 0.4% שווה את התשואה העודפת.

 

[אביאל]

אני פחות מתעניין בסוג העקיבה, שניהם נחשבים בטוחים למדי. טוב לדעת את הסיכון, כן? אבל לא הייתי אומר שזה סיכון ממשי חחחח.
מה הכוונה שההבדל בתשואה אקראי?
והאם היא שווה את דמי הניהול הגבוהים יותר?

שתי הקרנות לא עוקבות בהכרח אחר אותן המניות בדיוק ויש גם הבדלים אקראיים שנגרמים כתוצאה מפקודות היצע וביקוש. מבחינתנו כמשקיעים מה שחשוב זה לבדוק אם יש לאחת הקרנות יתרון עקבי ומה הסיבה לכך. לדוגמא בקרנות עוקבות S&P הוכח שיש יתרון עקבי בתשואה לקרן של אינווסקו והסיבה היא שהקרן פטורה מניכוי מס דיבידנדים במקור.
לגבי הקרנות עוקבות אירופה לא אמור להיות הבדל ביניהן ולכן הפער בדמי ניהול לדעתי מכריע את הכף לטובת הקרן של בלאקרוק.
כשבדקתי את התשואות של שתי הקרנות על פני פרק זמן ארוך של 10 שנים יצא שהקרן של בלאקרוק נתנה תשואה טובה יותר של 1.4% וזה בהחלט יכול להיות מוסבר על ידי הפער בדמי הניהול.
לא ממליץ.

 

[אקראי]

שתי הקרנות לא עוקבות בהכרח אחר אותן המניות בדיוק ויש גם הבדלים אקראיים שנגרמים כתוצאה מפקודות היצע וביקוש. מבחינתנו כמשקיעים מה שחשוב זה לבדוק אם יש לאחת הקרנות יתרון עקבי ומה הסיבה לכך. לדוגמא בקרנות עוקבות S&P הוכח שיש יתרון עקבי בתשואה לקרן של אינווסקו והסיבה היא שהקרן פטורה מניכוי מס דיבידנדים במקור.
לגבי הקרנות עוקבות אירופה לא אמור להיות הבדל ביניהן ולכן הפער בדמי ניהול לדעתי מכריע את הכף לטובת הקרן של בלאקרוק.
כשבדקתי את התשואות של שתי הקרנות על פני פרק זמן ארוך של 10 שנים יצא שהקרן של בלאקרוק נתנה תשואה טובה יותר של 1.4% וזה בהחלט יכול להיות מוסבר על ידי הפער בדמי הניהול.
לא ממליץ.

מה? לקרן של אינווסקו דווקא יש יתרון בתשואה…
אתה יכול להראות?

 

[אביאל]

מה? לקרן של אינווסקו דווקא יש יתרון בתשואה…
אתה יכול להראות?

הקרנות השקליות לא נסחרות הרבה שנים אז בדקתי באתר אינבסטינג את התשואה של הקרנות בליש״ט. פשוט בדקתי מה מחיר יחידה בקרן לפני 10 שנים ומה המחיר עכשיו וחישבתי את האחוזים. אבל עכשיו כשאני מסתכל על זה שוב אני רואה שהמדדים שהקרנות עוקבות אחריהם די שונים. הקרן של אינבסקו עוקבת אחרי סטוקס 600 והקרן של בלאקרוק עוקבת אחרי msci Europe. כשמשווים את הגרפים של המדדים אפשר לראות שהם לא זהים כי הם עוקבים אחרי מניות שונות. במצב כזה לדעתי אין כל כך טעם לחפש סיבות להבדלים של כמה אחוזים בתשואה לכאן או לכאן. זה אקראי לגמרי. ואז שוב זה מוביל למסקנה שהקרן של בלאקרוק עדיפה בגלל דמי ניהול זולים משמעותית.
גילוי נאות: 12 אחוז מהתיק הנזיל שלי מושקע בקרן הנ״ל.

 

[אקראי]

הקרנות השקליות לא נסחרות הרבה שנים אז בדקתי באתר אינבסטינג את התשואה של הקרנות בליש״ט. פשוט בדקתי מה מחיר יחידה בקרן לפני 10 שנים ומה המחיר עכשיו וחישבתי את האחוזים. אבל עכשיו כשאני מסתכל על זה שוב אני רואה שהמדדים שהקרנות עוקבות אחריהם די שונים. הקרן של אינבסקו עוקבת אחרי סטוקס 600 והקרן של בלאקרוק עוקבת אחרי msci Europe. כשמשווים את הגרפים של המדדים אפשר לראות שהם לא זהים כי הם עוקבים אחרי מניות שונות. במצב כזה לדעתי אין כל כך טעם לחפש סיבות להבדלים של כמה אחוזים בתשואה לכאן או לכאן. זה אקראי לגמרי. ואז שוב זה מוביל למסקנה שהקרן של בלאקרוק עדיפה בגלל דמי ניהול זולים משמעותית.
גילוי נאות: 12 אחוז מהתיק הנזיל שלי מושקע בקרן הנ״ל.

מעניין מה שאתה אומר. כשאני הסתכלכלתי בגרפים, פשוט הסתכלתי לאיזה מחיר הם הגיעו (לפי ציר y). אני מבין שלא ככה אמורים לבדוק, אה? חחחח