מתי אין צורך בביטוח משכנתא

[LtWorf]

עפ"י הוראות המפקח על הבנקים נהלים למתן הלוואות לדיור סעיף 11ד(3):

תאגיד בנקאי לא יחייב לווה לבצע ביטוח חיים וביטוח נכס בהלוואות
בסכומים עד 30,000 ש"ח או שיתרתן אינה עולה על סכום זה. פחתה
היתרה הבלתי מסולקת של ההלוואה מ- 30,000 ש"ח או עתידה לפחות
כאמור במהלך השנה הקלנדרית הקרובה, יודיע התאגיד הבנקאי ללווה
כי הוא רשאי לבטל פוליסות הביטוח כאמור.

לעניין סעיף זה - "יתרת הלוואה משוערכת בלתי מסולקת" - יתרת הלוואה
משוערכת, בניכוי ערך הקרקע המתייחס לדירה, ובתוספת עד 20% מהיתרה
שהתקבלה.

במקרה שלי ערך הקרקע גבוה משמעותית מגובה ההלוואה בתוספת 20%, כלומר "יתרת הלוואה משוערכת בלתי מסולקת" הוא אפס (למעשה שלילי) ובוודאי קטן מ- 30,000 ש"ח.
לאחר מספר ויכוחים הבנק הסכים שבמקרה הזה ניתן לוותר על ביטוח הנכס אבל מתעקש שעדיין יש לרכוש ביטוח חיים.
כקורא תמים וללא השכלה משפטית נראה לי שבמקרה הזה אסור לחייב באף אחד מהביטוחים.
האם הבנק צודק?
יודעים לחבר לעורך דין שמתמחה בנושא?

 

[McMurphy]

במקרה שלי ערך הקרקע גבוה משמעותית מגובה ההלוואה בתוספת 20%, כלומר "יתרת הלוואה משוערכת בלתי מסולקת" הוא אפס (למעשה שלילי) ובוודאי קטן מ- 30,000 ש"ח.

אני מבין את הסעיף, כאומר שניתן לחייב אותך בביטוח רק עד יתרת סכום ההלוואה שעדיין צריך לפרוע. כלומר אם ההלוואה המקורית 2 מליון ועכשיו יש לך יתרת תשלום של 1.5 מ׳ לתשלום (זו היתרה שעדיין צריך לפרוע=לסלק) אז עכשיו אסור לחייב אותך על ביטוח בגובה 2 מ׳ אלא רק 1.5מ׳. אין קשר לשווי הקרקע.
כמו כן אם שווי ההלוואה שנותר לפרוע הוא 30,000 אז לא יכולים לחייב אותך בביטוח.

כלומר כל עוד יתרת ההלוואה שטרם שולמה היא מעל 30k עדיין הבנק רשאי לחייב אותך בביטוח כפי שנאמר בתחילת הסעיף שהבנק רשאי לחייב בביטוח בתנאים הבאים.

 

[ירח אפל]

לאחר מספר ויכוחים הבנק הסכים שבמקרה הזה ניתן לוותר על ביטוח הנכס אבל מתעקש שעדיין יש לרכוש ביטוח חיים.

נכון, זה מה שרשום בנוהל
שים לב שאתה הבאת רק את פסקה 3, והיא עוסקת ביתרת הלוואה, ולא ביתרת הלוואה משוערכת

פסקה 1 באותו הסעיף מדברת על יתרת הלוואה משוערכת, והיא מדברת רק על ביטוח מבנה.

 

[LtWorf]

פסקה 1 באותו הסעיף מדברת על יתרת הלוואה משוערכת, והיא מדברת רק על ביטוח מבנה.

צודק.

לא כ"כ ברור לי הרציונאל של ההבחנה בין המקרים (סעיף 1 וסעיף 3) שהרי בכל מקרה יש לבנק בטוחה (הקרקע) בשווי הגבוה מההלוואה אבל זה אכן מה שכתוב.

 

[McMurphy]

לא כ"כ ברור לי הרציונאל של ההבחנה בין המקרים (סעיף 1 וסעיף 3) שהרי בכל מקרה יש לבנק בטוחה (הקרקע) בשווי הגבוה מההלוואה אבל זה אכן מה שכתוב.

הרציונאל הוא לא הבטוחה.

רוצים לתת לבנק אפשרות שפריעת הלולאה תעשה במהירות במקרה של מות החייב. גם ללא מכירת הנכס ולכן מרשים לבנק *לחייב* את הלווה לקחת ביטוח חיים, למרות עלות הביטוח ולמרות שיתכן מאד ששווי הבית גבוה בהרבה משווה ההלוואה.

יש סייג במקרה בו יתרת ההלוואה נמוכה מאד, דהיינו 30,000 ש״ח ואז ההנחה היא שהבנק יצליח להשיג את הפרעון בקלות ולא מוצדק לחייב את הלקוח בעלות ביטוח חיים.

 

[c881]

אתה יודע שאתה יכול להזדכות גם על עלות ביטוח החיים?

 

[ירח אפל]

לא כ"כ ברור לי הרציונאל של ההבחנה בין המקרים (סעיף 1 וסעיף 3) שהרי בכל מקרה יש לבנק בטוחה (הקרקע) בשווי הגבוה מההלוואה אבל זה אכן מה שכתוב.

המקרה שמפעיל את הביטוח.
ביטוח מבנה:
נגרם נזק גדול למבנה, הבעלים לא מסוגל להשיב את המצב לקדמותו, מה נשאר לבנק ביד? רק ערך הקרקע כבטחון.
לכן היתרה המשוערכת כאן מתעלמת מערך הקרקע.

ביטוח חיים:
פטירת אחד הלווים, הדירה עדיין קיימת, אבל יתכן שמתגוררים בה אנשים, ויש עניינים משפפטיים ארוכים להוציא אותם.
לאחר מכן יש מכירת המבנה וכן הלאה.
במקרה הזה הביטוח הוא על כל יתרת ההלוואה, כי אי אפשר לבצע מימוש רק של הקרקע.

 

[LtWorf]

אתה יודע שאתה יכול להזדכות גם על עלות ביטוח החיים?

מה הכוונה ב- "להזדכות"?

 

[c881]

לציין בטופס 1301 כמה כסף שולם לביטוח חיים בשנה X ולקבל החזר.

 

[Shadows]

בנקים לא יכולים פשוט לגלם את הסיכון בריבית ולא לדרוש ביטוח?

 

[אורי ג.]

בנקים לא יכולים פשוט לגלם את הסיכון בריבית ולא לדרוש ביטוח?

יכולים.