מתחילים לראות תוצאות של ההרחבות הכמותיות?

[CarpeDiem]

בעת צריכה שוטפת של פורנו כלכלי בדה-מרקר, נתקלתי בידיעה המעניינת הבאה -

הבנק הפדרלי בארה"ב העביר בשנת 2015 למשרד האוצר האמריקאי רווחי שיא בסך 97.7 מיליארד דולר, והפך בכך לבנק הרווחי ביותר בהיסטוריה, לפני נתונים ראשוניים שפירסם היום הבנק המרכזי. הפד שבר בכך את השיא שקבע בשנת 2014, אז העביר לאוצר 96.9 מיליארד דולר.

מרבית רווחי הבנק בשנה שעברה הגיעו מריבית על ניירות הערך בהיקף של 4.5 טריליון דולר שצבר הבנק במסגרת ניסיונותיו לתמוך בהתאוששות כלכלת ארה"ב באמצעות תוכניות הרחבה כמותית (quantitative easing).
http://www.themarker.com/wallstreet/LIVE-1.2819315
http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/other/20160111a.htm

אתם הבנתם את זה? הפד יצר כספים יש מאין בהרחבה כמותית וקנה בטריליונים האלה אג״חים של חברות אמריקאיות. עכשיו החברות הללו משלמות לפד בחזרה את אותם הכספים דרך החזרי הריבית על האג״ח. הפד לוקח את הכספים הללו ומעביר אותם לממשלת ארה״ב כדי לסתום את הגרעון!
מדובר פשוט בדרך עקיפה של הבנק המרכזי לכסות את הגרעון ע״י הדפסת כספים. אי שם בשנות ה-70 וה-80 הבנק המרכזי היה פשוט מדפיס כספים ומלווה ישירות את הכסף לממשלה. זה היה יוצר אינפלציה חזקה של עשרות אחוזים (בישראל הייתה אינפלציה של מאות אחוזים).

ומה ממשלת ארה״ב עושה עם הכסף המודפס הזה שהפד מעביר לה? מעלה משכורות לעובדי ציבור, מורידה מיסים ומשקיעה בתשתיות. זה גורם ללחץ של העלאות מחירים. בארה״ב יש אינפלציה של 2% בשנה אם מנכים את הירידה בנפט.

השיטה החדשה הזאת (שננקטת גם באירופה עכשיו) תייצר אינפלציה זוחלת בשנים הקרובות. בפד יודעים זאת, ולכן מעלים ריבית.

דעתכם?

 

[adamshalev]

אני חושב שהסיבה העיקרית שהעלו את הריבית הייתה כדי לא ליצור בועה בשווקים. המהלך היה בלתי נמנע עם או בלי אינפלציה.

 

[CarpeDiem]

@adamshalev - בסופו של דבר הפד הדפיס טריליונים של דולרים יש מאין. בשנים האחרונות הכסף הזה היה בידיים של חברות ומוסדות פיננסיים תמורת אג״חים שהפד רכש - עכשיו הפד מתחיל לקבל את ״כספו״ חזרה, ומעביר אותו לממשל האמריקני.
מה ההבדל העקרוני בין השיטה הזאת, לבין השיטה הישנה שבה הבנק המרכזי פשוט מלווה לממשלה כספים שהייתה גורמת להיפר אינפלציה?

 

[adamshalev]

כמה טריליונים זה לא הרבה כשמדובר בכלכלה העולמית.
איך תסביר שהדולר כה חזק עכשיו?
וככל שהמדינות שהיו כה מבטיחות בעשור האחרון עם אירופה וסין בראשם מקרטעות אנשים נוהרים לארהב ולדולר. זה לדעתי כח חזק בהרבה מהדפסה של קצת כסף.
כמובן שהעולם הוא מערכת מורכבת ואין לדעת איזה מהכוחות הרבים שפועלים ינצח היום ואיזה מחר.

 

[Buffett]

אי שם בשנות ה-70 וה-80 הבנק המרכזי היה פשוט מדפיס כספים ומלווה ישירות את הכסף לממשלה. זה היה יוצר אינפלציה חזקה של עשרות אחוזים

גם היום יש אינפלציה של עשרות אחוזים. תסתכל על מחירי מניות, אג"חים ונדל"ן. פשוט הכסף שהדפיסו זרם לשם, ולא לכלכלה "האמיתית".

 

[CarpeDiem]

כמה טריליונים זה לא הרבה כשמדובר בכלכלה העולמית.
איך תסביר שהדולר כה חזק עכשיו?
וככל שהמדינות שהיו כה מבטיחות בעשור האחרון עם אירופה וסין בראשם מקרטעות אנשים נוהרים לארהב ולדולר. זה לדעתי כח חזק בהרבה מהדפסה של קצת כסף.
כמובן שהעולם הוא מערכת מורכבת ואין לדעת איזה מהכוחות הרבים שפועלים ינצח היום ואיזה מחר.

אינני יודע מדוע הדולר חזק עכשיו אבל אני מנחש כי -
1. כרגע נתון האינפלציה הרשמי בארה״ב הוא נמוך בגלל ירידת מחירי הסחורות והנפט. בניכוי ירידת הסחורות יש בארה״ב אינפלציה חיובית (משהו כמו 2% לפי מה שפורסם).
2. המצב של שאר כלכלות העולם גרוע ומשקיעים נוהרים לדולר בשביל מקלט.
3. ציפיות של העלאת ריבית בארה״ב.

למרות זאת, אם הפד ימשיך בנוהג של העברת כספים בדרך האחורית לממשל, הכסף פשוט יזלוג לשוק האמריקאי ותיווצר אינפלציה. לא יודע מה יהיה גובהה, אבל לדעתי אין סיכוי שנהיה במצב של דפלציה לאורך זמן.

 

[adamshalev]

לא יודע מה יהיה גובהה, אבל לדעתי אין סיכוי שנהיה במצב של דפלציה לאורך זמן

אני מאד מקווה. דפלציה זה מצב רע מאד ומסוכן.

 

[Jan Sobieski]

ה-100 מליארד בשנה האלה הם פחות מחצי מהקצב בו בור החובות של הממשלה מתמלא, כך שקשה לי לראות את האסטרטגיה הזאת סותמת את החור בתקציב. אבל ייתכן שזה יגרום לאינפלציה.

 

[Leo]

אני מאד מקווה. דפלציה זה מצב רע מאד ומסוכן.

אשמח להסבר מדוע זה מצב רע ומסוכן

 

[Buffett]

אשמח להסבר מדוע זה מצב רע ומסוכן

תחשוב אם תדע שהטלוויזיה שתכננת לקנות היום, תעלה חודש הבא 10% פחות. יש מצב שתחכה עם הרכישה נכון? ואחרי חודש אולי תחכה עוד קצת.
עכשיו קח 5,000,000 צרכנים שמצמצמים את הצריכה שלהם כי הם מצפים לירידות מחירים ותקבל משק בלי צריכה, וחברות עם הכנסות הולכות וקטנות. זה מתכון בטוח למיתון.

 

[adamshalev]

כמו ש @Buffett ציין, זה מעודד צרכנים לצרוך פחות מה שגורם לחברות להוריד מחירים כדי להתמודד עם הירידה בצריכה מה שגורם לצרכנים לצרוך עוד יותר פחות (למה לקנות מקרר היום כאשר אני יודע שהוא יעלה פחות בעוד חודש). זה כדור שלג שעוצר את הכלכלה.
בפועל, "הכסף" בידיים של הצרכנים עולה בערכו מיום ליום, והם מעדיפים להחזיק בו חזק מאשר למסור אותו בתמורה למשהו אחר.
באינפלציה המצב הוא הפוך, "הכסף" נשחק בערכו והצרכנים מעדיפים למסור אותו בתמורה למשהו אחר, מה שמעודד צריכה ומסחר והשקעות ומזין את הכלכלה.

 

[CarpeDiem]

יש שני תנאים שמביאים לדפלציה ארוכת טווח ושניהם חייבים להתקיים בוא זמנית -
1. המדינה היא מדינה מפותחת
2. הדמוגרפיה שלילית

יפן עונה על שני התנאים הללו ולכן היא בדיפלציה כבר 20 ומשהו שנה.
רוסיה עונה על התנאי ה-2 ולא על התנאי ה-1 ולכן סובלת מאינפלציה כרונית.

מדינות אירופה וארה״ב כמובן מדינות מפותחות, והדמוגרפיה בהן תהיה חיובית עקב הגירה.
לכן, לדעתי לא תהיה שם דפלציה בטווח הרחוק אלא אינפלציה. תוסיפו לזה את ההרחבות הכמותיות שמזרימות המון כסף לשוק ותקבלו אינפלציה חזקה בשנים הקרובות.
מצד שני, השוק לא צופה אינפלציה בכלל. נראה מי צודק

 

[ogi]

הפד יצר כספים יש מאין בהרחבה כמותית וקנה בטריליונים האלה אג״חים של חברות אמריקאיות.

בקישור השני שלך לא כתוב "אג"חים של חברות אמריקאיות" אלא:

U.S. Treasury securities, federal agency and government-sponsored enterprise (GSE) mortgage-backed securities (MBS), and GSE debt securities

(לא יודע אם זה משנה את הנקודה שלך).

 

[איש(3718)]

גם היום יש אינפלציה של עשרות אחוזים. תסתכל על מחירי מניות, אג"חים ונדל"ן. פשוט הכסף שהדפיסו זרם לשם, ולא לכלכלה "האמיתית".

מניות אגחים ונדלן הם הכלכלה האמיתית.

כסף שזורם למניות ואגחים הוא הון שזורם לחברות להרחיב העסקים שלהם. יתכן שאלו חברות טכנולוגיה עילית או מסורתית.

נדלן הוא אחד הסקטורים החשובים בכל כלכלה שהיא. קשה להגיד שהוא לא אמיתי.

 

[Buffett]

מניות אגחים ונדלן הם הכלכלה האמיתית.
.

התכוונתי שהדברים האלה לא נספרים בחישוב אינפלציה. לא כלולים במדד המחירים לצרכן לצורך העניין.

כסף שזורם למניות ואגחים הוא הון שזורם לחברות להרחיב העסקים שלהם

באיזה מובן אתה מתכוון שזה עוזר לחברות (עליית מחיר מניה לצורך העניין)? אני מתכוון לחברות מונפקות שכבר נסחרות בבורסה

 

[TunaGolem]

באיזה מובן אתה מתכוון שזה עוזר לחברות (עליית מחיר מניה לצורך העניין)? אני מתכוון לחברות מונפקות שכבר נסחרות בבורסה

נניח שמנפיקים חברה חדשה א. בשוק קיימת חברה זהה ב שנסחרת במחיר x. מחיר ההנפקה של חברה א יקבע על ידי x, אבל יהיה נמוך יותר בגלל ההיצע. המחיר של חברה ב ירד בהתאם.

 

[שרון]

זה מתכון בטוח למיתון.

אם כך, בהיותינו סולידיים המעודדים אורך חיים סולידי, בעקיפין יורים לעצמנו ברגל כי אנחנו מרכיב מרכזי במתכון למיתון. הממ...

 

[Buffett]

אם כך, בהיותינו סולידיים המעודדים אורך חיים סולידי, בעקיפין יורים לעצמנו ברגל כי אנחנו מרכיב מרכזי במתכון למיתון. הממ...

למעשה כן.
יש מושג שנקרא פרדוקס החיסכון.
אם כל האוכלוסיה תחליט מחר שהיא חוסכת חלק גדול יותר מההכנסה שלה, אז ההכנסות של החברות יצטמקו (כי אנשים לא צורכים כלום) ואז הם יאלצו לצמצם עלויות ולפטר עובדים, ואז יהיו פחות מועסקים במשק שזה אומר ירידה נוספת בצריכה, וזה מוביל לעוד פיטורים, וכן הלאה. ובסוף קיבלנו מצב שסך החסכון במשק הוא נמוך יותר ממה שהיה במצה ההתחלתי, לפני שכולם החליטו לחסוך יותר.
בפועל אין באמת סיכוי שכל האוכלוסיה תחליט מחר לחסוך 70% מההכנסה שלה, אז זה נשאר תרגיל תאורטי נחמד ותו לא.

 

[Buffett]

נניח שמנפיקים חברה חדשה א. בשוק קיימת חברה זהה ב שנסחרת במחיר x. מחיר ההנפקה של חברה א יקבע על ידי x, אבל יהיה נמוך יותר בגלל ההיצע. המחיר של חברה ב ירד בהתאם.

נניח שזה נכון, כיצד מחיר המניה של חברה ב' משפיע על הפעילות העסקית שלהם?

 

[איש(3718)]

נניח שזה נכון, כיצד מחיר המניה של חברה ב' משפיע על הפעילות העסקית שלהם?

מחיר מניה עולה מאפשר לחברה לגייס הון נוסף בקלות יחסית בכדי להרחיב את עסקיה, על ידי הנפקת מניות נוספות (דילול בעלי המניות הקיימים).