מפתיע - כתבה רגועה ושקולה בין ים הכותרות המפחידות

[vieri]

אמנם מהניו יורק טיימס, אבל יפה שדה מארקר הביאו אותה בין כל הכותרות המפוצצות שממלאות את האתרים האלה בימים האחרונים.

http://www.themarker.com/wallstreet/1.2714340

לא שהכותרות האחרות הצליחו להפחיד אותי (בינתיים). אני חזק (בינתיים). מי עוד היה חזק היום?

 

[adamshalev]

בכלל לא ידעתי ש תא100 נפל 4% עד שלא ציינו את זה בפורום.
רעש מבחינתי.
לגבי הכתבה - דווקא הגרף לא סימפתי במיוחד - רצף של 20 שנים של ירידות באצמע המאה זה לא מעודד.

 

[CarpeDiem]

בהינתן שמדובר במשבר במניות מהסוג של שנות ה-20 וה-70 המצב לא מעודד, במיוחד עבור אלה שהכניסו את כל כספם לשוק ההון לא מזמן.
כמובן למי שיש אופק השקעה של יותר מ-20 שנה אין מה לדאוג.

 

[נתן]

בהינתן שמדובר במשבר במניות מהסוג של שנות ה-20 וה-70 המצב לא מעודד, במיוחד עבור אלה שהכניסו את כל כספם לשוק ההון לא מזמן.
כמובן למי שיש אופק השקעה של יותר מ-20 שנה אין מה לדאוג.

אתה מתכוון למשבר מניות מהסוג של שנת 1929 ושל שנת 1987, לא?

 

[CarpeDiem]

אתה מתכוון למשבר מניות מהסוג של שנת 1929 ושל שנת 1987, לא?

בקשר ל-1929 - אכן.
היה גם משבר מניות ארוך בשנות ה-70, שנגרם מסטגפלציה (אינפלציה + מיתון). המצב נמשך עד תחילת שנות ה-80

 

[ע.מדי]

הגרפים האלו הם הסיבה שכל מי שמושקע ב 100% מניות ומצפה לחיות מהתיק בפרישה רצוי שיחזיק 10 שנים של מזומן מה שיביא אותו בפועל לסדר גודל של 60% מניות, מי שעובר את האחוזים האלה מהמר שכשיפרוש לא יקרה לו ארוע קריסה בשנים הקרובות לאחר או לפני הקריסה (או שיש לו INSIDE INFORMATION מהעתיד)
בתכלס התשואה הנ"ל היא יותר בסביבות 3.6% ו ריאלי (0 על המזומן 6% על המניות) והתיק ההוליסטי הוא יותר קרוב לשוקולד מריר ו עוגת הדובדבנים באלוקציה שלו

 

[מרק עוגיות]

רצוי שיחזיק 10 שנים של מזומן מה שיביא אותו בפועל לסדר גודל של 60% מניות

10 שנים של מזומן זה לא בהכרח 60% מניות, הרי זה תלוי כמה אתה צריך כדי לחיות ומה גודל התיק שלך.

 

[ע.מדי]

10 שנים של מזומן זה לא בהכרח 60% מניות, הרי זה תלוי כמה אתה צריך כדי לחיות ומה גודל התיק שלך.[/QUOte

נכון בהנחה הנל זה 66%
200/320

 

[noam]

הנתונים נכונים אם אתה מסתכל על מדד אבל אם אתה מושקע במנייה ספציפית לא בטוח שזה יחזור לעצמו כמו שהגרף מציג

 

[ע.מדי]

הנתונים נכונים אם אתה מסתכל על מדד אבל אם אתה מושקע במנייה ספציפית לא בטוח שזה יחזור לעצמו כמו שהגרף מציג

כמובן שזה מייצג התנהגות של אוכלוסיה גדולה לאורך זמן, הנקודה שרואים בערך קו לינארי שעולה (הסקאלה לוגריתמית ולכן זו עליה אקספוננטית)
אבל י נקודות 1929, 1970, ו גם 1987(?) , 0200 ו 2008 שסביבן רואים התרסקות וחזרה שלקחה לא מעט זמן, מאחר ואנחנו לא באת חיים 100 שנים בשוק ההון, ולרובנו ההשקעה אינה משחק בכסף נוסף או סכום להורשה בין דורית חשוב להפעיל שיקול דעת במודל השקעה ולא לסמוך על הממוצע ההנדסי של התשואה של מדד על פני 100 שנים,

 

[ogi]

אם השוק יירד באופן משמעותי ומתמשך אז יש מספר הוצאות שברור לי שאקצץ בקלות יחסית. לדעתי זו טעות לחשב את הגודל הנדרש של קרן החירום כאילו רמת ההוצאות תישאר בדיוק כמו עכשיו.

 

[ע.מדי]

אם השוק יירד באופן משמעותי ומתמשך אז יש מספר הוצאות שברור לי שאקצץ בקלות יחסית. לדעתי זו טעות לחשב את הגודל הנדרש של קרן החירום כאילו רמת ההוצאות תישאר בדיוק כמו עכשיו.

נכון, השאלה אם קיצוץ הוא 50% או 30% או 20%
אני מניך שמי שמוציא 5K לא ירד ב 50% אלא ב 20%

כמובן שיש הבדל בין ציר עד גיל 30 שצריך מקסימום שנתיים של הוצאות לעומת נשוי + ילדים ואולי משכנתא בין 30-45 שאולי בשבילו זה 5+ שנים
או מי שמגיע לגיל 45+ ועדיין יש לו הוצאות משפחתיות גדולות (ילדים+משכנתא) וגם סיכון תעסוקתי שעבור 10 שנים זה רשת טובה יותר

אני מציג כמובן שזה סקאלה של אפשרויות ולא המלצה, בקיצור כנראה שהכלל של 100 פחות גיל הוא הגיוני וכמו שהסולידית כתבה לעבור 80% מניות זה לא סביר בשום מקרה ובכל מקרה תיק שמתבסס על מגוון נכסים לא קורלטיבים עם תוחלת תשואה חיובית זה כיוון הגיוני (הארי בראון, שוקולד מרירי, עוגת דובדבנים)