מחשבות על הגדלת סכום המשיכה בפרישה מוקדמת ללא תוספת סיכון

[סברס]

פעם לא היו לי ילדים והיה לי כוח
השאלה אם יש לי יותר כוח לעשות סימולציה או פשוט לעבוד עוד כמה שנים ולמשוך לפי 3.25% צמוד שזה failsafe לכל המצבים שהיו.

אני באותו המצב, לכן ניסיתי לעודד אחרים לסמלץ.

אבל מצד שני אני עדיין לא קרובה ל4% אפילו...
כשאגיע למצב שבו אצטרך להחליט האם לעשות סימולציה (שלוקחת כמה שעות) או לעבוד עוד כמה שנים, זאת החלטה קלה..

 

[פשוט]

בלי קשר למודל U או איך לממש את זה במקרה של המודל או טוויקים אחרים שהוא מציע כמו אחוז משיכה בתלות ב CAPE10:
לפי ERN אתה יכול בכל חודש/שנה שהגעת למקסימום חדש של *שווי ריאלי בתיק*, להעלות את המשיכה לאחוז SWR הFAILSAFE כדי שיהיה מובטח לך שלא היה מקרה היסטורי כזה שנכשל.
פשוט כי זו הדרך שהוא בונה את SWR הFAILSAFE למי שפורש בכל רגע בזמן.
באותה מידה אתה יכול להעמיד עצמך כאילו אתה זה שפורש ברגע זה.

 

[yanosh34]

לעשות את חישוב הפרישה כל חודש מחדש ע"פ הfailsafe ולהגדיל משיכה אם יצאה תוצאה יותר גבוהה זה בערך מה שגם אני מתכנן.
מבחינה מתמטית טהורה שמסתמכת רק על סימולציות העבר אין במעשה כזה הגדלה של הסיכון משום שהגרלה של הרבה הסתברויות שכולן 0% תישאר 0%.
אבל אלה הן רק סימולציות עבר, ואולי בעתיד יקרה משהו שלא קרה בעבר, ומעשה כזה יבטיח פרישה בדיוק בהתרחשות של הדבר הזה (כי הרי כל חודש יש פרישה חדשה).

לכן לדעתי כדאי לשלב את זה עם הרעיון ש @Delver הציע באופן כזה שקודם כל בשנים הראשונות לא עושים כל חודש פרישה מחדש אלא נצמדים לפרישה הבודדת המקורית.
ואחרי כמה שנים אם הכל טוב, אז אפשר להתחיל לעשות חישובי פרישה מחדש ולהגדיל משיכות, אבל עדיין להשאיר איזשהוא מרווח ביטחון נוסף מתחת לfailsafe.

 

[FIYaacov]

אבל אלה הן רק סימולציות עבר, ואולי בעתיד יקרה משהו שלא קרה בעבר, ומעשה כזה יבטיח פרישה בדיוק בהתרחשות של הדבר הזה (כי הרי כל חודש יש פרישה חדשה).

כל הפרישות של ה30 שנה שנכשלו, נכשלו בגלל משהו חדש, לכן זה ישפיע באותה מידה על פרישה "מתמשכת".

 

[yanosh34]

כל הפרישות של ה30 שנה שנכשלו, נכשלו בגלל משהו חדש, לכן זה ישפיע באותה מידה על פרישה "מתמשכת".

לא בטוח שהבנתי את הכוונה.
ב"משהו חדש" אני מתכוון למשהו שבדיעבד יקטין את הfailsafe ההיסטורי מלמשל 3.25% ל3.1%.
אבל הוא יקטין אותו רק למי שפרש בסמוך להתרחשות שלו.

בפרישה "מתמשכת" אתה בטוח תפרוש בסמוך להתרחשות שלו.
בפרישה חד פעמית הסיכוי שזה יקרה הרבה יותר קטן.

 

[FIYaacov]

ב"משהו חדש" אני מתכוון למשהו שבדיעבד יקטין את הfailsafe ההיסטורי מלמשל 3.25% ל3.1%.
אבל הוא יקטין אותו רק למי שפרש בסמוך להתרחשות שלו.

אני מבין מה אתה אומר אבל אני לא חושב שזה מגדיל לך משמעותית את הסיכויים, היות ואין לך שום דרך לזהות את זה הסמן אמת או אפילו להגדיר מה זה אומר "סמוך", לכן לא תדע שאתה safe נגיד אפילו אחרי 10 שנות פרישה.

זה יכול להיות מחקר מעניין, מה היה הfailsafe ההיסטורי (נגיד מ1926) בכל אירוע כשלון, ובכמה הוא קטן לאחר אותה פרישה.

 

[yanosh34]

אני מבין מה אתה אומר אבל אני לא חושב שזה מגדיל לך משמעותית את הסיכויים, היות ואין לך שום דרך לזהות את זה הסמן אמת או אפילו להגדיר מה זה אומר "סמוך", לכן לא תדע שאתה safe נגיד אפילו אחרי 10 שנות פרישה.

אם אני מבין נכון, מה שאתה אומר זה שלא צריך להיות הבדל בהתנהגות בין הכמה שנים הראשונות לבין אלה שאחרי.
אני מקבל את זה.
לכן אצמצם את הטענה שלי לאפילו יותר פשוטה:
מי שהולך על פרישה חד פעמית יכול ללכת על הfailsafe בראש דיי שקט.
מי שהולך על פרישה מתמשכת, יכול להגדיל משיכות החל מהרגע הראשון, אבל רצוי שהוא יקח (החל מהרגע הראשון) מרווח ביטחון נוסף מהfailsafe.

זה יכול להיות מחקר מעניין, מה היה הfailsafe ההיסטורי (נגיד מ1926) בכל אירוע כשלון, ובכמה הוא קטן לאחר אותה פרישה.

בסימולציות של ERN כמעט תמיד יוצא לי 1929 או 1968, אז אלה כנראה היו 2 ההקטנות היחידות.

 

[FIYaacov]

מי שהולך על פרישה מתמשכת, יכול להגדיל משיכות החל מהרגע הראשון, אבל רצוי שהוא יקח (החל מהרגע הראשון) מרווח ביטחון נוסף מהfailsafe.

אולי סוג של שילוב: בכל חודש לקחת מינימום בסכום האבסולוטי למשיכה, בין:
1. אחוז משיכה מקורי מסכום מקורי + הצמדה למדד
2. אחוז משיכה חדש בהתחשב בזמן החדש שנותר

 

[Delver]

אולי סוג של שילוב: בכל חודש לקחת מינימום בסכום האבסולוטי למשיכה, בין:
1. אחוז משיכה מקורי מסכום מקורי + הצמדה למדד
2. אחוז משיכה חדש בהתחשב בזמן החדש שנותר

באסטרטגיה הזו אתה עשוי להקטין את המשיכה, ללא הצדקה כי #1 אמור לדאוג לך...

 

[FIYaacov]

באסטרטגיה הזו אתה עשוי להקטין את המשיכה, ללא הצדקה כי #1 אמור לדאוג לך...

פאדיחה, התכוונתי מקסימום

 

[yanosh34]

פאדיחה, התכוונתי מקסימום

כן זאת היתה הכוונה.
אם אתה רק עם אופציה 2 אז אתה עלול להיאלץ להקטין משיכות וזה קצת מביס את המטרה המקורית.

הנקודה המרכזית היא שגם אם אתה הולך על השילוב הזה של 1+2, אז כדאי לקחת מקדם ביטחון נוסף מהfailsafe משום שהשילוב הזה יותר מסוכן מאשר לעשות רק את 1.

 

[FIYaacov]

הנקודה המרכזית היא שגם אם אתה הולך על השילוב הזה של 1+2, אז כדאי לקחת מקדם ביטחון נוסף מהfailsafe משום שהשילוב הזה יותר מסוכן מאשר לעשות רק את 1.

נתפשר על ממוצע?

אגב 2 יכול להיות ברומטר לאם צריך לחזור לעבוד, לא?

 

[yanosh34]

נתפשר על ממוצע?

ממוצע בין מה שיוצא ב1 וב2, כשבכל מקרה לא יורדים מ1? נשמע אחלה.
ככל שיעבור הזמן זה כנראה ילך ויהפוך להיות מחמיר מדי, אבל זה טוב להתחלה.

אגב 2 יכול להיות ברומטר לאם צריך לחזור לעבוד, לא?

למה ככה לקלל? אנחנו רוצים failsafe.
מקסימום מוכרים קצת יותר אופציות כדי למשוך פחות מהתיק

 

[A42]

אגב 2 יכול להיות ברומטר לאם צריך לחזור לעבוד, לא?

השנקל שלי

בפרישה מוקדמת בגיל צעיר עם ילדים קטנים
ההוצאות החודשיות משתנות מאוד
ברמה כזאת שכל החישובים האלה קצת מיותרים כי ההוצאה החודשית גם ככה יכולה להשתנות ב25 אחוז שזה יותר ממעבר מ4 אחוז ל3.25 אחוז

דרך אגב זה לא לרעה או לטובה
יש 2 כוחות מנוגדים

1. מתפנה הרבה זמן (ואיתו גדלים רגשות האשמה) אז זה פחות צהרונים וקיטנות וכו
וגם מוצאים הרבה דרכים חדשות ומגניבות לחסוך כסף

2. אתה בפרישה מוקדמת שאולי תסתיים בקרוב (אתה תחזור לעבודה לא בגלל כסף אלה בגלל צורך בשגרה / עיסוק/ שלום בית) אז אתה רוצה להוציא הרבה יותר על "חלומות" ו"חוויות"

אצלנו ירדנו מ20k ל15k בלי להתכוון בכלל
אבל היו חודשים של 40k

מאוד ממליץ להיכנס לזה ככל האפשר לא במעבר חד אלה בפרישה חלקית או זמנית כי יש פה הרבה מאוד חישובים נכונים בפוסט הזה
פשוט אני לא בטוח כמה הם תופסים מים במבחן המציאות מחוץ לאקסל