מה יותר מרגש? אחוזים או נקודות

[המתמיד]

בזמן האחרון נראה שעורכי העיתונים מעדיפים כותרות שמתארות את הירידה/עלייה במדדים בנקודות ולא באחוזים:
וול סטריט תיקנה את הירידות של הימים האחרונים וננעלה בעליות; הדאו עלה ב-185 נק'
נעילה שלילית בוול סטריט; מדד הדאו ג'ונס ירד ב-85 נקודות

מעניין מה הפסיכולוגיה של העורכים מאחורי השינוי הזה.
כנראה שזה יותר מרשים מלכתוב: הדאו עלה ב-0.8% או ירד ב-0.35%. אולי יש קשר לעובדה שמדדי בורסת ת"א הם בערכים נמוכים יותר ממקביליהם האמריקאיים, ולכן עורכי העיתונים חושבים שאדם מן השורה שמכיר את מדד ת"א 135 (שערכו 1429 נק' היום) ורואה ירידה במדד אחר ב-185 נק' חושב שמדובר בתנודה משמעותית?

מהסתכלות קצרה בגוגל נראה שתמיד דיברו באחוזים. אבל משהו השתנה בזמן האחרון.
מה דעתכם? מה יותר מרגש אתכם? תנודה בנקודות או באחוזים?

 

[FIYaacov]

לא יודע לגבי התקשורת הישראלית, מהאמריקאית נראה שמאז ומעולם דיברו בנקודות (האמת שזה דולרים, אבל ניחא).

 

[איש(3718)]

השונות דועכת לאט לאט, כך שלמי שרגיל לקריסות של 2-4% ביום אחד (איפה הימים הטובים ההם ), ירידה של 0.8% לא נראית משהו מרשים במיוחד, אז עוברים לנקודות.

כמו שכותבים לפעמים בעיתון רבע מיליון שקל, כי זה נראה הרבה יותר מרשים מסתם מאתיים וחמישים אלף שקל

 

[קפבלנקה]

אפשר גם להוסיף הדאו עלה לא פחות מ - 185 נק'. זה בכלל מרשים.
יענו, או 185 או יותר. אולי יותר? בכל מקרה בטוח לא פחות.

 

[nicepo1]

אפשר גם להוסיף הדאו עלה לא פחות מ - 185 נק'. זה בכלל מרשים.

בכתבה הגדילו לעשות והשתמשו ב"זינק": "מדד הדאו ג'ונס זינק ב-185 נקודות".
שזה אפילו יותר מרשים, ולא נקרא טוב כשמשתמשים באחוזים.

 

[קפה שחור]

בכתבה הגדילו לעשות והשתמשו ב"זינק": "מדד הדאו ג'ונס זינק ב-185 נקודות".

אם היו כותבים את זה לפני שנה זה היה מעל אחוז שלם
כנראה השנה התזוזה היומית פחות סקסית (<1%) לכן עברו למספרים "גדולים" יותר