מה היא התזונה הנכונה (או לא הנכונה)?

ההוא

משתמש ותיק
הצטרף ב
1/11/19
הודעות
411
דירוג
881
אגב, שאלה לבקיאים במחקרים - עד כמה מלח באמת מזיק?
 

Spanz

משתמש ותיק
הצטרף ב
19/10/20
הודעות
434
דירוג
535
אגב בעניין המלח, אני לא מאד בקיא בתחום אבל שמתי לב שמרבית המחקרים מדברים על צריכת נתרן (סודיום).
במלח בישול רגיל יש כ-38-40% נתרן והשאר כלוריד.

על גבי מזון בארץ מסומן בערכים התזונתיים ערכי נתרן בלבד - ולא מלח.
שמתי לב לגבי מזונות זהים המשווקים הן בארץ והן בצפון אירופה, איפה שעל פי חוק חייבים לסמן מלח - מציינים מספר גבוה משמעותית שכן הוא כולל את הכלוריד ועוד שאר מיני מלחים שלעיתים קרובות מוסיפים למזון מעובד.
האם ציון נתרן בלבד (שכידוע לי נפוץ בישראל ובארה"ב) נועד על מנת "להפחית" את ערכי המלח בעיניי הצרכן?
האם אין חשיבות כלל לשאר סוגי המלחים ורכיביו?
 

בת העמק

משתמש בכיר
הצטרף ב
22/12/15
הודעות
7,481
דירוג
11,929
האם ציון נתרן בלבד (שכידוע לי נפוץ בישראל ובארה"ב) נועד על מנת "להפחית" את ערכי המלח בעיניי הצרכן?
לדעתי הסיבה נובעת מכך שגם הגבלות משרד הבריאות הן לגבי הנתרן ולא המלח בכללותו.
עד כמה מלח באמת מזיק?
דקה בגוגל ואתה מוצא הסברים לעניין.
בכל מקרה, בתקופה האחרונה (וגם מה שבנימין לינקק אליו) מדובר על כמות מומלצת של עד 5 ג' נתרן ליום כשעד לפני שנים ספורות דיברו על חצי מהכמות הזאת. השינוי נבע ממחקרים שהראו שנתרן הוא מינרל חשוב לכל אדם ושיש יותר חשיבות לאחוז הנתרן בדם מאשר לכמות המוחלטת שנכניס לפה (כי הגוף יודע להפריש את העודפים). ישנם מצבי חולי שבהם נדרש לצמצם את כמות הנתרן הנצרכת.
אז 5 ג' נתרן זה קצת פחות מכף מלח שטוחה. כף מלח זה בערך מה שאני משתמשת לסיר מרק שנועד ל-8 איש, לבשר לקציצות במשקל 1.5-2 ק"ג וכן הלאה.
אני מעריכה שביומיום אני צורכת אולי חמישית כפית נתרן (1/2 כפית מלח) מהבישולים והסלטים הביתיים וקצת יותר בתקופות שהכנתי זיתים/כבושים אחרים. אז מאיפה מגיעים היתר? מלחם תעשייתי, עוגות קנויות, רטבים קנויים, טייקאווי, חטיפים, נקניקים, דגני בוקר, מוצרי גבינה מסוימים (קוטג', גבינות צהובות).
כלומר, ככל שאני משתמשת יותר בחומרי גלם ובבישול ביתי - כך אני יכולה להרשות לעצמי להתפנק עם קצת נקניק טוב וגבינה משובחת וחטיף פה ושם. מי שרוב ארוחותיו מגיעות ממסעדות או ממזון של חמם והגש מהסופר, צריך לבחון בבדיקות דם את ערכי הנתרן שלו.
אגב, גם רמת נתרן נמוכה מסוכנת לגוף, אולי אפילו יותר.
 

korma

משתמש ותיק
הצטרף ב
1/6/15
הודעות
149
דירוג
288
התזונה שאימצתי היא WFPB
מבוססת על מחקר סין
על רגל אחת זה VEGAN מינוס SOS - salt-oil-sugar

מספר ספרים בנושא:
The starch solution
Eat to live

סרטים בנושא:
Forks over knives
PlantPure Nation

מפיצי ותומכי השיטה (דוק/פרופ): אסלסטין, קמפבל, מקדוגל, פורמן.
ביוטיוב אפשר לראות חומר מצולם, לכל אחד מהם קליניקה ואתרים וחומר שימלא ארונות שלמים מבוססים על מחקר של שני הראשונים שנארך על פני מספר עשורים. כדי להבין מדוע לא זכו להכרה אפשר לראות את "PlantPure Nation" שהופק על ידי הבן של קמפבל. ספוילר: כסף מנהל את העולם. יותר משתלם להשקיע בתרופה להורדת לחץ דם ועל הדרך למכור לך אותה וגם את התזונה שתוביל אותך לשם מאשר מלכתחילה להימנע מהבעיה.

הגישה לא נפוצה בארץ וקצת שונה מהמקובל. לרוב השיח הוא סביב "כמה חלבון צריך", קלוריות, לברוח מהפחמימה וכו'.
יש מספר בלוגרים בתחום המלווים את השפעת התזונה על חייהם. ספוילר: היו שמנים וירדו משמעותית במשקל. בריאותם טובה מאי פעם. כינורות וכתוביות סיום.
 

ofrine

משתמש סולידי
הצטרף ב
9/2/20
הודעות
26
דירוג
17
יש קונצנזוס מגובש לגבי שייק חלבון? brandים טובים יותר? באופן כללי זה מעמיס מדי על הגוף?
 

noam23

משתמש ותיק
הצטרף ב
17/10/16
הודעות
515
דירוג
330
הגם שאני מסכימה למשפט באופן כללי, צד את עיניי המשפט המודגש שלי כי זאת גם השערה בלבד. יש השערות חדשות (מהשנים האחרונות) שקשורות לפלורה במעיים שנותנת הוראת חשק למוח (בתלות בסוג החיידקים אצל כל אחד ומה הם אוהבים לאכול). בטוח יש עוד השערות אבל באמת קשה לאשש השערות בתזונה.
אנחנו יודעים על עצמנו כמה קשה לנו להתאפק כשמדובר בחשק עז שלנו וכמה זמן מחזיקה ההתאפקות :)
אנשים שאוכלים בשר אדום ושומן בכמויות לא זניחות, הם אוכלוסיה בעייתית שפחות מקפידה על המלצות בריאות. זו אינה "השערה", אלא ממצא שעלה ממחקרים.

לדוגמא, המחקר של M.Fogelholm שבדק את הנושא הזה, מצא שאכן ככל שאדם אוכל יותר בשר אדום, כך הסיכויים גבוהים יותר שהוא פחות משכיל, עושה פחות פעילות גופנית, מעשן יותר, ועוד, כולם פקטורים שיכולים לגרום לתמותה מוקדמת, ללא קשר לאכילת הבשר.
https://imgur.com/mEdZ9A3

כמה שלא ינסו לנטרל את המשתנים הללו (ועוד לא נכנסנו לבעיות של אג'נדת החוקר), הם עדיין קיימים, ולכן מסביר המומחה לאפידימיולוגיה שלא ניתן להסתמך על תוצאות אפידימיולוגיות שמראות אפקט נמוך מפי 2 באופן ניכר (כמו כל התוצאות שמקשרות החלפת שומן רווי ב PUFA לתמותה או מחלות, או סיכונים עם בשר אדום).
mEdZ9A3
 

noam23

משתמש ותיק
הצטרף ב
17/10/16
הודעות
515
דירוג
330
למה בעצם? אם שומן רווי זה לא כזה איכסה ואין מחקרים וכו' וכו' אז איך יכול להיות שבריאות שווה (בגדול, בעיני ציבור השוחרים) פירות וירקות ולא בשר אדום?
המדע תמך ותומך באכילת מוצרים מן החי (חלב= עצמות חזקות חלבון וכו') אז למה הציבור (שוחרי הבריאות) לא קונה את זה!!!
יש לי לפחות סיבה אחת לדבר הזה: מוצרים מן החי עתירים בקלוריות ביחס למשקל שלהם, ובייחוד שומן. לכן, קל מאד להכניס עודף קלוריות כאשר אוכלים מוצרים מן החי ואז מתחיל הבלאגן. כשמצמצמים מאד את אכילת המוצרים מהחי ומעלים את צריכת המזונות הצמחיים אז קשה יותר לעלות בכמות הקלוריות ובכמות השומן באותה מידה. זה כמובן אם אתה לא אוכל ג'אנק פוד צמחוני מעובד (כמו לחם ופסטות לבנים) או יורד על חבילת ממרח בוטנים או גבינת קשיו אלא אוכל אגוזים וזרעים שלמים.
המדע תמך ותומך באיכלת מוצרים מן החי, נכון. אבל מי שקובע את המלצות הבריאות זה לא המדע, אלא אנשים פוליטיים שיושבים בראש גופים, שלא יודעים או רוצים לעשות סקירה אובייקטיבית של ספרות מדעית, מסיבות השמורות עימם.
 

korma

משתמש ותיק
הצטרף ב
1/6/15
הודעות
149
דירוג
288
המדע תמך ותומך באיכלת מוצרים מן החי, נכון.

אני לא יודע לאיזה "מדע" התגובה הזו מתייחסת - אבל הנה "מדע" שטוען בדיוק ההיפך:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_China_Study

The China Study examines the link between the consumption of animal products (including dairy) and chronic illnesses such as coronary heart disease, diabetes, breast cancer, prostate cancer, and bowel cancer.[4] The authors conclude that people who eat a predominantly whole-food, vegan diet—avoiding animal products as a main source of nutrition, including beef, pork, poultry, fish, eggs, cheese, and milk, and reducing their intake of processed foods and refined carbohydrates—will escape, reduce, or reverse the development of numerous diseases. They write that "eating foods that contain any cholesterol above 0 mg is unhealthy.
 

yossik

מודרטור
הצטרף ב
24/1/15
הודעות
10,789
דירוג
12,283
לדוגמא, המחקר של M.Fogelholm שבדק את הנושא הזה, מצא שאכן ככל שאדם אוכל יותר בשר אדום, כך הסיכויים גבוהים יותר שהוא פחות משכיל,
וואאווו, איזה בולשיט, אוכל בשר = פחות משכיל?
אתה יודע מה אפשר לעשות עם המחקר הז?, לנגב איתו את הטוסיק.
 

בת העמק

משתמש בכיר
הצטרף ב
22/12/15
הודעות
7,481
דירוג
11,929
לדוגמא, המחקר של M.Fogelholm שבדק את הנושא הזה, מצא שאכן ככל שאדם אוכל יותר בשר אדום, כך הסיכויים גבוהים יותר שהוא פחות משכיל, עושה פחות פעילות גופנית, מעשן יותר, ועוד, כולם פקטורים שיכולים לגרום לתמותה מוקדמת, ללא קשר לאכילת הבשר.
נכנסתי ללינק ולא ראיתי שום מסקנה כזאת בתקציר. אתה מטריל אותנו?
אבל מי שקובע את המלצות הבריאות זה לא המדע, אלא אנשים פוליטיים שיושבים בראש גופים, שלא יודעים או רוצים לעשות סקירה אובייקטיבית של ספרות מדעית, מסיבות השמורות עימם.
הפרופסור שלינקקת אליו הוא פוליטיקאי שיושב בועדות תזונה וחבר המפלגה הירוקה (הצצתי בויקי הפינית).
אנשים שאוכלים בשר אדום ושומן בכמויות לא זניחות, הם אוכלוסיה בעייתית שפחות מקפידה על המלצות בריאות. זו אינה "השערה", אלא ממצא שעלה ממחקרים.
אז עד שתביא מחקרים עם מסקנות כאלה, הזהר מחברי הפורום שדוגלים בדיאטת הפליאו על כל גווניה. לא נראה לי שהם אנשים שאינם מודעים לבריאותם.
בכל מקרה, בישראל מחירי הבשר יקרים מאד ולכן אפשר לשער שמיעוטי היכולת דווקא לא מרבים באכילתו. מעבר לכך, הרגלי האכילה של הפינים כל-כך שונים משל הישראלים שלא ברור איך אפשר לחבר בין הדברים. ישראלים אוכלים ירקות עם בשר ובלי בשר, האירופאים כמעט שלא.
 

Spanz

משתמש ותיק
הצטרף ב
19/10/20
הודעות
434
דירוג
535
+1

המטבח הפיני אגב רווי שומן רווי :)
כמויות החמאה והשמנת שנשפכות שם לא הגיוניות ביחס לישראל...
כל פיני בסיסי מתחיל את יומו עם עם ריסיפירקה (riisipiirakka).

היו שמנים וירדו משמעותית במשקל. בריאותם טובה מאי פעם.
הבעיה העיקרית שלי עם כל הגישות מבוססות טבעונות קיצונית היא שזה מתחיל לקבל "הגיון" רק באמצע החיים.
אם האנשים האלו היו שמנים ועכשיו בזכות הדיאטה הזו בריאים יותר - מלבד המסקנה המעורפלת שהדיאטה הזו היא הדרך הנכונה, המסקנה הברורה יותר היא שהחיים שקדמו לדיאטה היו לא משהו בלשון המעטה.
עכשיו 2 שאלות:
1- האם אדם בריא, אוכל כל, פעיל גופנית, שאוכל מאוזן ומקשיב לגוף שלו צריך לעבור לתזונה קיצונית כזו?
2- האם אדם יכול להתחיל להתחיל את חייו בדיאטה כזו? אם כן, מה יהיו ההשלכות?
התחלת חייו, מדבר על תינוק רך.
אגב משרד הבריאות (ולא נכנס להאם ליחס חשיבות לדבריהם או לא) ממליץ להורים טבעונים שמנסים תזונה טבעונית לתינוקם על מעקב רפואי צמוד.
 

איש ירח

משתמש בכיר
הצטרף ב
21/5/17
הודעות
1,090
דירוג
1,462
המדע תמך ותומך
מי זה המדע? אתה יכול לשלוח לי כתובת שלו?
ה"מדע" זה אוסף של עובדות שנותנים להם הסברים המגובים במשוואות וקוראים להם תורות (אם אתה מדעניסט) או תאוריות (אם אתה דתי). אחת לכמה זמן, מתגלות עובדות חדשות שלא היו ידועות קודם ומאתגרות את ה ,פרידגמה המדעית" ואז מתקבלת תאוריה חדשה ותמונת העולם וגם הטכנולוגיה שלנו משתנים ללא הכר.
מי שקובע את המלצות הבריאות זה לא המדע, אלא אנשים פוליטיים
נכון. ולכן דווקא ההמלצות לצמצם בצריכת סוכר, מזון מעובד ומוצרים מן החי הן מאד לא פופולריות ופושרות מאד בקרב האנשים הפוליטיים הללו.
עכשיו, אתה פוסל מחקרים אפידמיולוגיים כי הם לא מבודדים משתנה אחד, בעיניי, אין שום משמעות מבחינת בריאות האדם למחקרים שמבודדים משתנה אחד כי אז נראה אינסוף תוצאות ואינסוף סתירות ותגיע למסקנה האבסורדית! שתזונה בכלל לא משפיעה על הבריאות.
תקרא לזה מדע או לא, בריאות זה אוסף שך משתנים שתזונה ופעילות גופנית הם מרכיבים חשובים שלהם וזה רואים בחברות מאריכות חיים וכן במחקרי הגירה. מכל שלל הדאטה הקיים, לי מספיק.
ועוד משהו בקטנה: לגבי all cause mortality, הרפואה יודעת להאריך חיים גם בהנתן מחלות אבל בהתחשב באיכות החיים הנמוכה שמחלות כרוניות מייצרות, שלא לדבר על דמנציה, אולי בכל זאת עדיף לאכול פיחות בשר ויותר פירות וירקות.
ג.נ. אנחנו קרניבורים ועדיין מתקשים להגיע למספר הקלוריות היומית שלנו בלי מוצרים מהחי. התחלנו את מסע החקר הזה כתוצאה מאילוצים בריאותיים ורצון להמנע מתרופות וממש לא מאידיאולוגיה.
 

noam23

משתמש ותיק
הצטרף ב
17/10/16
הודעות
515
דירוג
330
וואאווו, איזה בולשיט, אוכל בשר = פחות משכיל?
אתה יודע מה אפשר לעשות עם המחקר הז?, לנגב איתו את הטוסיק.
לא ברור לי על מה ההתרגשות. כמעט כל התנהגות שאינה מומלצת ע"י הגופים האמונים על הבריאות נמצאת בקורלציה להשכלה נמוכה יותר (נכון גם לגבי עישון, חשיפה לא מבוקרת לשמש וכו'). דרך אגב, קורלציה לא אומרת שאין פרופסורים (ואפילו רבים מהם) שאינם מעשנים או אוכלים בשר אדום מעובד.

נכנסתי ללינק ולא ראיתי שום מסקנה כזאת בתקציר. אתה מטריל אותנו?
חיזרי להודעה שלי בבקשה, ולפני שאת מאשימה בהטרלה, כנסי ללינק שצרפתי שם עם הפיגר הרלוונטי מהמאמר.

אז עד שתביא מחקרים עם מסקנות כאלה, הזהר מחברי הפורום שדוגלים בדיאטת הפליאו על כל גווניה. לא נראה לי שהם אנשים שאינם מודעים לבריאותם
כמו שאמרתי, כנסי ללינק שנתתי, ותראי שהמאמר תומך במה שכתבתי. לגבי דיאטת הפליאו (אוכלי הבשר מטעמי בריאות), היא אינה רלוונטית לקורלציה הזו, מכיוון שהרוב המוחלט של אוכלי הבשר אינם עושים פליאו. בהחלט היה מעניין לקחת קבוצת אוכלי פלאו למחקר. עד היום המחקרים שעשו על פליאו או תזונה קטוגנית הם קצרי טווח ולכן לא ניתן להסיק השפעה על תוחלת חיים.

בכל מקרה, בישראל מחירי הבשר יקרים מאד ולכן אפשר לשער שמיעוטי היכולת דווקא לא מרבים באכילתו.
לא מדוייק. הבשר האדום האיכותי אולי יקר, אבל בשר אדום מעובד (נקניקים וכו' שמוכרים במעדניות) לא יקר במיוחד.
 

korma

משתמש ותיק
הצטרף ב
1/6/15
הודעות
149
דירוג
288
+1
הבעיה העיקרית שלי עם כל הגישות מבוססות טבעונות קיצונית היא שזה מתחיל לקבל "הגיון" רק באמצע החיים.
אם האנשים האלו היו שמנים ועכשיו בזכות הדיאטה הזו בריאים יותר - מלבד המסקנה המעורפלת שהדיאטה הזו היא הדרך הנכונה, המסקנה הברורה יותר היא שהחיים שקדמו לדיאטה היו לא משהו בלשון המעטה.
עכשיו 2 שאלות:
1- האם אדם בריא, אוכל כל, פעיל גופנית, שאוכל מאוזן ומקשיב לגוף שלו צריך לעבור לתזונה קיצונית כזו?
2- האם אדם יכול להתחיל להתחיל את חייו בדיאטה כזו? אם כן, מה יהיו ההשלכות?
התחלת חייו, מדבר על תינוק רך.
אגב משרד הבריאות (ולא נכנס להאם ליחס חשיבות לדבריהם או לא) ממליץ להורים טבעונים שמנסים תזונה טבעונית לתינוקם על מעקב רפואי צמוד.

אחד הדברים המעניינים בבלוגרים שאני עוקב אחריהם - הם ניסו פחות או יותר את כל צורות הדיאטות הקיימות. הם נכשלו בכולן (גם אם ירדו במהלך הדיאטה). עם אימוץ התזונה הנוכחית - הם ירדו ויורדים בעקביות או שכבר הגיעו למשקל היעד ומשמרים אותו מזה שנים.
המונח "קיצוני" הוא סובייקטיבי ולכן לא אתייחס אליו.

אנסה לענות על השאלות אבל, אני לא רופא, לא דיאטתן ובטח לא דובר רשמי של התזונה הנ"ל או מישהו מטעמם של מבצעי המחקרים:
מטרת התזונה אינה לאפשר לאנשים "לרדת" במשקל. המטרה היא הבראה של הגוף. כחלק מתהליך הבראת הגוף, הגוף משיל משקל עודף.
הטענה שלהם (קמפבל, אסלסטין) ברמה כזו שתוך שבועיים אפשר להוריד חולים בסכרת, לחץ דם ויתר מחלות מכדורים לאחר שאימצו באדיקות את התזונה הנ"ל. צפה בסרטים שציינתי כדי לראות כיצד קבוצות גדולות של אנשים ניסו את התזונה במשך שבועיים וכיצד השתנו המדדים שלהם.
הניסיונות האלה נוסו בארה"ב, אך המחקר המשמעותי ביותר נוסה על פני עשרות שנים ועל פני עשרות מחוזות בסין ומשם נגזרו המסקנות שבתי נבחרים העדיפו לטאטא מתחת לשולחן כדי לא לפגוע ברווחים של תעשיית החלב והבקר.
אז המסקנה העולה מהמחקר הוא שאדם בריא, אוכל כל, בעל סיכוי גבוה יותר לחלות בסרטן, מחלת לב וכו' מאשר אדם שניזון מהתזונה הנ"ל.

לגבי השאלה השניה - תינוק רך אמור לינוק, לא ? ומעבר לזה - אני מניח שיש אנשים המגדלים את תינוקם על טהרת הטבעונות. אבל אין לי ידע על מנת לענות על השאלה. יש 27 אזכורים של INFANT במחקר הסיני. בהצלחה :)
 

noam23

משתמש ותיק
הצטרף ב
17/10/16
הודעות
515
דירוג
330
מי זה המדע? אתה יכול לשלוח לי כתובת שלו?
המדע אלו המחקרים. ההמלצות אמורות להיות מבוססות על מחקרים, אך הדבר לא בהכרח נעשה בצורה טובה (כמו לגבי שומן רווי ובשר אדום).

נכון. ולכן דווקא ההמלצות לצמצם בצריכת סוכר, מזון מעובד ומוצרים מן החי הן מאד לא פופולריות ופושרות מאד בקרב האנשים הפוליטיים הללו.
ממש לא. גופי הבריאות בהחלט ממליצים בחום לצמצם צריכת סוכר, מזון מעובד ומוצרים מן החי. לא חושב שקיים אדם משכיל שלא מודע להמלצות הללו.

עכשיו, אתה פוסל מחקרים אפידמיולוגיים כי הם לא מבודדים משתנה אחד
לא פסלתי מחקרים אפידמיולוגים, ולא פסלתי מחקרים אפידימיולוגים שאינם מבודדים משתנה אחד.
הטענה שלי היתה שאפידימיולוגים פוסלים מחקרים אפידימיולוגים שהממצא שלהם הוא אפקט נמוך באופן ניכר מפי 2 (כמו כל המחקרים שמצאו שהחלפת שומן רווי ב PUFA מקטינה תמותה), בטענה שהשיטה האפידימיולוגית אינה רגישה דיו להבחין בהבדלים קלים שכאלו.

ועוד משהו בקטנה: לגבי all cause mortality, הרפואה יודעת להאריך חיים גם בהנתן מחלות אבל בהתחשב באיכות החיים הנמוכה שמחלות כרוניות מייצרות, שלא לדבר על דמנציה, אולי בכל זאת עדיף לאכול פיחות בשר ויותר פירות וירקות.
עד היום, הטיפול המוצלח היחידי שהוצג במאמרים עם ביקורת עמיתים, שלקח אנשים עם אלצהיימר/דמנציה והחזיר אותם למצב מתפקד לחלוטין, הוא טיפול ששם דגש על אי אכילת פירות (ובכלל פחמימות), ועל אכילה מוגברת של בשר ושומן רווי (ראה Bredesen protocol).

ובלי קשר לזה, אני מסכים לגמרי שכדאי להשתדל לחיות בריא ולהימנע ממחלות כרוניות ככל שניתן, אני רק טוען שיש למדע היום אפס הוכחות טובות מדוע להימנע מבשר או שומן רווי, ולכן אין שום סיבה שאדם שרוצה להיות בריא יצמצם באכילתם.
 

noam23

משתמש ותיק
הצטרף ב
17/10/16
הודעות
515
דירוג
330
אני לא יודע לאיזה "מדע" התגובה הזו מתייחסת - אבל הנה "מדע" שטוען בדיוק ההיפך:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_China_Study
ברור שיש מדע לכאן ולכאן. השאלה באיזה איכות המדע, אנחנו צריכים להתייחס למדע האיכותי, ולהתעלם מהמדע הלא איכותי. איכות המדע במחקר הסיני שתומך באי אכילת שומן רווי ובשר הוא מהנמוכות ביותר. כל המטא-אנליזות שנעשו בעשור האחרון על הקשר הספציפי בין שומן רווי ותמותה, לא מצאו שום קשר. מה זה אומר לך על איכות המחקר הסיני?
 

Spanz

משתמש ותיק
הצטרף ב
19/10/20
הודעות
434
דירוג
535
חלק מתהליך הבראת הגוף, הגוף משיל משקל עודף.
הטענה שלהם (קמפבל, אסלסטין) ברמה כזו שתוך שבועיים אפשר להוריד חולים בסכרת, לחץ דם ויתר מחלות מכדורים לאחר שאימצו באדיקות את התזונה הנ"ל.
אתה שוב משווה אדם שלא היה בריא לפני הדיאטה הזאת לאחריה.
תינוק רך אמור לינוק, לא ?
כמובן. הגם שמשרד הבריאות ממליץ למניקות טבעוניות מעקב רפואי צמוד לה ולילד...
ומלבד זה, תקופת הינקות יחסית קצרה לעומתה תקופת הגדילה נפרשת על כשלושה עשורים.
 

nirr

משתמש ותיק
הצטרף ב
9/9/19
הודעות
51
דירוג
53
אגב, שאלה לבקיאים במחקרים - עד כמה מלח באמת מזיק?
לפני כמה חודשים קישרו פה בפורום (לא זוכר ומוצא איפה אז אני לא מצטט את ההודעה המקורית - היא כנראה לא בשרשור הזה) לסרטון הזה (מלפני 3 שנים):
https://www.youtube.com/watch?v=amJ-ev8Ial8&feature=emb_logo
לא בדיוק מחקרים, אבל סרטון נחמד על צריכת מלח (אם כבר מזכירים)
 

מתכנת

מודרטור
הצטרף ב
10/2/16
הודעות
9,129
דירוג
8,214
שאלה,
העוף עצמו שווה משהו מבחינה תזונתית אחרי שהתבשל במרק עוף ?
קטניות רבות, אם אוכלים אותן טריות, במיוחד עדשים, שעועית, וסויה, יכולות לגרום להרעלה ממש. אם אתה לא מאמין לי, נסה לאכול כפית עדשים אדומות, ודבר איתי אחרי שתסיים להקיא.
מה טרי ? ככה חי ?
כבר עשור שאני אוכל עדשים אדומות לאחר בישול וזה ממש טעים... איזה הרעלה ?
ממש חבל שאתה ממשיך לדקלם את ה... דברים... האלה... ומיצג רק צד אחד בדיון המדעי, וגם זה בצורה שהיא נטו הולכת שולל.
אשמח אם תציג את הצד השני, לשיטתך.
 
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
S האם ההשקעה ב-B2B היא הנכונה למצבי? שוק ההון 5
U משכנתא בחירת האסטרטגיה "הנכונה" נדל"ן 7
D איך לבחור את המסלול והחברה הנכונה עבור קרן השתלמות ופנסיה צרכנות פיננסית 14
אורן מה הדרך הנכונה/ההפוכה לחשב ריבית שנתית? שוק ההון 3
ה הדרך הנכונה והנבונה להשקעה בניירות ערך שוק ההון 6
Odysseus ביטוחי בריאות - הרכבת המעטפת הנכונה מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 58
H מחפשת את הדרך הנכונה להתחיל את החיים בשביל להגיע לעצמאות כלכלית יומני מסע אישיים 49
Henchman34 מה הדרך הנכונה ללכת בה אם המטרה הסופית היא תיק מניות דיבידנד? שוק ההון 44
א חדש בתחום, תוהה מהי הדרך הנכונה שוק ההון 58
C "בדרך הנכונה" אבל עדיין משהו חסר יומני מסע אישיים 40
M להשקעה - דירה יד שניה או מקבלן נדל"ן 10
מ נדל"ן בקפריסין או יוון נדל"ן 2
4 מדעי המחשב - בטכניון או בתל אביב? התפתחות אישית 18
T לסמוך על אפל או לא לסמוך על אפל? אוף טופיק 2
M איך להרוויח יותר כסף (או לשלם פחות מס)? צרכנות פיננסית 21
T GameStop - קונספרציה או אמת? שוק ההון 23
tomer111 כשאומרים שמחיר האג"ח ירד או שתהיה קריסה באג"ח מה זה משנה אם אני מחזיק אותם עד הסוף? שוק ההון 27
D לאדם בן 50 - קופת גמל להשקעה או תיק עצמאי? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 4
D מחיר למשתכן + בעלות בדירה או ירושה מחוץ לארץ נדל"ן 3
N מערכות מידע עכשיו במכללה או באוקטובר הבא באוניברסיטה? התפתחות אישית 8
J פטור ממס שבח - שנה וחצי מרגע חוזה, או מרגע קבלת הדירה? (דירה יד 2) נדל"ן 1
O REIT ETF - נדלן או מניות? נדל"ן 0
ה לימודי המשך בטכניון.. או? התפתחות אישית 12
T IB או Vanguard שוק ההון 1
ע חברות משקיעות דרך חוזים או נכסים ממשיים? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 1
ל האם לוותר לשכן שטוען שחניה שלו? או להוציא כסף ולשלם על חניה?( לא רק שלא סולידי,מאוד מצומצמת כרגע) אוף טופיק 51
C השקעת נדל"ן בבאר שבע - בעד או נגד נדל"ן 7
י להחזיר חובות או להשקיע במדדים שוק ההון 9
D התמחות במשפטים - מגזר פרטי או ציבורי? התפתחות אישית 21
ת התלבטות בין 2 מכונת כביסה Bosch או Constructa ? צרכנות פיננסית 16
T בתור ישראלי, שעובד דרך האינטרנט ומטייל בחו"ל, מה עדיף, PayPal, Payoneer או Skrill? צרכנות פיננסית 1
J השקעה ב-P2P או לקיחת הלוואת מינוף להשקעה אחרת? השקעות אלטרנטיביות 10
ש להשקיע ולשפץ דירה לפני מכירה או לא? נדל"ן 4
tomchoook מהי הדרך הזולה ביותר לבצע money order או cashier’s check? צרכנות פיננסית 1
twister דירה להשקעה בבת ים או תיק השקעות מבוסס VT + VXUS נדל"ן 29
B דירה נוספת להשקעה עכשיו או להמתין נדל"ן 6
Anrala האם עדיף לשלם בתשלומים או בתשלום אחד לדברים הבאים: צרכנות פיננסית 18
ת מדדים עולמים או מדדים לפי סקטורים שוק ההון 17
Emilia קורס מקצועי במכללה או לימוד עצמי? יומני מסע אישיים 5
א שימוש בחברות כמו Walty או Wifix (או בעצם כל יועץ אחר) נדל"ן 4
ו הקמת LLC (או יישות משפטית אחרת) לצורך השקעה בפלטפורמות אמריקאיות נדל"ן 7
IAmSam אופציות ומניות כעוסק מורשה או חברה בע"מ מיסים 2
B בני זוג נשואים, אחד אמריקאי - IB או SCHWAB ברוקרים ופלטפורמות מסחר 1
T מחיר למשתכן 5 או 6 חדרים נדל"ן 4
M קרן פנסיה או קופת גמל פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 2
V משיכה שקלית מIB - בעזרת WISE או ישירות דרך IB? שוק ההון 17
M קרן פנסיה או קופת גמל פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 2
G החזר מס על רווחים גם או רק על הפסדים ? מיסים 6
שם משתמש בעייתי איפה עדיף להפקיד כ-10,000 ש"ח: קרן פנסיה או גמל להשקעה? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 10
U המלצות על ניהול אישי במגדל או ב- slice פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 7

נושאים דומים

למעלה