מה דעתכם על הממונה לשוק ההון שהזיז את הנהגת של קודמתו מפחד תביעות עתידיות?

[c881]

בקיצור - גם אם אתה מנהל, נראה לי זניח מאוד. לא מצדיק להעביר מישהי מתפקידה בלי חשד קונקרטי.

משרת אמון...
אחרי הנהג שצוטט ליאיר, כבר לא חייבים לפחד מתביעה.

ונחזור על תגובת המפקח שלא אמר מלכתחילה.

 

[yotamd]

משרת אמון...
אחרי הנהג שצוטט ליאיר, כבר לא חייבים לפחד מתביעה.

ונחזור על תגובת המפקח שלא אמר מלכתחילה.

זה מטופש ולא מוסרי לפסול מועמדת להיות נהגת על שיקול של "היא אישה ולכן עלולה להתלונן עלי שאני מטריד אותה מינית". אפילו אם סיווגו את המשרה כמשרת אמון, אפילו אם זה חוקי, ואפילו שעל פי חוק הוא כנראה לא היה צריך לתת הסבר.

אם בסוף זה לא מה שקרה זה משמח מאוד. אבל הדיון מאוד רלוונטי כי כמו ששמת לב, כשאנשים חשבו שזה אמיתי - הם נעמדו מאחוריו והצדיקו את האקט הזה.

 

[גרהם]

משרת אמון...
אחרי הנהג שצוטט ליאיר, כבר לא חייבים לפחד מתביעה.

ונחזור על תגובת המפקח שלא אמר מלכתחילה.

נדמה לי שהנהג נתבע

 

[c881]

אם בסוף זה לא מה שקרה זה משמח מאוד. אבל הדיון מאוד רלוונטי כי כמו ששמת לב, כשאנשים חשבו שזה אמיתי - הם נעמדו מאחוריו והצדיקו את האקט הזה.

אני יכול להצדיק גם אנשים שחושבים שכדור הארץ הוא עגול, כל עוד אני לא פועל לפי זה או כלפי זה, זה ביטים ברשת.

נדמה לי שהנהג נתבע

זה בערך לתפוס את השועל שאכל לי את התרנגולות בלול...
הנזק כבר נגרם.
בתור חקלאי, אני מעדיף למנוע את הגישה של השועל קודם.

 

[גרהם]

אני יכול להצדיק גם אנשים שחושבים שכדור הארץ הוא עגול, כל עוד אני לא פועל לפי זה או כלפי זה, זה ביטים ברשת.


זה בערך לתפוס את השועל שאכל לי את התרנגולות בלול...
הנזק כבר נגרם.
בתור חקלאי, אני מעדיף למנוע את הגישה של השועל קודם.

אז אולי כדאי להחליף את כל הנהגים הגברים כי הם מקליטים

 

[yotamd]

אני יכול להצדיק גם אנשים שחושבים שכדור הארץ הוא עגול, כל עוד אני לא פועל לפי זה או כלפי זה, זה ביטים ברשת.

אויש. זה שדיון הוא היפוטתי לא הופך אותו למיותר.

 

[c881]

אז אולי כדאי להחליף את כל הנהגים הגברים כי הם מקליטים

זה גזעני נגד גברים.
מחליף נהג למישהו שאני מכיר/סומך עליו.
משרת אמון.

 

[c881]

אויש. זה שדיון הוא היפוטתי לא הופך אותו למיותר.

פעם ראשונה /אחרונה / אחת יותר מידי שלקחתי קורס פילוסופיה, נכשלתי.
אני מוותר.

 

[גרהם]

זה גזעני נגד גברים.

שהחיינו.
להחליף את כל הגברים כי אחד הקליט זה גזעני בדיוק כמו לא לשהות ליד כל הנשים כי אחת מהן שיקרה בקשר לעבירת מין.
זו בדיוק הנקודה.

 

[c881]

שהחיינו.
להחליף את כל הגברים כי אחד הקליט זה גזעני בדיוק כמו לא לשהות ליד כל הנשים כי אחת מהן שיקרה בקשר לעבירת מין.
זו בדיוק הנקודה.

א. חוזר על הרטוריקה מהצד השני.
ב. אתה יוצא מנקודת מבט של "אחת שיקרה". אני טוען שהרבה יותר.
ג. אני טוען שאם נצא מנקודת הנחה שאם אכן החליט להחליף (ולטענו לא)... זכותו להחליף "נושא משרת אמון".
למה? כי יש מי שהוא סומך עליו כבר 20 שנה...
בלי קשר למין נושא/ת המשרה.
אז שאתחיל כל פעם לרשום הוא/היא או שמספיק שאציין בסוף התגובה "התשובה פונה לשני המינים, נכתב בגוף זכר רק כדי לחסוך בביטים"?

(דוגמה לכך, היתה בפרק של SHERLOCK - מנהל שכל החיצים מצביעים עליו בתור הרוצח, עד שמסתבר שהמזכירה שלו מלווה אותו כבר 20 שנה מתפקיד לתפקיד בפירמה)

נ.ב.
וממשיכים לדון בנושא, גם ולמרות שטען שלא היו דברים מעולם.

 

[yotamd]

ב. אתה יוצא מנקודת מבט של "אחת שיקרה". אני טוען שהרבה יותר.

בלי סימוכין.

נ.ב.
וממשיכים לדון בנושא, גם ולמרות שטען שלא היו דברים מעולם.

לרקוד ולהתלונן על הרעש בו זמנית.

 

[c881]

בלי סימוכין.

נסיון עם ילדים.
אני אסביר...
ילד בן 3 מפיל דברים מהשולחן. אתה תשאל אותו "מי הפיל?" והתשובה תהיה "לא אני".
אתה לא תעניש אותו, בכל זאת... ילד בן 3. איזו מין מפלצת אתה?
כמה ילדים בני 3 עושים את זה?
כולם.

ילד בן 16 עומד בפני בחירה - קטנוע או אופניים חשמליות?
קטנוע - 15 שיעורים בתשלום, מבחן, לקנות קסדה, לשלם טסט שנתי, רק על הכביש, מידי פעם צריך לשלם על טיפול, אולי קנס לפעמים.
אופניים חשמליות... כנראה שהוא רוכב עליהן כבר מגיל 12, בזמן שחיכית שיחליט.

אדם עומד לפני פיטורין. (בכוונה אדם ולא תלוי מין).
אם יתלונן שהמנהל/ת שלו פנה אליו עם הצעות מיניות, גרם לו להרגיש מאויים, וכו', ייתכן וימשיך להיות מועסק/ יקבל פיצויים מוגדלים/ יפגע במנהל/ת על הדרך.
עכשיו נשאלת השאלה - מה יקרה לו (לאדם המתלונן)?
אם אין פגיעה חוזרת (לא יואשם בכלום במקרה ויצא שלא דובים ולא יער) או שיש פגיעה חוזרת (אם נמצא שהוא שיקר, יפוטר בלי פיצויים/ תביעה פלילית וכו')

יכול להיות שאתה חושב שאנשים ימנעו לפגוע באדם שמנסה לפטר אותם כי הם טובים.
אני חושב שינסו לפגוע בחזרה כמה שרק יכולים ואם אין תגובת-נגד (אסור לתבוע חזרה), הכף מוטה לכיוון.

לרקוד ולהתלונן על הרעש בו זמנית.

בשביל זה, אני תמיד עם אטמי אזניים בארועים.

 

[גרהם]

אם אין פגיעה חוזרת

זה לא נכון עובדתית. יש פגיעה חוזרת.
הן מבחינת הסיכון המשפטי (ראה למשל כאן).
והן מבחינת המלצות לעתיד במישור התעסוקתי והשם הטוב באופן כללי. ישראל לא מספיק גדולה כדי שמישהו שמסתבך בכזה סיפור יוכל להיעלם.

 

[c881]

הן מבחינת הסיכון המשפטי (ראה למשל כאן).

כבר נתת 4 מתלוננות שווא במקרה אחד, למקרה ו- @yotamd עדיין טוען ל-0 מתלוננות.
מישהו יודע אם כל הסטטיסטיקה מורכבת מ-תיקים מאוחדים? או שכל מתלונן נספר בנפרד?

בנוסף, השמות של המתלוננות חסוי, אז אולי קנס כספי, אבל זה לא שמישהו ברחוב יקרא את המקרה ויגלה זאת לבד.
אהבתי את "תלונות שווא שהוגשו בכוונת זדון"... חלילה לומר שיש שקרניות בבנות ישראל.

ומצד שני, תשובה ל-למה לא מתלוננים חזרה.



נ.ב.
מנסיון... לא מבקשים ממליצים יותר מ-4~5 שנים אחורה.
מדובר בכמה שהתלוננו מאותה קבוצה - אפשר לתת את השם של אחת המתלוננות כממליצה.

 

[yotamd]

נסיון עם ילדים.
אני אסביר...
ילד בן 3 מפיל דברים מהשולחן. אתה תשאל אותו "מי הפיל?" והתשובה תהיה "לא אני".
אתה לא תעניש אותו, בכל זאת... ילד בן 3. איזו מין מפלצת אתה?
כמה ילדים בני 3 עושים את זה?
כולם.

ילד בן 16 עומד בפני בחירה - קטנוע או אופניים חשמליות?
קטנוע - 15 שיעורים בתשלום, מבחן, לקנות קסדה, לשלם טסט שנתי, רק על הכביש, מידי פעם צריך לשלם על טיפול, אולי קנס לפעמים.
אופניים חשמליות... כנראה שהוא רוכב עליהן כבר מגיל 12, בזמן שחיכית שיחליט.

אדם עומד לפני פיטורין. (בכוונה אדם ולא תלוי מין).
אם יתלונן שהמנהל/ת שלו פנה אליו עם הצעות מיניות, גרם לו להרגיש מאויים, וכו', ייתכן וימשיך להיות מועסק/ יקבל פיצויים מוגדלים/ יפגע במנהל/ת על הדרך.
עכשיו נשאלת השאלה - מה יקרה לו (לאדם המתלונן)?
אם אין פגיעה חוזרת (לא יואשם בכלום במקרה ויצא שלא דובים ולא יער) או שיש פגיעה חוזרת (אם נמצא שהוא שיקר, יפוטר בלי פיצויים/ תביעה פלילית וכו')

תיאוריה מעניינת. אני חושב שרוב האנשים לא יתלוננו על המעסיק שלהם, מאותה סיבה שרוב האנשים לא פוגעים או מרמים אנשים אחרים (בכוונה, במידה משמעותית) - לא רק כי הם לא ייתפסו. בכל אופן, אני אחזור שוב על כך - אם אתה לא יכול לגבות את הסיפור שלך בנתונים על זה שזה קורה במידה משמעותית (ואתה לא), אז אין לזה ערך.

כבר נתת 4 מתלוננות שווא במקרה אחד, למקרה ו- @yotamd עדיין טוען ל-0 מתלוננות.

אתה תוקף איש קש. אני לא טוען שיש אפס תלונות. אני טוען שכמות הפעמים שזה קורה, הוא מועט - כבר אמדנו את סדר הגודל שבו זה קורה (גם תחת ההנחה המפליגה שזה קורה ב-10% מהתלונות).
אני שוב יכול להביא את הדוגמה בה מדווח בתקשורת על תאונות טיסה או תאונות דרכים וכו' ועדיין סטטיסטית זה קורה מעט מאוד...

 

[גרהם]

ומצד שני, תשובה ל-למה לא מתלוננים חזרה.

לא הבנתי. המסקנה שלך מפסק הדין שחייב ביותר מחצי מיליון ש"ח זה שלא כדאי לתבוע?

מנסיון... לא מבקשים ממליצים יותר מ-4~5 שנים אחורה.

לפחות לגבי התחום שלי אתה טועה. כמעט תמיד המראיין מכיר מישהו שמכיר את המועמד ואם מדובר באדם שהגיש תלונה כוזבת נגד מעביד הסיכוי שלו להתקדם בתחום אפסי. לא רואה סיבה שזה יהיה שונה בתחומים אחרים.

 

[מתכנת]

לגבי התחום שלי אתה טועה. כמעט תמיד המראיין מכיר מישהו שמכיר את המועמד ואם מדובר באדם שהגיש תלונה כוזבת נגד מעביד הסיכוי שלו להתקדם בתחום אפסי. לא רואה סיבה שזה יהיה שונה בתחומים אחרים

תיקנתי לך.

 

[גרהם]

תיקנתי לך.

באמת? בתחום שלכם לא מבררים על מועמד לפני שמגייסים אותו?

 

[AIML]

הן מבחינת הסיכון המשפטי (ראה למשל כאן)..

בגלל המחאה הציבורית על חוסר ההרתעה בפסיקה הזו שינו את תקנה 2.5 לתקנה שצוטטה קודם, (מה שלא שינה מהותית את ההרתעה.) :
"נקודת המוצא לקביעת גובה הפיצוי הינה שמדובר בפרסום לשון הרע שתוכנו הוא ברמת חומרה גבוהה ביותר, מתוך כוונת זדון, ובאופן שפגע קשות בשמו הטוב של אורי. דא עקא, ששיקולי מדיניות, ובעיקר החשש מפני "אפקט מצנן" להגשת תלונות על עבירות מין, "מושכים" לשיטת השופט י' עמית לכך שבית המשפט לא ימצה בקביעת גובה הפיצוי את הסכום שהיה פוסק במצב הדברים הרגיל במסלול הפסיקתי. בין היתר נוכח שיקולים אלו, הפחית השופט י' עמית את סכום הפיצוי שנפסק לזכות אורי בבית המשפט קמא, לכדי סכום כולל של 550,000 ש"ח."
כלומר כל אחת שילמה פחות מ 200K, ושמן נותר חסוי, למרות שנפסק שהן שיקרו בזדון, ולמרות שהנזק שנגרם לנאשם היה גבוה פי כמה.

והן מבחינת המלצות לעתיד במישור התעסוקתי והשם הטוב באופן כללי.

פירסום ציבורי לא יהיה כי הוא נוגד את האינטרסים של הניסחט (הרי האיום של הסחיטה הוא פירסום עצם ההאשמה). המלצות למעסיקים עתידיים- לפי לשון החוק היבש המלצות חייבות להיות על תיפקוד מיקצועי בלבד, אם כי אזהרה כלשהי למבקש ההמלצה במקרה כזה היא כניראה בלתי נימעת. אפשר להשמיט את מקום העבודה מקורות החיים, או פשוט לא לתת ממליצים משם.
יחד עם זאת ישראל היא אכן מדינה קטנה, ורוב מיקרי הפיטורין אכן ניגמרים יפה, ואף אחד לא טען שהגשת תלונת סחיטה היא פעולה חכמה שנובעת ממחשבה הגיונית ארוכת טווח.
קימת גם אפשרות שחלק מהמתלוננות מתכננות לעזוב את המיקצוע, אולי לטובת מקצוע שונה מאוד או מקצוע בו יקבלו תמיכה אוטומטית לגירסתן אם בכלל ידרשו להציגה[/QUOTE]

 

[מתכנת]

באמת? בתחום שלכם לא מבררים על מועמד לפני שמגייסים אותו?

מבררים.
ערערתי על הקביעה ש

כמעט תמיד המראיין מכיר מישהו שמכיר את המועמד