מאיפה אפשר לצרוך מחקרים עם מטא אנליזה בנושאים שונים.

[Happy]

בזמן האחרון בעיקר בתחום המזון אבל לא רק אני נתדלק בדיונים עם בת זוגתי לגבי מה נכון ומה לא נכון. כל מיני צום שאוכלים במשך 8 שעות ואז 14 לא אוכלים כלום וטוענים שזה בריא.
אנשים שטוענים שבשר זה לא בריא. אנשים שטוענים שצמחונים יותר בריאים מאוכלי בשר וכל כך הרבה נושאים בעיקר בתחום המזון ולא רק.
אני מרגיש כבר שמרוב מידע ומחקרים בשקל אני לא יודע מה נכון ולא נכון.

האם אחד מחברי הפורום מכיר אתר שמאגד מטה אנליזות של מחקרים בכל מיני נושאים שונים ומגוונים עם דגש לתזונה (בעברית אך גם אנגלית זה מעולה ).
חשוב לי שהאתר יהיה נטול כל אינטרס ונטו מדע נקי וכמה שיותר אובוייקטיבי, מרגיש שגם יורדת הרבה מוטבציה לעשות פעולות כי אני לא יודע מה בכלל נכון ומה לא נכון בכל מיני נושאים הכל מרגיש כמו ספוקלציות ובא לי קצת לצלול פנימה ולראות דברים שנבדקו באופן עמוק.

 

[ווטרן-טירון]

מדע בחלקו הוא פוליטי לדעתי.

בכל אופן, GPT עוזר לנווט בין סבך המידע.

כמו כן, סרטוני יוטיוב כמו זה לגבי מוצרי חלב, גם כן יכולים למפות נושאים סבוכים.

חושש שבעידן הדיגיטל של פוסט-קורונה, האיזור במוח שאחראי על הסקת מסקנות באופן עצמאי עלול להיחלש.

 

[ת.אוקהם]

בזמן האחרון בעיקר בתחום המזון אבל לא רק אני נתדלק בדיונים עם בת זוגתי לגבי מה נכון ומה לא נכון. כל מיני צום שאוכלים במשך 8 שעות ואז 14 לא אוכלים כלום וטוענים שזה בריא.
אנשים שטוענים שבשר זה לא בריא. אנשים שטוענים שצמחונים יותר בריאים מאוכלי בשר וכל כך הרבה נושאים בעיקר בתחום המזון ולא רק.
אני מרגיש כבר שמרוב מידע ומחקרים בשקל אני לא יודע מה נכון ולא נכון.

האם אחד מחברי הפורום מכיר אתר שמאגד מטה אנליזות של מחקרים בכל מיני נושאים שונים ומגוונים עם דגש לתזונה (בעברית אך גם אנגלית זה מעולה ).
חשוב לי שהאתר יהיה נטול כל אינטרס ונטו מדע נקי וכמה שיותר אובוייקטיבי, מרגיש שגם יורדת הרבה מוטבציה לעשות פעולות כי אני לא יודע מה בכלל נכון ומה לא נכון בכל מיני נושאים הכל מרגיש כמו ספוקלציות ובא לי קצת לצלול פנימה ולראות דברים שנבדקו באופן עמוק.

לדעתי היות ולרוב האנשים אין רקע מדעי וסטטיסטי מספק לצורך קריאה ביקורתית של מאמרים והיות ולרובם גם אין זמן לזה אז כנראה שעדיף להקשיב לדוקטורים/פרופסורים שמומחים בתחומים הנ"ל (עדיף לכמה) ואולי לקרוא מאמרים שהם מפנים אליהם.

 

[ווטרן-טירון]

להקשיב לדוקטורים/פרופסורים

מצטרף. ערוצים כמו Huberman lab הם התחלה טובה. מכיל הרבה נושאים מדוברים ובהקשרים מעשיים לרוב.

 

[האזרח הקטן]

חושש שבעידן הדיגיטל של פוסט-קורונה, האיזור במוח שאחראי על הסקת מסקנות באופן עצמאי עלול להיחלש.

זו טענה שהרבה פעמים שני הצדדים לדיון (ולא משנה באיזה נושא) טוענים. כל אחד משוכנע בטעות שהוא זה שמסיק מסקנות באופן עצמאי והצד השני מהונדס תודעה או הולך אחרי העדר.

 

[ווטרן-טירון]

כל אחד משוכנע בטעות שהוא זה שמסיק מסקנות באופן עצמאי

אני לא חושב שאני מסיק מסקנות באופן עצמאי, וחבל. ומתוך עמדה סובייקטיבית כתבתי את מה שכתבתי, אחרי שחשתי זאת בעצמי.

הצד השני מהונדס תודעה או הולך אחרי העדר.

"הצד השני" (צריך להביא עכשיו את המנגינה של תכנית התחקירים), בהקשר לעניין עליו אני מדבר, הוא דווקא מי שכן מסוגל לבצע את מלאכת החקרנות והסקת המסקנות בעצמו. אבל לא בגלל שהוא חרוץ או שקדן יותר ממני.

 

[fongeme]

Google scholar
לדוגמא, היתה לך שאלה על IF.

Google Scholar

scholar.google.com

לא קראתי את המאמר, לא מייעץ ולא ממליץ.
בד״כ אנשים (מדענים) מחפשים מאמרים שפורסמו במגזינים מוכרים ובעלי מוניטין.

חשוב לזכור שמדענים הם אנשים עם אג׳נדות, וזה שיש יותר מחקרים שמצדדים לכיוון אחד לא אומר שזה נכון.

 

[ניצן המצוין]

אתה לא תהייה מומחה לבריאות גם מאסופות של מחקרים, קרא את המלצות משרד הבריאות במדינה שאתה סומך עליה, קופת החולים החביבה עליך וגם של הWHO.

 

[pin2win]

צריך להכיר את המגבלות של מטא אנליזות לפניי שקוראים אותן

 

[oferM]

צריך להכיר את המגבלות של מטא אנליזות לפניי שקוראים אותן

מה המגבלות?

 

[pin2win]

מה המגבלות?

הערכת bias, הטרוגניות, מספר המאמרים שנכללו. צריך לעבור על הפרק של המתודיקה לעומק ולהבין איך בוצעה הסריקה הסיסטמטית. מפתה מאוד להסתפק במסקנות וכמה פורסט פלוטים, אבל לא מומלץ.

 

[Happy]

תודה רבה על כל התגובות.האמת שאתם צודקים בהרבה שאמרתם. מספיק אולי לקרוא תגובות של מובילים בתחום. פרופסורים/דוקטורים שאין להם אינטרס

 

[fongeme]

פרופסורים/דוקטורים שאין להם אינטרס

אין בן אדם בלי אינטרס, מלבד אולי כמה נזירים, וגם שם יש ספק.

 

[ת.אוקהם]

אין בן אדם בלי אינטרס, מלבד אולי כמה נזירים, וגם שם יש ספק.

מסכים.
בעיני מה שחשוב זה שלפרופסור בסטנפורד לדוגמא יש אינטרס חזק לא לכתוב או להגיד דברים לא מבוססים מדעית כי זה יפגע במוניטין שלו.
לבלוגר/יוטיובר שכותב/אומר את דעתו "המדעית" בנושא מסויים אין בהכרח אינטרס כזה.

Google scholar
לדוגמא, היתה לך שאלה על IF.

Google Scholar

scholar.google.com

לא קראתי את המאמר, לא מייעץ ולא ממליץ.
בד״כ אנשים (מדענים) מחפשים מאמרים שפורסמו במגזינים מוכרים ובעלי מוניטין.

חשוב לזכור שמדענים הם אנשים עם אג׳נדות, וזה שיש יותר מחקרים שמצדדים לכיוון אחד לא אומר שזה נכון.

שים לב שהוא שאל אם צום של 14:10 הוא בריא והמאמר ששלחת מנסה לענות על השאלה האם צום לסירוגין מסייע לירידה במשקל אצל אנשים עם אוביסיטי.
בנוסף, המאמר (להבנתי) לא סוקר מחקרים של time restricted feeding (כמו 14:10) אלא מחקרים שבהם צמים בחלק מימי השבוע:
"Six studies were included in this review. The intermittent energy restriction regimens varied across studies and included alternate day fasting, fasting for two days, and up to four days per week. T"

 

[ניצן המצוין]

מישהו כתב על זה ספר שלם איך להסיק מסקנות מדעית

הספר "חשיבה חדה" להורדה בחינם

המבצע הסתיים תוכלו להזמין כאן עותק PDF של הספר ב-22 ש"ח בלבד – לרכישה (את הקובץ אשלח לכתובת המייל שתציינו בעת הרכישה) מעדיפים עותק מודפס של הספר? תוכלו לרכוש בארץ כאן, או להזמין ישירות מ…

sharp-thinking.com

אפשר להוריד PDF בחינם

 

[ווטרן-טירון]

מישהו כתב על זה ספר שלם איך להסיק מסקנות מדעית

הספר "חשיבה חדה" להורדה בחינם

המבצע הסתיים תוכלו להזמין כאן עותק PDF של הספר ב-22 ש"ח בלבד – לרכישה (את הקובץ אשלח לכתובת המייל שתציינו בעת הרכישה) מעדיפים עותק מודפס של הספר? תוכלו לרכוש בארץ כאן, או להזמין ישירות מ…

sharp-thinking.com

אפשר להוריד PDF בחינם

איזה בלוג נוסטלגי :]

 

[Gek]

בזמן האחרון בעיקר בתחום המזון אבל לא רק אני נתדלק בדיונים עם בת זוגתי לגבי מה נכון ומה לא נכון. כל מיני צום שאוכלים במשך 8 שעות ואז 14 לא אוכלים כלום וטוענים שזה בריא.
אנשים שטוענים שבשר זה לא בריא. אנשים שטוענים שצמחונים יותר בריאים מאוכלי בשר וכל כך הרבה נושאים בעיקר בתחום המזון ולא רק.
אני מרגיש כבר שמרוב מידע ומחקרים בשקל אני לא יודע מה נכון ולא נכון.

האם אחד מחברי הפורום מכיר אתר שמאגד מטה אנליזות של מחקרים בכל מיני נושאים שונים ומגוונים עם דגש לתזונה (בעברית אך גם אנגלית זה מעולה ).
חשוב לי שהאתר יהיה נטול כל אינטרס ונטו מדע נקי וכמה שיותר אובוייקטיבי, מרגיש שגם יורדת הרבה מוטבציה לעשות פעולות כי אני לא יודע מה בכלל נכון ומה לא נכון בכל מיני נושאים הכל מרגיש כמו ספוקלציות ובא לי קצת לצלול פנימה ולראות דברים שנבדקו באופן עמוק.

אני קורא ב- pubmed.gov יש מלא מידע על נושאים שהזכרת. גם ממליץ על https://www.usda.gov/.
בקשר לצום לסירוגין, רק דעה אישית שלי. לא המלצה. לא לכל אחד מתאים, לי אישית כן. כדאי להקשיב לעצמו. להתייעץ עם רופא , אולי גם לעשות בדיקות.

בקשר לטענות מה טוב ולא טוב, כל אדם שונה מאחר, גנטיקה שונה, חילוף חומרים שונה ועוד המון פרמטרים. מה שטוב למישהוא זה לא אומר טוב לך, אפילו אם זה טוב לרוב אנשים בעולם זה לא בהכרח טוב לך. הרגשה שלך לאורך זמן (לא מספיק אבל חובה) ובדיקות רפואיות זה הוכחה יותר טובה מאשר טענות " זה עזר לי" או "זה עוזר לכולם".

 

[Gek]

האם אחד מחברי הפורום מכיר אתר שמאגד מטה אנליזות של מחקרים בכל מיני נושאים שונים ומגוונים עם דגש לתזונה (בעברית אך גם אנגלית זה מעולה ).
חשוב לי שהאתר יהיה נטול כל אינטרס ונטו מדע נקי וכמה שיותר אובוייקטיבי,

האתרים שרשמתי בתגובה הקודמת הם יותר אובייקטיביים מרוב אתרים פרטיים אבל לא כל המחקרים הם אובייקטיביים. הרבה פעמיים מימון של מחקר יכול להשפיע על תוצאותיו, לא תמיד. איך לזהות? לקרוא כמה שיותר מחקרים, להיכנס טיפה יותר לנושא במיוחד אם אתה רוצה להשתמש במחקר הזה לצורכים אישיים שלך. לפעמים אם זה קריטי לקרוא את כל המחקר ולנסות להבין איך הם הגיעו למסכנות כאלה . הרבה פעמים זה סטטיסטיקה וצריך להבין מה שגיאה סטטיסטית במקרה כזה. בקיצור לא הכל שחור ולבן.

אם אומרים שצמחונות זה בריא יותר. לנסות למצוא סטטיסטיקה כמה מצמחונים עוברים גיל 80 ואחרי זה 90. גם אולי יש מידע מתי התחילו להיות צמחוניים. אפשר לבדוק מה אוכלים בחמישה איזורים איפה אחוז אנשים שעברו גיל 100 הכי גדול בעולם: אוקינאווה, סרדיניה , איקריה, ניקויה, לומה לינדה. נדמה לי רק איזור אחרון צמחוני . אף איזור טבעוני. מצד אחר הם לא אוכלים כל יום בשר אפילו לא כל שבוע

 

[OnTheVerge]

חשוב לי שהאתר יהיה נטול כל אינטרס ונטו מדע נקי וכמה שיותר אובוייקטיבי, מרגיש שגם יורדת הרבה מוטבציה לעשות פעולות כי אני לא יודע מה בכלל נכון ומה לא נכון בכל מיני נושאים הכל מרגיש כמו ספוקלציות ובא לי קצת לצלול פנימה ולראות דברים שנבדקו באופן עמוק.

אני משתמש בזמן האחרון ב-AI של בינג (More creative mode) ומאוד מרוצה.

אני אתן דוגמה מהזמן האחרון.
ממש לאחרונה יצאה סקירה של Cochrane שלפיה למסכות יש השפעה מועטה אם בכלל על מניעת מחלות ויראליות כמו קוב*ד או שפעת.
Cochrane הוא גוף ללא מטרות רווח שנחשב ל"תקן הזהב" של הסקירות השיטתיות, ולכן זה ביג דיל.

המחקר הזה מאוד עניין אותי. כדי לנסות להיות אובייקטיבי, שאלתי את בינג משהו בסגנון הבא:
Based on the highest quality evidence, do masks help prevent cov*d-19?

מבלי שהזכרתי את הסקירה של Cochrane בשאלה, בינג סיפר על הסקירה אבל גם על הביקורת עליה, שאותה לא הכרתי.
לאחר חילופי דברים, יכולתי לגבש דעה מוצקה יותר אם אני מסכים יותר עם הסקירה או עם הביקורת. לסיום, גם ביקשתי לדעתו של בינג עם איזו דעה הוא מסכים יותר.

לסיכום, הוא מאוד עוזר לראות את התמונה המלאה באופן אובייקטיבי יחסית.

הערה: זו דוגמה בלבד, ממש לא מעוניין להיכנס לויכוח על מסכות.

 

[orensp]

בזמן האחרון בעיקר בתחום המזון אבל לא רק אני נתדלק בדיונים עם בת זוגתי לגבי מה נכון ומה לא נכון. כל מיני צום שאוכלים במשך 8 שעות ואז 14 לא אוכלים כלום וטוענים שזה בריא.
אנשים שטוענים שבשר זה לא בריא. אנשים שטוענים שצמחונים יותר בריאים מאוכלי בשר וכל כך הרבה נושאים בעיקר בתחום המזון ולא רק.
אני מרגיש כבר שמרוב מידע ומחקרים בשקל אני לא יודע מה נכון ולא נכון.

האם אחד מחברי הפורום מכיר אתר שמאגד מטה אנליזות של מחקרים בכל מיני נושאים שונים ומגוונים עם דגש לתזונה (בעברית אך גם אנגלית זה מעולה ).
חשוב לי שהאתר יהיה נטול כל אינטרס ונטו מדע נקי וכמה שיותר אובוייקטיבי, מרגיש שגם יורדת הרבה מוטבציה לעשות פעולות כי אני לא יודע מה בכלל נכון ומה לא נכון בכל מיני נושאים הכל מרגיש כמו ספוקלציות ובא לי קצת לצלול פנימה ולראות דברים שנבדקו באופן עמוק.

אני מציע לך לראות את הסרטון הזה, מסביר יפה את המתודה המדעית ולמה כל כך קשה להשיג סיבתיות אמיתית בנושא של תזונה. בנוסף לדעתי זה סרטון חובה לכל מי שמתעסק קורא ומבקר מחקרים מדעיים שחשוב גם להכיר.