• אזהרה: פורום זה מיועד להחלפת דעות בין משקיעים חובבים בנושאים תאורטיים בלבד. חל איסור מוחלט על מתן ייעוץ השקעות פרטי. אין לראות בדיונים בפורום בבחינת יעוץ השקעות או תחליף לייעוץ פיננסי מקצועי המותאם אישית וספציפית למשקיע תוך התחשבות בנתוניו, צרכיו המיוחדים והאחרים, מצבו הכספי, נסיבותיו ומטרותיו. אין להסתמך או לפעול על פי הנאמר בפורום ללא קבלת יעוץ מקצועי אישי מבעל הרישיון המתאים, וכל הנוהג אחרת עושה זאת על אחריותו בלבד. האחריות לאמור בכל הודעה היא על מחבר/ת ההודעה בלבד.

לא מבין למה אתם אומרים ש- S&P500 עדיף על השקעה אקטיבית

orvino88

משתמש רשום
הצטרף ב
6/9/21
הודעות
12
דירוג
5
קראתי כאן המון פוסטים שמראים שמדד S&P500 עשה בטווח הארוך יותר תשואה מכל מנהל השקעה אחר ולכן אין טעם בהשקעה אקטיבית אלא לשים את הכסף רק על המדד.
אבל משהו כאן לא מסתדר לי מבחינת ההיגיון.
נניח ויש 10 מנהלים השקעות שיכולים לסחור רק ב- 500 חברות שנמצאות במדד ואנחנו בוחנים את הביצועים שלהם לאורך 5 שנים, ההיגיון אומר שחלק ממנהלי ההשקעה יצליחו להשיג תשואה גדולה יותר מהמדד וחלק ישיגו תשואה נמוכה מהמדד ואפשר אפילו להגיד שהמדד יהיה סוג של ממוצע התשואות שכולם עשו.
האם אני צודק? ואם לא איך אפשר להסביר את זה שהמדד שהוא בסך הכל משקף את הממוצע המשוקלל של כל התשואות יכול לעלות על מנהלי השקעות שבחרו להשקיע בחברות שעשו תשואות יותר מהממוצע?
 

חתול לילה

משתמש בכיר
הצטרף ב
8/3/15
הודעות
4,474
דירוג
6,997
שכחת דמי ניהול, מיסים ועמלות בכל פעם שהמנהל מחליף את האחזקות שלו.

בנוסף, לבני אדם יש יכולת מדהימה לתזמן את השוק בדיוק באופן הפוך. לפרטים - הליכת אקראי בוול סטריט.
 

half-solid

משתמש ותיק
הצטרף ב
8/12/20
הודעות
316
דירוג
219
ההיגיון אומר שחלק ממנהלי ההשקעה יצליחו להשיג תשואה גדולה יותר מהמדד וחלק ישיגו תשואה נמוכה מהמדד ואפשר אפילו להגיד שהמדד יהיה סוג של ממוצע התשואות שכולם עשו.
מאיפה הבאת את זה?
 

Solid seat

משתמש ותיק
הצטרף ב
4/8/21
הודעות
400
דירוג
404
קראתי כאן המון פוסטים שמראים שמדד S&P500 עשה בטווח הארוך יותר תשואה מכל מנהל השקעה אחר ולכן אין טעם בהשקעה אקטיבית אלא לשים את הכסף רק על המדד.
אבל משהו כאן לא מסתדר לי מבחינת ההיגיון.
נניח ויש 10 מנהלים השקעות שיכולים לסחור רק ב- 500 חברות שנמצאות במדד ואנחנו בוחנים את הביצועים שלהם לאורך 5 שנים, ההיגיון אומר שחלק ממנהלי ההשקעה יצליחו להשיג תשואה גדולה יותר מהמדד וחלק ישיגו תשואה נמוכה מהמדד ואפשר אפילו להגיד שהמדד יהיה סוג של ממוצע התשואות שכולם עשו.
האם אני צודק? ואם לא איך אפשר להסביר את זה שהמדד שהוא בסך הכל משקף את הממוצע המשוקלל של כל התשואות יכול לעלות על מנהלי השקעות שבחרו להשקיע בחברות שעשו תשואות יותר מהממוצע?
זה לא נכון, אבל נניח שזה היה נכון, איך היית יודע לבחור את זה שמשיג תשואה מעל הממוצע?
 

roneng

משתמש בכיר
הצטרף ב
21/2/17
הודעות
13,604
דירוג
11,462
נניח ויש 10 מנהלים השקעות שיכולים לסחור רק ב- 500 חברות שנמצאות במדד ואנחנו בוחנים את הביצועים שלהם לאורך 5 שנים, ההיגיון אומר שחלק ממנהלי ההשקעה יצליחו להשיג תשואה גדולה יותר מהמדד וחלק ישיגו תשואה נמוכה מהמדד ואפשר אפילו להגיד שהמדד יהיה סוג של ממוצע התשואות שכולם עשו.
אם אתה מניח שהיחידים שסוחרים הם מנהלי השקעות, אז כן.
המדד הוא סוג של הממוצע של כלל הסוחרים, כן.
ואם לא איך אפשר להסביר את זה שהמדד שהוא בסך הכל משקף את הממוצע המשוקלל של כל התשואות יכול לעלות על מנהלי השקעות שבחרו להשקיע בחברות שעשו תשואות יותר מהממוצע?
אף אחד לא אמר שהמדד יותר טוב מכל מנהלי ההשקעות.
כל שנה בהכרח יש כאלה שמכים את המדד. סטטיסטית אין הרבה כאלה שעושים את זה באופן קונסיסטנטי לאורך זמן.

הבעיה זה איך אתה יכול לדעת מראש מי מנהל ההשקעות שיצליח יותר מהמדד ומי זה שיצליח פחות?
 

orvino88

משתמש רשום
הצטרף ב
6/9/21
הודעות
12
דירוג
5
אם ככה זאת אומרת שאין יתרון להשקעה במדד על פני השקעה אקטיבית כי אף אחד לא באמת יודע מי ישיג יותר, מנהל ההשקעה או המדד.
 

Mr. Bigglesworth

משתמש בכיר
הצטרף ב
29/2/20
הודעות
2,899
דירוג
3,370
למדד יש דמי ניהול עדיפים ופיזור עדיף.
@orvino88
 

roneng

משתמש בכיר
הצטרף ב
21/2/17
הודעות
13,604
דירוג
11,462
אם ככה זאת אומרת שאין יתרון להשקעה במדד על פני השקעה אקטיבית כי אף אחד לא באמת יודע מי ישיג יותר, מנהל ההשקעה או המדד.
איפה אמרתי את זה?
אמרתי שכשאתה משקיע אצל מנהל יש סיכון כי אתה לא יודע על מי תיפול.
כשאתה משקיע במדד אין סיכון כזה, אתה יודע שתקבל בדיוק את הממוצע.

על פניואפשר אולי להגיד שאין יתרון בהשקעה במדד על פני השקעה אקטיבית אצל כל מנהלי ההשקעות במקביל (וגם זה לא נכון, כי יש עוד סוחרים שהם לא מנהלי השקעות, אבל נתעלם מהם). אבל זה נכון רק בתאוריה ורק כל עוד מתעלמים מעמלות למיניהן.

אבל די ברור שלבחור מנהל השקעות אחד זה בהכרח הרבה יותר מסוכן מאשר להשקיע במדד.
 

חתול לילה

משתמש בכיר
הצטרף ב
8/3/15
הודעות
4,474
דירוג
6,997
על פניו אפשר אולי להגיד שאין יתרון בהשקעה במדד על פני השקעה אקטיבית אצל כל מנהלי ההשקעות במקביל
אפילו זה לא ברור אם נסתכל למשל על ההתערבות של באפט, שבה הסנופי ניצח חמש קרנות גידור.

לאופי האנושי קשה מאוד "לקנות ולהחזיק" ולא לעשות כלום מעבר (מה גם שהמנהלים חייבים לעשות משהו כדי להצדיק את דמי הניהול).

אגב, זה לא נכון שהמדד הוא הממוצע של המנהלים, כי בקרנות מנוהלות אפשר להגדיל ולהקטין חשיפה למניות. אכן צריך למצע על פני כל השחקנים.
 

orvino88

משתמש רשום
הצטרף ב
6/9/21
הודעות
12
דירוג
5
אפשר לראות את ההשקעה במדד כמו אסטרטגיית השקעה של מנהל השקעה, לקנות אחוזים מסוימים מכל חברה.
אני גם חושב שנכון להיום השקעה במדד S&P500 זה לא ממש פסיבי, מישהו עומד מאחורי המדד הזה וכל הזמן דואג לשנות את האחוזים של החברות, דואג להוציא חברות ולהכניס חברות חדשות, זה גם מצריך קניה ומכירה.
האם כל מנהל השקעה חייב למכור ולקנות בצורה יומיומית? לא יכול להיות מנהל השקעה שיחליט שהוא משקיע ב-100 חברות אמריקאיות, 50 חברות ישראליות ו- 100 חברות סיניות? והוא משאיר את האחזקה שלו בחברות האלה למשך זמן והופך את ההשקעה שלו למפוזרת ויעילה יותר ממדד S&P500?
 

חתול לילה

משתמש בכיר
הצטרף ב
8/3/15
הודעות
4,474
דירוג
6,997
מישהו עומד מאחורי המדד הזה וכל הזמן דואג לשנות את האחוזים של החברות, דואג להוציא חברות ולהכניס חברות חדשות, זה גם מצריך קניה ומכירה.
אם זה מדאיג אותך אז תחזיק את המדד של כל החברות, ואז לא צריך לקנות ולמכור.
בגלל שהמדד הוא לפי שווי שוק, ההבדלים בין זה ובין הסנופי הם זניחים.

לא יכול להיות מנהל השקעה שיחליט שהוא משקיע ב-100 חברות אמריקאיות, 50 חברות ישראליות ו- 100 חברות סיניות? והוא משאיר את האחזקה שלו בחברות האלה למשך זמן והופך את ההשקעה שלו למפוזרת ויעילה יותר ממדד S&P500?
למה שתשלם למנהל כזה במקום להחזיק את התמהיל בעצמך?
המנהל חייב לעשות משהו "יצירתי".
 

orvino88

משתמש רשום
הצטרף ב
6/9/21
הודעות
12
דירוג
5
אם זה מדאיג אותך אז תחזיק את המדד של כל החברות, ואז לא צריך לקנות ולמכור.
בגלל שהמדד הוא לפי שווי שוק, ההבדלים בין זה ובין הסנופי הם זניחים.


למה שתשלם למנהל כזה במקום להחזיק את התמהיל בעצמך?
המנהל חייב לעשות משהו "יצירתי".

לא הבנתי איך אפשר לקנות ולמכור אחזקה בחברות מבלי לשלם עמלות קניה ומכירה? ואם זה אפשרי אז מי משלם את זה?

כי אני בדעה שאם זה לא העיסוק המרכזי שלי אני מעדיף לתת למישהו שזה העיסוק המרכזי שלו. הסיכוי להצליח כנראה יהיה גבוה יותר אצל מישהו שזה המקצוע שלו. כמובן שאני יוצא מנקודת הנחה שמדובר במנהל השקעה אמין, מקצועי עם ניסיון וכו'.
 

roneng

משתמש בכיר
הצטרף ב
21/2/17
הודעות
13,604
דירוג
11,462
אגב, זה לא נכון שהמדד הוא הממוצע של המנהלים, כי בקרנות מנוהלות אפשר להגדיל ולהקטין חשיפה למניות. אכן צריך למצע על פני כל השחקנים.
נכון. גם אמרתי את זה.
יש עוד שחקנים חוץ ממנהלי הקרנות. וכמובן שהקרנות לא בהכרח ב100% חשיפה למניות (יכולות להיות גם הרבה יותר או הרבה פחות).

אני אומר שאפילו אם נתעלם מזה ונניח שכל השוק זה רק מנהלי קרנות, ואפילו אם הם משקיעים רק ב100% מניות, עדיין יותר משתלם להשקיע במדד.
 

roneng

משתמש בכיר
הצטרף ב
21/2/17
הודעות
13,604
דירוג
11,462
אני גם חושב שנכון להיום השקעה במדד S&P500 זה לא ממש פסיבי
יש הרבה אנשים שחושבים כמוך, ובגלל זה משקיעים בקרנות עולמיות (כמו VT, SSAC וכו') או קרנות אמריקאיות מפוזרות יותר (כמו VTI וכו')
האם כל מנהל השקעה חייב למכור ולקנות בצורה יומיומית? לא יכול להיות מנהל השקעה שיחליט שהוא משקיע ב-100 חברות אמריקאיות, 50 חברות ישראליות ו- 100 חברות סיניות?
אם היה כזה אז מהר מאוד הלקוחות שלו היו אומרים "בשביל מה אני צריך אותך" :)
והוא משאיר את האחזקה שלו בחברות האלה למשך זמן והופך את ההשקעה שלו למפוזרת ויעילה יותר ממדד S&P500?
מי אמר שהשקעה ב200 חברות תיהיה יותר מפוזרת מהשקעה ב500 החברות הגדולות בארה"ב?
ולמה אתה חושב שזה בהכרח יעיל יותר?
לא הבנתי איך אפשר לקנות ולמכור אחזקה בחברות מבלי לשלם עמלות קניה ומכירה? ואם זה אפשרי אז מי משלם את זה?
מי אמר שזה אפשרי?
פשוט אם אתה מראש מחזיק את "כל החברות" אין לך כלכך את מה לקנות ולמכור כי אין הרבה חברות שנכנסות ויוצאות מזה (למעט כמובן חברות חדשות שקמות וחברות שפושטות את הרגל. אבל הן מיעוט יחסית לכל החברות בעולם).
הסיכוי להצליח כנראה יהיה גבוה יותר אצל מישהו שזה המקצוע שלו.
זה נכון בהרבה מקצועות. לא בהכרח בתחום ההשקעות.
תחשוב על זה ככה - אם הבנאדם היה כלכך טוב, למה הוא צריך לעבוד כשכיר בחברת השקעות?
למה הוא לא משקיע פשוט את הכסף שלו ופורש מעבודה?

ויותר מזה - איך אתה, כבנאדם פשוט בלי הבנה בתחום, יודע בכלל מי טוב בתחום הזה ומי לא?
כמובן שאני יוצא מנקודת הנחה שמדובר במנהל השקעה אמין, מקצועי עם ניסיון וכו'.
א. איך אתה (שוב, כבנאדם בלי הבנה בתחום) יודע שהוא אמין ומקצועי? (נניח שנסיון אפשר עוד איכשהו לבדוק. למרות שגם זה די מוגבל).
ב. זה שהוא אמין, מקצועי ועם נסיון לא אומר שהוא טוב. בטח לא שהוא יותר טוב מרוב המשקיעים האחרים.
 

orvino88

משתמש רשום
הצטרף ב
6/9/21
הודעות
12
דירוג
5
נכון. גם אמרתי את זה.
יש עוד שחקנים חוץ ממנהלי הקרנות. וכמובן שהקרנות לא בהכרח ב100% חשיפה למניות (יכולות להיות גם הרבה יותר או הרבה פחות).

אני אומר שאפילו אם נתעלם מזה ונניח שכל השוק זה רק מנהלי קרנות, ואפילו אם הם משקיעים רק ב100% מניות, עדיין יותר משתלם להשקיע במדד.

כשאתה אומר מנהל קרנות למה אתה מתכוון? אם יש לי מנהל השקעה שמשקיע במדד האמריקאי, הישראלי והסיני למה שההשקעה שלו תהיה פחות טובה מהשקעה במדד S&P500?
 

roneng

משתמש בכיר
הצטרף ב
21/2/17
הודעות
13,604
דירוג
11,462
כשאתה אומר מנהל קרנות למה אתה מתכוון? אם יש לי מנהל השקעה שמשקיע במדד האמריקאי, הישראלי והסיני למה שההשקעה שלו תהיה פחות טובה מהשקעה במדד S&P500?
תחליט, לפני רגע אמרת שהוא משקיע סתם ב100 חברות אמריקאיות רנדומליות, 100 סיניות ו50 ישראליות.

אם הוא קונה VTI ב40% מהתיק, את המדד הסיני ב40% הנוספים ו20% על ת"א 125 או משהו כזה, כנראה שהתשואה שלו לא תיהיה נוראית.
מצד שני זה פיזור מאוד לא אופטימלי ומאוד רחוק מחלוקה סטנדרטית לפי משקל שוק (השווי של ישראל ענק. של ארה"ב קטן. וחסרות לך המון המון מדינות).
 

orvino88

משתמש רשום
הצטרף ב
6/9/21
הודעות
12
דירוג
5
יש הרבה אנשים שחושבים כמוך, ובגלל זה משקיעים בקרנות עולמיות (כמו VT, SSAC וכו') או קרנות אמריקאיות מפוזרות יותר (כמו VTI וכו')
אם ככה אז ככל שאני מפזר את ההשקעה זה יותר טוב? אז למה באמת שלא כולם ישקיעו במדד העולמי למה להסתמך רק על ארצות הברית?

אם היה כזה אז מהר מאוד הלקוחות שלו היו אומרים "בשביל מה אני צריך אותך" :)
כן אבל צריך לדעת איזה מדדים לקנות, באיזה שווקים כדאי להשקיע וכו'. זה עדיין מצריך ידע.

מי אמר שהשקעה ב200 חברות תיהיה יותר מפוזרת מהשקעה ב500 החברות הגדולות בארה"ב?
ולמה אתה חושב שזה בהכרח יעיל יותר?

כי מה יותר חשוב המספר של החברות או הפיזור של השווקים? אני חושב שפיזור השוק חשוב יותר כי אם לדוגמה ארצות הברית תיכנס למשבר אולי הכלכלה הסינית דווקא תתחזק?

מי אמר שזה אפשרי?
פשוט אם אתה מראש מחזיק את "כל החברות" אין לך כלכך את מה לקנות ולמכור כי אין הרבה חברות שנכנסות ויוצאות מזה (למעט כמובן חברות חדשות שקמות וחברות שפושטות את הרגל. אבל הן מיעוט יחסית לכל החברות בעולם).

זה נכון בהרבה מקצועות. לא בהכרח בתחום ההשקעות.
תחשוב על זה ככה - אם הבנאדם היה כלכך טוב, למה הוא צריך לעבוד כשכיר בחברת השקעות?
למה הוא לא משקיע פשוט את הכסף שלו ופורש מעבודה?
כי זה לא סותר? אני יכול להיות איש מצליח, להרוויח יפה ולגייס בעזרת ההצלחה שלי עוד לקוחות.

ויותר מזה - איך אתה, כבנאדם פשוט בלי הבנה בתחום, יודע בכלל מי טוב בתחום הזה ומי לא?

א. איך אתה (שוב, כבנאדם בלי הבנה בתחום) יודע שהוא אמין ומקצועי? (נניח שנסיון אפשר עוד איכשהו לבדוק. למרות שגם זה די מוגבל).
ב. זה שהוא אמין, מקצועי ועם נסיון לא אומר שהוא טוב. בטח לא שהוא יותר טוב מרוב המשקיעים האחרים.

אפשר לבדוק את הדברים האלה. כמה תשואה הוא הצליח להשיג בשנים האחרונות לעומת הממוצע, כמה שנים הוא עובד בתחום, כמה גדול הוא וכו'.

תחליט, לפני רגע אמרת שהוא משקיע סתם ב100 חברות אמריקאיות רנדומליות, 100 סיניות ו50 ישראליות.

אם הוא קונה VTI ב40% מהתיק, את המדד הסיני ב40% הנוספים ו20% על ת"א 125 או משהו כזה, כנראה שהתשואה שלו לא תיהיה נוראית.
מצד שני זה פיזור מאוד לא אופטימלי ומאוד רחוק מחלוקה סטנדרטית לפי משקל שוק (השווי של ישראל ענק. של ארה"ב קטן. וחסרות לך המון המון מדינות).

אז אם נגיד אני בונה מדד עולמי שמשקלל באופן יחסי את גודלן של הכלכלות. נגיד ארצות הברית 20%, סין 20%, אירופה 20%, שאר העולם 40%.
אני חשבתי על משהו חדש או שמישהו כבר חשב על זה משהו כזה כי זה באמת נראה לי המדד הכי טוב להשקיע בו.
 

אגוז_קוקוס

משתמש ותיק
הצטרף ב
8/6/21
הודעות
65
דירוג
122
אבל משהו כאן לא מסתדר לי מבחינת ההיגיון.
נניח ויש 10 מנהלים השקעות שיכולים לסחור רק ב- 500 חברות שנמצאות במדד ואנחנו בוחנים את הביצועים שלהם לאורך 5 שנים, ההיגיון אומר שחלק ממנהלי ההשקעה יצליחו להשיג תשואה גדולה יותר מהמדד וחלק ישיגו תשואה נמוכה מהמדד ואפשר אפילו להגיד שהמדד יהיה סוג של ממוצע התשואות שכולם עשו.
אם תיקח את כל ההשקעות האפשריות בעולם, ותיתן לכל אדם להשקיע באחת מהן, ברור שיהיו אנשים שירוויחו יותר מהממוצע (המדד הרלוונטי). אבל זו טענה טריוויאלית. השאלה היא האם ישנה דרך אפריורית לבחור השקעה משתלמת יותר מהמדד?
הספרות המחקרית מראה שנראה שהתשובה היא לא: אם בוחרים את קבוצת מנהלי ההשקעות שניצחו את המדד בתקופת זמן של כמה שנים, ההסתברות שלהם להמשיך לנצח את הממד בשנים לאחר מכן אינה שונה משמעותית מזו של מנהל השקעות אקראי. יש ערוץ יוטיוב בשם Common Sense Investing עם סרטונים קצרים להסברים רלוונטים
 

KickR

משתמש בכיר
הצטרף ב
18/6/19
הודעות
2,619
דירוג
2,788
ההשקעה הכי טובה בעולם היא כנראה אקטיבית ובדיעבד.
אבל בהנחה שאתה ואני לא נביאים, המדד מבטיח לך שלא תקבל ביצועים גרועים מהממוצע של השוק (עד כדי דמי ניהול של הקרן שאתה קונה, מסים במימוש, ועמלות כאלה ואחרות שאתה משלם בדרך).
השקעה אקטיבית לא מבטיחה לך אפילו תשואה חיובית (גם אם השוק בזמן הזה חיובי מאוד).
 
נושאים דומים
פותח הנושא כותרת פורום תגובות תאריך
Sp0 אני לא מבין למה אין קורלציה בין קרן מחקה לS&P 500 שוק ההון 11
shirbi אני לא מבין למה הבנקים המרכזים קונים אגרות חוב ממשלתיות כיום שוק ההון 35
O לא מבין את ההתנהגות של אלטשולר S&P 1159250 שוק ההון 1
ה לא מבין חשיפה לדולר שוק ההון 2
Z מגן מס ממכירת נייר ערך זר. האם נכון לומר שמגן מס הוא הנמוך מבין ה2 מיסים 12
amit ביטוחים ,לאחד שלא מבין הרבה צרכנות פיננסית 0
R להתחיל להשקיע בלי שאני מבין בזה שוק ההון 62
L אני לא מבין איך יכול להיות שהריבית על אג"ח ל-3 חודשים בארה"ב היא מעל 2% שוק ההון 15
א לא מבין - התשואות על האג"ח עלו שוק ההון 0
נ קרנות נאמנות - משהו קריטי שאיני מבין שוק ההון 5
H בדיקת איכות מים ביתית - מישהו מבין בנושא? אוף טופיק 2
R לא מבין את זה אוף טופיק 49
doc29 האם יכול להיות שהכלכלן הבכיר של הבנק הגדול במדינה לא מבין בהשקעות? מי המשוגע? אוף טופיק 38
גרהם הרגע שבו אתה מבין את הפער בינך לבין שאר העולם הצרכניסט התפתחות אישית 6
liranviper דברים שאני לא מבין על קרן נאמנות / ETF שוק ההון 5
amit מישהו מבין לעומק איך שורט עובד? שוק ההון 96
שרון מישהו פה מבין ב-css? אוף טופיק 16
V אני רוצה לקנות לאחיינית שלי כיסא אוכל לבית ולא מבין בזה כלום, יש למישהו המלצה? אוף טופיק 10
yossik משהו מבין מה קורה כאן? אוף טופיק 1
עצמאית אנטנות סלולריות- מישהו מבין בזה? אוף טופיק 14
D למה לא מומלץ למשוך כסף מקרן השתלמות פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 7
A למה דמי הניהול ב- IRA נמוכים? פנסיה, גמל וקרנות השתלמות 1
O למה צריך להגיש תיאום מס? מיסים 1
D למה אנשים בוחרים בקרנות עם דמי ניהול יקרים יותר? שוק ההון 9
א סיבה אמיתית למה לא למשוך פיצויים פטורים ממס? פוסטים מאיכות נמוכה 24
מ למה הכוונה בצעד הממשלה שעליו מדברים היום להיתר לפיצול דירות בבתים פרטיים? נדל"ן 5
סול למה לקנות דברים? מינימליזם, חסכנות ואנטי-צרכנות 55
S למה שער הדולר לפי בנק ישראל נמוך משער הדולר בפועל? שוק ההון 2
ד למה לא להשקיע את כל הכסף בקרן נאמנות אחת? שוק ההון 10
ד למה בעצם לא להשקיע את כל הכסף בקרן נאמנות אחת? שוק ההון 1
aminadav מישהו מצליח להבין למה נדל"ן בנייה ומניב יורדים כל כך הרבה בחודשים האחרונים? פוסטים מאיכות נמוכה 3
S למה אנשים משקיעים במניות (לא דיבידנד)? אוף טופיק 55
T למה אסור לוותר על קרן השתלמות בניהול אישי (IRA) דיוני עומק על פוסטים מהבלוג 31
סול למה מחבואים הוא משחק חשוב לילדים (ובעצם, לכולם) התפתחות אישית 0
א למה המדינה לא משקיעה פסיבית בשוק העולמי שוק ההון 7
ס למה בעצם ביצועי החברה משפיעים על מחיר המניה? שוק ההון 95
SeaGull למה התכוון המשורר (=היועץ הבנקאי)? שוק ההון 17
W למה קיים הבדל במחיר של ביטוח חובה לרכב בין החברות ביטוח השונות פוסטים מאיכות נמוכה 1
B למה אין דמי ניהול בקרנות סל מברוקר ישראלי שוק ההון 4
W למה אג״ח מדינה ארוך טווח נופל בשנה האחרונה ושנה נוכחית? שוק ההון 3
bobby אג"ח קצר - למה הריבית לא אפסית? שוק ההון 1
N למה שמישהו ישקיע ב-Non traded REIT? שוק ההון 9
C למה אינפלציה משפיעה על המדדים? פוסטים מאיכות נמוכה 5
E למה הרוב הגדול מעדיף תעודות סל על פני מניות? שוק ההון 162
V זיכרון דברים - למה? ואיך? אוף טופיק 27
S למה לשים לב לפני שעוברים לביטוח בריאות קבוצתי ומבטלים את הביטוח הפרטי? צרכנות פיננסית 0
ט שוק ההון: למה אנשים לוקחים הלוואה לצרכי מינוף? פוסטים מאיכות נמוכה 13
מ השקעה בקרית-אתא. בעד/נגד/למה? נדל"ן 15
adamshalev פלח הקריפטו של משקיע פסיבי [aka, למה כל חברי הפורום הם משקיעי אקטיביים] השקעות אלטרנטיביות 21
D למה צריך חשבון ממוסה (תיק פרטי) בנוסף לחשבון פטור (IRA) ? שוק ההון 11

נושאים דומים

למעלה