כנופיית "כולנו" מציגה: פנסיה חובה לעצמאיים

[הסולידית]

http://www.maariv.co.il/news/politics/Article-494748

חיסכון לטווח ארוך חשוב, אבל כפייה חקיקתית אלימה *איננה* הדרך לעודד אותו.

העובדה שישנם עצמאים שאין להם די פרספקטיבה, תבונה או אחריות לחסוך לטווח ארוך, אינה מקנה לגיטימיציה לחוק המחייב כל עצמאי באשר הוא לנעול אחוז מסוים מכספו עד גיל 67 -- על אחת כמה וכמה אם אותו עצמאי מעוניין לפרוש הרבה, הרבה לפני כן.

זו לא רק התערבות ממשלתית פרועה בכיסו של הפרט. זו ההגדרה של ענישה קולקטיבית.

כמה לא מפתיע שגם על הצעת החוק הזו חתומה הכנופיה הסוציאל-אטטיסטית המתקראת "מפלגת כולנו", שהולכת ומסתמנת כמי שחרתה על דגלה מאבק שיטתי בחירותו הכלכלית של הפרט ובחופש הבחירה שלו.

 

[כסף_כסף]

לרוב אני בעד חופש כלכלי לפרט ומתנגד מאוד לפטרנליזם חקיקתי
אם מישהו רוצה להתאבד, כלכלית או פיזית, זכותו

יחד עם זאת, ישנו מספר קטן של מצבים, ופנסיה בעייני היא אחת מהם, בהם ראוי להגביל את חופש הפרט
אחרת, יש כאן פגיעה דווקא בכלל שכן חוסך, כי הרי המדינה לא תיתן לאנשים בלי פנסיה למות מרעב, ומישהו (ואת ביניהם) יצטרכו לממן את זה.
אז אני לא רואה שום דבר רע בלהכריח אדם לחסוך את המינימום שבמינימום ליום סגריר ולהוריד את הנטל הזה מכתפי החברה

 

[אורי ג.]

מה שכסף אמר.

 

[פריכיהו]

כנ"ל.
ולא שאני בעד צרת רבים או משהו, אבל אם המדינה כבר כופה על שכירים לנעול אחוז מסוים מההכנסתם, מה ההיגיון שדווקא עצמאים יהיו פטורים מזה?

 

[c881]

יסלחו לי כל המגיבים פה עד עכשיו... אבל לא.
אני רואה פה דווקא מקום להעלמות.
דבר ראשון - שנתיים ראשונות לא חובה. כמו שלא חובה מקדמות - תנסה להקים את עצמך.
לאחר מכן,

חובת ההפקדה תחול על עצמאי שהכנסתו עולה על מחצית השכר הממוצע ועד לשכר הממוצע במשק.

כלומר, אם אני כעצמאי, אצליח להעמיס מספיק הוצאות על העסק - אני פטור מהקנס הזה.
כלומר, אם אני כעצמאי, אצליח למכור מספיק "מתחת לשולחן" בלי לדווח - אני פטור מהקנס הזה.
המדינה נותנת לאנשים למות ברעב, לדעתי גם אחרי שדחפה אותם לשם. גם את העובדים הסוציאלים שמנסים לעזור להם.

מישהו בכלל בדק בדוחות האחרונים כמה עסקים/עצמאיים סגרו את העסק ב-3~5 שנים אחרונות?
לשלם ביטוח לאומי -הם משלמים. (כמו שכירים)
לקבל? הקראנק!

שכירים לא נועלים הכנסה, מכיוון שזה תשלום במקור - הם אפילו לא רואים את הכסף המדובר, זה כספים שהמעסיק צריך להוציא כדי להגיע לסכום של "X ברוטו/נטו" שדורש המפתח הגאון או סכום כלשהו שנדרשים לתת למדינה על הזכות להעסיק פועלים בשכר מינימום...
אתם קראתם פעם על עו"דים שמסתובבים בתאילנד היום?
מחפשים פועלים זרים שלא קיבלו הפרשות פנסיוניות כדי לתבוע חקלאים/ יורשים של נפטרים וכו'.

וכן, יש אנשים שפנו לכיוון של עצמאי כדי שלא יאלצו לסגור הכנסות, כדי לחסוך ולהרוויח לפי יכולתם ולא לפי החלטה של פקיד כלשהו ולקוות שפעם מתישהו יראו את הכספים שהם הגדירו כ-שלהם.

 

[איש(3718)]

דורין,

לעניות דעתי את טועה בגדול.

בואי ואתן לך נקודת מבט אחרת על הנושא. מדינת ישראל מחוייבת לתת רמת חיים מינימלית לאזרחיה על ידי הבטחת הכנסה. כלומר, בין אם העצמאי יחסוך או לא יחסוך לפנסיה, הוא בכל מקרה יקבל את הכסף מהמדינה, וגם אם לא יחסוך לפנסיה הוא יפול על כתפי המדינה ומשלם המיסים.

כעת עולה השאלה, האם אנו בתור אזרחים משלמי מיסים רוצים שאותו עצמאי יפול על כתפינו בגיל 67, או היינו מעדיפים שיחיה מחסכונות הפנסיה שלו? אני חושב שהתשובה ברורה.

זו כמובן זווית הראיה שלנו, של משלמי המיסים ההגונים (עצמאים ושכירים) שחוסכים עבור עצמם לפנסיה. מבחינת עצמאי שרוצה לתחמן , או מי שמעדיף לחסוך בדרכים אלטרנטיביות והם מומחים להשקעות (וכמה כאלו יש?), כמובן שישנה פה כפייה.

אגב, עבור הסוג השני (חוסכים בדרכים אלטרנטיביות שהם מומחים להשקעות), פנסיית IRA תפתור את הבעיה.

 

[c881]

@איש(3718) כמה המדינה נותנת למי שלא חוסך?
חוץ מקצבת זקנה.

 

[גרהם]

אלוהים נמצא בפרטים הקטנים.
הרעיון ראוי בעיני כי אני לא רוצה לממן בגיל זקנה את כל חסרי האחריות שלא חסכו שקל כל החיים, אבל לא הבנתי איך יכפו את ההפקדה.

 

[ETL]

אני באופן אישי רואה היגיון בטיעוני שני הצדדים. באופן תיאורטי לפחות, אפשר היה למצוא פתרון אמצע ע"י זה שהמדינה תקבע שמי שלא יכול להבטיח לעצמו קצבת קיום מינימלית יהיה מחוייב לחסוך לפחות עד שיבטיח את אותו סכום חודשי (טריק דומה עם קופות גמל כבר קיים).

 

[איש(3718)]

@איש(3718) כמה המדינה נותנת למי שלא חוסך?
חוץ מקצבת זקנה.

עד כמה שזכור לי בין 2000 ל 4000 שקלים, תלוי במצב.

 

[רוני]

עד כמה שזכור לי בין 2000 ל 4000 שקלים, תלוי במצב.

קצבת זיקנה לזוג 2,500 ש"ח ליחיד 1,500 ש"ח ולזוג שמתחילם לקבל קיצבה בגיל 70 בזכות הכנסות פסיביות שיש להם העולות על סכום מסויים יקבלו קצבת זיקנה בסך של 3,500 ש"ח.

 

[רוני]

http://www.maariv.co.il/news/politics/Article-494748

חיסכון לטווח ארוך חשוב, אבל כפייה חקיקתית אלימה *איננה* הדרך לעודד אותו.

העובדה שישנם עצמאים שאין להם די פרספקטיבה, תבונה או אחריות לחסוך לטווח ארוך, אינה מקנה לגיטימיציה לחוק המחייב כל עצמאי באשר הוא לנעול אחוז מסוים מכספו עד גיל 67 -- על אחת כמה וכמה אם אותו עצמאי מעוניין לפרוש הרבה, הרבה לפני כן.

זו לא רק התערבות ממשלתית פרועה בכיסו של הפרט. זו ההגדרה של ענישה קולקטיבית.

כמה לא מפתיע שגם על הצעת החוק הזו חתומה הכנופיה הסוציאל-אטטיסטית המתקראת "מפלגת כולנו", שהולכת ומסתמנת כמי שחרתה על דגלה מאבק שיטתי בחירותו הכלכלית של הפרט ובחופש הבחירה שלו.

דורין, לדעתי חייבת להיות פה אופציה משפטית לקבל פטור. הרי מה קורה אם אני מוכיח שאני לא זקוק לזה, האם עדיין יחייבו אותי להפריש לקרן פנסייה ?
עדיף שידאגו קודם לקצבת אבטלה לעצמאים שסגרו עסק ונישארו עם חובות לפני שהם דואגים לפנסיה.

 

[רוני]

אני מוכן לוותר על קצבת ביטוח לאומי רק אל תחייבו אותי להפריש לקרן פנסיה.

 

[לא סולידי YET]

לא כל מה שמריח כמו סוציאליזם - מסריח

 

[לא סולידי YET]

אני מוכן לוותר על קצבת ביטוח לאומי

Never say never

 

[רוני]

דורין,

לעניות דעתי את טועה בגדול.

בואי ואתן לך נקודת מבט אחרת על הנושא. מדינת ישראל מחוייבת לתת רמת חיים מינימלית לאזרחיה על ידי הבטחת הכנסה. כלומר, בין אם העצמאי יחסוך או לא יחסוך לפנסיה, הוא בכל מקרה יקבל את הכסף מהמדינה, וגם אם לא יחסוך לפנסיה הוא יפול על כתפי המדינה ומשלם המיסים.

כעת עולה השאלה, האם אנו בתור אזרחים משלמי מיסים רוצים שאותו עצמאי יפול על כתפינו בגיל 67, או היינו מעדיפים שיחיה מחסכונות הפנסיה שלו? אני חושב שהתשובה ברורה.

זו כמובן זווית הראיה שלנו, של משלמי המיסים ההגונים (עצמאים ושכירים) שחוסכים עבור עצמם לפנסיה. מבחינת עצמאי שרוצה לתחמן , או מי שמעדיף לחסוך בדרכים אלטרנטיביות והם מומחים להשקעות (וכמה כאלו יש?), כמובן שישנה פה כפייה.

אגב, עבור הסוג השני (חוסכים בדרכים אלטרנטיביות שהם מומחים להשקעות), פנסיית IRA תפתור את הבעיה.

תינוקות שנולדים היום חצי מהם אמורים לחיות עד גיל 100 , גיל הפרישה יעלה ל 80, 84 כמה עצמאים או שכירים לדעתך ישרדו בעבודה עד לגיל זה ? הפנסיה זה בדיחה, בעולם שהביטחון התעסוקתי הולך ויורד והנתונים הסטטיסטיים מראים שגיל הפרישה הממוצע לגברים ונשים בישראל הוא 57 יש פה בעיה רצינית, ולכן ממשלת בריטניה הרימה ידיים והחל מאפריל 2015 כל בעלי קרנות הפנסיה שהגיעו לגיל 55 יכולים למשוך את הכספים שצברו, הממשלה הבינה שהיא לא יכולה לדאוג לאזרחים .

 

[c881]

שוב, עצמאי שאכן יש לו הכנסה - יתחיל לבזבז יותר וימצא איך להעמיס את ההוצאות על העסק - בין אם רכישת רכב יקר יותר, לשכירות במקום טוב יותר (חלק מהשכירות זה למשרד), הוצאות אירוח וכו'.
עצמאי שאין לו הכנסה - אז אין לו.
אם היו רוצים להשוות יכלו להגדיר שיפריש כמו שכיר - עד 4 פעמים השכר הממוצע במשק.
העצוב שזה בא מהארגון של העצמאים/עסקים קטנים. הם רוצים את הזכויות שיש לשכיר וכיום הם כבר נושאים בחובות של שכיר (ביטוח לאומי וכו')
אבל בינתיים רק מעמיסים עליהם בדרך.

נ.ב.
אם עצמאי מוכיח הפסדים, מותר לו למשוך בחזרה כספים?

 

[נתן]

דורין,
מדינת ישראל מחוייבת לתת רמת חיים מינימלית לאזרחיה על ידי הבטחת הכנסה.

למה? יש פה הנחה מובלעת שאינה נכונה. יותר מזה , זו הבטחה שהולכת ומתבררת כחסרת כיסוי. באמת נראה לך שדור המצביעים הבא (הילדים שלנו) יהיה מוכן לשלם מיסוי גבוה כדי לעמוד במחוייבויות שהממשלה בתקופת הוריהם לקחה? לא, הם ישמטו את החובות. מדינת הרווחה זה מודל פושט רגל בכל העולם, אי אפשר להסיר את האחריות האישית לדאגה לגיל זקנה מהפרט ולהעבירה למדינה, זה הונאת פרמידה שסופה קרב.

מי שלא חסך לזקנתו יפול כנטל על כתפי ארגוני עזרה וולונטריים ("המגזר השלישי"), וישמש כדוגמא לדור הבא כיצד לא להתנהל.

 

[yossik]

ממשלת בריטניה הרימה ידיים והחל מאפריל 2015

מצאתי את הכתבה:
http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3635976,00.html

 

[איש(3718)]

אני מוכן לוותר על קצבת ביטוח לאומי רק אל תחייבו אותי להפריש לקרן פנסיה.

עשיתי פעם חישוב והגעתי למסקנה שכבר שילמתי לביטוח לאומי בערך כפליים ממה שקבלתי+אקבל מהם כל חיי (כולל קצבאות ילדים\אבטלה\זיקנה).
מי שעובד קשה, מרויח טוב, משלם מס ביושר, שומר על בריאותו , וזהיר באופן כללי, הוא הפראייר שמממן את כל השאר (גם דרך ביטוחי רכב דירה ובריאות).
כשתגלה איך אפשר לוותר על בטוח לאומי, ספר לי.