כל כמה זמן נהוג להחליף מקום עבודה בהייטק?

[רעב_לטחינה]

משיחות שהיה לי עם אנשי כח אדם, מועמד שמגיע עם המון שנות נסיון ממקום אחד זה מעורר סימני שאלה
(אולי יש למועמד בעיות מוטיבציה/נטייה להישאר באיזור הנוחות וכו).
מצד שני מי שמחליף עבודה כל חצי שנה גם מעורר סימני שאלה.

מה לדעתכם פרק הזמן המומלץ לעבור בין מקומות עבודה?

 

[vigaror]

שנה וחצי עד חמש בערך(ועדיף שברוב המקומות תעבוד יותר משנה וחצי),
למרות שאני לא רואה בעיה עם מישהו שעבד באותו תפקיד מעל 20 שנה באותה חברה.

 

[מצב צבירה]

3-4

 

[c881]

תפקיד מעל 20 שנה באותה חברה

אם אתה לא עובד בפס יצור..
אין סיבה שתגיע ל-20 שנה באותו תפקיד, באותה חברה.
לפחות ה-טייטל ישתנה מידי פעם.

 

[optimum]

מרוצה מהעבודה? תישאר.
לא מרוצה? תעזוב.
אין פה פרמטר של זמן במשוואה הזו.

מי שזה "יעורר אצלו סימני שאלה" כניראה שהוא לא מחפש עובדים לטווח הארוך בלאו הכי, ושהוא ירגיש בנוח לפטר אותך בשניה שיהיו קיצוצים.
תעשה מה שאתה רוצה ותנתב את עצמך למקום שמתאים לך במקום לנסות להחזיק בכוח את הכל הדלתות שישארו פתוחות.

 

[סולידי]

משיחות שהיה לי עם אנשי כח אדם, מועמד שמגיע עם המון שנות נסיון ממקום אחד זה מעורר סימני שאלה
(אולי יש למועמד בעיות מוטיבציה/נטייה להישאר באיזור הנוחות וכו).

אני ממליץ להימנע מכל אינטראקציה עם אנשי כח אדם. כל מה שהם יודעים לעשות זה לערבב מים. אין להם מושג ירוק.

כמו שכתב @optimum , הישאר כל עוד טוב לך, אתה מתקדם, מוערך ונהנה מהעבודה. אם ניגמר הסוס, עבור הלאה.

 

[LeRenard]

משיחות שהיה לי עם אנשי כח אדם, מועמד שמגיע עם המון שנות נסיון ממקום אחד זה מעורר סימני שאלה
(אולי יש למועמד בעיות מוטיבציה/נטייה להישאר באיזור הנוחות וכו).
מצד שני מי שמחליף עבודה כל חצי שנה גם מעורר סימני שאלה.

מה לדעתכם פרק הזמן המומלץ לעבור בין מקומות עבודה?

הכל שאלה של איזה סיפור תוכל לספר אחר כך ואיך יראה בדיעבד מסלול הקריירה שלך בהסתכלות על קורות חיים.
אם קורות החיים שלך יספרו סיפור עקבי ובעל משמעות, אין שום בעיה. למשל, קפיצות כל שנה מחברה לחברה בתפקידים דומים סתם כי נמאס - רע. מספר קפיצות בתדירות של שנה שמעידות על התמקדות בתחום מסוים, או התקדמות בניהול, או תיקוני שגיאות בקריירה - קל להסביר ואפילו מעיד על ניהול קריירה נכון.

 

[Captain Sparo]

משיחות שהיה לי עם אנשי כח אדם,

אל תקשיב להם, התפקיד שלהם הוא לתווך, הם נמצאים בניגוד עיניינים אליך, מבחינתם לדחוף אותך למשרה כשלהי ולהמשיך הלאה.
בתור מהנדס שמחפש עובדים, לא היה מטריד אותי כמה זמן עבדת בעבודה קודמת.

 

[ארגמן]

אני ממליץ להימנע מכל אינטראקציה עם אנשי כח אדם. כל מה שהם יודעים לעשות זה לערבב מים. אין להם מושג ירוק.

אל תקשיב להם, התפקיד שלהם הוא לתווך, הם נמצאים בניגוד עיניינים אליך, מבחינתם לדחוף אותך למשרה כשלהי ולהמשיך הלאה.
בתור מהנדס שמחפש עובדים, לא היה מטריד אותי כמה זמן עבדת בעבודה קודמת.

מזעזע לקרוא ציטוטים כאלה. כנראה שהחוויה שלכם היתה יוצאת דופן או שאתם חסרי ניסיון.
הגוף שנקרא משאבי אנוש או כ"א הוא אחד הגופים החשובים ביותר בארגון רציני ואיכותי. הוא זרוע חשובה למנהל המעוניין בגיוס אנשים מתאימים.
בתור מנהל בכיר (לשעבר) אני יכול להגיד לכם שהעצה הזאת לא מצוצה מהאצבע.
עובדים שעוברים כל שנה מקום עבודה מעלים חשש (חוסר יציבות למערכת, חוסר יציבות של העובד, חיכוכים, ...)
עובדים ש"נתקעו" במקום אחד יותר מ-10 שנים פחות בעיתיים אבל עולה תמיד חשש אחר (קיבעון מחשבתי, יכולת ללמוד דברים חדשים, ידע מעמיק בנושא נישתי).
אני ממליץ מאוד למהנדס מן המנין להחשף לעובדים (איכותיים) בכ"א. הם יכולים לתת לך הרבה פעמים הסתכלות שונה ומאתגרת של המציאות. לא חייבים לקדש כל מילה אבל עצם היכולת שלך לשמוע מישהו שמסתכל על הדברים בצורה שונה, נותן לך מידע שלא תקבל מהמהנדס שעובד לצידך.

 

[סולידי]

כנראה שהחוויה שלכם היתה יוצאת דופן או שאתם חסרי ניסיון.

רק כ 35 שנות נסיון בארגונים גדולים.

והנה עוד מישהי עם פרספקטיבה דומה

 

[Captain Sparo]

הוא זרוע חשובה למנהל המעוניין בגיוס אנשים מתאימים.

אם מנהל לא מסוגל לזהות אנשים מתאימים, אז זאת בעיה, אני לא טוען שהמנהל בעייתי, אבל אני כן טוען שHR במקרה זה לא הפתרון.

הסיבה המוצקדת שבגללה HR קיים, היא ששעת מנהל כנראה עולה פי 10 משעה של HR.
ניקח את זה לקיצון אחר - אני מאוד בספק אם קיימת חברה שמגייסת HR בגלל שהמנהלים זקוקים לנקודת המבט שלהם.

 

[סולידי]

אם מנהל לא מסוגל לזהות אנשים מתאימים, אז זאת בעיה, אני לא טוען שהמנהל בעייתי, אבל אני כן טוען שHR במקרה זה לא הפתרון.

בדיוק

ניקח את זה לקיצון אחר - אני מאוד בספק אם קיימת חברה שמגייסת HR בגלל שהמנהלים זקוקים לנקודת המבט שלהם

למעשה כתבת קודם כבר ש

התפקיד שלהם הוא לתווך, הם נמצאים בניגוד עיניינים אליך

הם אכן מתוכים בין ההנהלה לעובדים או בין החברה לעובדים. אבל הם לא מתוכים הוגנים. הם מועסקים ע"י החברה ותפקידם להגן על החברה מפני העובדים במסוה של דאגה לעובדים. אני יושב בישיבות הנהלה ברמת סמנכל של אחת החברות הגדולות בעולם ושומע את הפנינים של נציגת כח האדם. האמינו לי, עדיף לותר על הפונקציה הזאת.

 

[Benjamin W]

@סולידי
@Captain Sparo

סלחו לי, אבל אתם לחלוטין לא מבינים את התפקיד והמהות של 'ניהול משאבי אנוש' והתרומה של הפונקציה הזאת לארגון. ואין פה קשר לסינון קורות חיים.

כנראה שהחוויה שלכם היתה יוצאת דופן או שאתם חסרי ניסיון.

אני מסכים, שמדובר בפונקציה מאוד חשובה בארגון, אבל לצערי, נדיר למצוא בפונקציה הזאת אנשים רציניים, אינטליגנטים, ומביני עיניין. בד"כ מדובר בכאלה שלא מצאו עיסוק אחר, הלכו ללמוד פסיכולוגיה, ולא היה להן/ם סיכוי לעשות משהו אחר עם התואר. והמטרה העיקרית שלהן/ם בעבודה זה לצאת מוקדם, ומידי פעם לשלוח מיילים מלאי כאילו חשיבות. והתפקיד העיקרי, שמחלקת משאבי אנוש עושה בד"כ זה להיות מושא לזריקת אחריות של מנהלים, שלא מבינים, שניהול 'האנשים' שלהם זה אחד מעיסוקי הליבה המרכזיים שהם צריכם למלא.

אנשים, ונשים, שבאמת מבינים לעמוק 'ניהול משאבי אנוש' זה יצורים מאוד נדירים, ושווים את משקלם בזהב.

 

[goldy]

לא קשור לאנשי כוח אדם, חושב פשוט שאחרי זמן מסוים בתפקיד אתה יכול להיכנס למצב של נוחות.
העבודה כבר על טייס אוטומטי, ואז יש גם נטייה ללמוד פחות ולפעמים להישאר מאחור.
אם זה לא המצב אצלך בארגון, ואתה מרגיש שכל יום אתה לומד מחדש דברים או לחילופין אתה אדם עם מלא מוטיבציה ללמוד כל הזמן משהו חדש ומצליח להביא את היכולת הזאת לביטוי בעבודה שלך אז תישאר ...

 

[רום]

אף אחד לא יפסול מועמד מצויין שעובר בהצלחה ראיונות רק כי הוא "נתקע" 20 שנה בעבודה הקודמת שלו, אם כבר זה רק יגרום להם לרצות אותו יותר, גם עובד חריף וגם אפשר לסמוך עליו לאורך שנים ארוכות. פשוט לרוב בן אדם שנמצא 20 שנה באותו מקום לא יהיה מועמד מצויין (כשאתה נמצא באותו המקום הרבה זמן כנראה שתפתח קיבעון מחשבתי, לא תתמודד עם הרבה אתגרים חדשים ורוב הקריירה שלך תעשה את אותו הדבר בהנחה שלא התקדמת רוחבית/אורכית בכלל, וגם אין לך מושג איך מתנהלים תהליכים בחברות אחרות בתעשייה)
ובן אדם שלא מצליח להציג יציבות תעסוקתית מין הסתם יהיה פחות אטרקטיבי, אבל זה ככה כמעט בכל מקום שלא מעסיק בני נוער, לא רק בהייטק
כפי שנאמר כבר, אם טוב לך אז תישאר ואם לא טוב לך אז תלך, זה די פשוט

 

[TheFlash]

מועמד שמגיע עם המון שנות נסיון ממקום אחד זה מעורר סימני שאלה
(אולי יש למועמד בעיות מוטיבציה/נטייה להישאר באיזור הנוחות וכו).

תלוי מאוד במה שהוא עשה באותו מקום. מישהו שעבד 10 שנים באותו מקום, אבל הקו״ח מראים שהוא התקדם שם במהלך השנים בצורה משמעותית, יכול להיות מועמד נהדר. כזה שיש לו מוטיבציה מחד ונאמנות ועיקביות מנגד.

 

[AlexNOSAM]

שנה וחצי עד חמש בערך(ועדיף שברוב המקומות תעבוד יותר משנה וחצי)

זה, בדיוק. שנה וחצי זה זמן סביר ביותר - אם אתה הולך אחרי בדיוק שנה, אז דגל אדום שאולי רק חיכית שתעבור שנה כדי לדפוק ברז. אם אתה חוצה את השנה החמישית, אז זה כבר בהחלט מעורר סימני שאלה. לא מסכים עם החצי השני של התגובה, כי אני מכיר מישהו שעבד בחברה 20 שנה ונפלט מהתעשייה שלו כשפוטר - ספציפית בגלל שהוא לא ראה כלום חוץ מאותה חברה אחת.

וחוץ מגבולות גזרה שרירותיים: הנהלה עם הפרעות אישיות, תרבות לא טובה או אפילו אם סתם אתה רוצה להקיא כשאתה נוסע לעבודה בבוקר ממחשבה על מה שמצפה לך - זה כבר מספיק מצדיק החלפת עבודה, לפחות בעיני. גם אם ״לא עבר זמן״. אתה לא נתין של אף אחד - שב על הביטוח הלאומי כמו גדול, וחפש בשלווה את הדבר הבא.

 

[אחד_שיודע]

לדעתי אין דבר כזה פרק זמן מומלץ
אולי יש לחץ בדור הצעיר לקפוץ ממקום למקום, מי יודע אולי באיזשהו שלב למעסיקים יימאס מזה
אם המקום עבודה טוב לך, מעניין אותך ומאתגר אותך, אל תעזוב רק כי אתה נמצא שם הרבה זמן
זה נכון כל עוד אתה ממשיך לצבור יידע רלוונטי לשוק, אם אתה חושש שהגעת למצב של עבודה בנישה שלא תוכל לצאת ממנה, זה עניין אחר

 

[דורון]

אתם מתארים אנשים ש 10 שנים באותו תפקיד ודרגה? זה לא המצב הנפוץ. בהייטק בארגונים גדולים, אנשים מתקדמים כל הזמן, וגם מחליפים תפקידים, לפחות בשנים הראשונות. אחרי זה לפעמים יש התמקצעות בנקודה ספציפית, והובלת תחום, אבל אם זה פיתוח, אז אין עמידה במקום.

ברמות הגבוהות, טכניות או ניהוליות, לפעמים האנשים הכי קריטיים לארגון הם אלה ששם 10, 20, או 30 שנה, עם הבנה הכי עמוקה גם של הארגון וגם של הטכנולוגיה הספציפית. ולפעמים כשחברה אחרת רוצה להכנס לאותו שוק, לקחת את המליארדים מהחברה הראשונה, אחת הדרכים האפקטיביות ביותר זה לקנות אנשים, שבאים עם הידע, וגם משאירים חור לחברה הקודמת, איזה סוג של בונוס לחברה שרוצה לכבוש שוק.

אז אני עם אלה שאמרו שאין מקסימום מומלץ, כל עוד אתה לומד ומתפתח.

 

[sogi]

לדעתי אין דבר כזה פרק זמן מומלץ
אולי יש לחץ בדור הצעיר לקפוץ ממקום למקום, מי יודע אולי באיזשהו שלב למעסיקים יימאס מזה
אם המקום עבודה טוב לך, מעניין אותך ומאתגר אותך, אל תעזוב רק כי אתה נמצא שם הרבה זמן
זה נכון כל עוד אתה ממשיך לצבור יידע רלוונטי לשוק, אם אתה חושש שהגעת למצב של עבודה בנישה שלא תוכל לצאת ממנה, זה עניין אחר

זה לא עיניין של דור. פשוט, מדי פעם צריך לקפץ בין עבודות כדי לראות נתח גדול יותר מהשוק ולקבל ניסיון רחב יותר בתחום שלך.
סיבה נוספת היא שהעלאות המשכורת המשמעותיות קורות בין עבודות.

אם מעניין לך בעבודה או לא זה לא פרמטר. בראיון עבודה אחרי שייפטרו אותך, אף אחד לא ישאל אם היה לך מעניין או לא. ישאלו ויבדקו רק את הניסיון שלך ואם היית תקוע במקום אחד הרבה שנים, זה ניסיון חד גווני.

אם אתה בין 60 אז צריך להיות זהיר יותר, אבל בגילאים צעירים נשמע לי הגיוני לקפץ בין עבודות כל שנה וחצי-שנתיים.