כדאיות ניוד ב"מ עם מקדם מובטח

[slichy]

ברשותי ב"מ עם מקדם מובטח 202 בגיל 67, ד"נ 0 מהפקדה, 0.8 מצבירה (+0.1 הוצאות ניהול השקעות). מתלבט אם להעביר לגמל IRA.
מפריש עד התקרה במקיפה, אכ"ע מעל התקרה משולם ע"י המעסיק. מבירורים לגבי ביטוח חיים, יהיה יותר זול לקנות פרטי לפחות ב 15 שנים הקרובות, ולאחר מכן כנראה שלא אזדקק לו בלאו הכי.
מסימולציות אקסל שהרצתי, בהנחה של הפרש ד"נ 0.5, ותשואה ממוצעת 7% ברוטו (100% מניות), ה break even v מתרחש במקדם פנסיה באיזור ה 225 בעוד 25 שנה, וזאת מבלי להיכנס לחסרונות מובנים של ב"מ כגון חוסר שקיפות / שליטה בפיזור.

אשמח לתובנות בנושא.

 

[מאיר_]

אתה יכול להוריד את העלות על ידי ויתור על ביטוח החיים המובנה בביטוח מנהלים ורכישת ביטוח חיים חיצוני אם אתה צריך.
קח בחשבון שהכיסוי לשארים בפנסיה הוא הרבה יותר נרחב מאשר בביטוח המנהלים.
גם הכיסוי לאכע בפנסיה+מטריה יותר טוב מהכיסוי בביטוח מנהלים.

 

[slichy]

אתה יכול להוריד את העלות על ידי ויתור על ביטוח החיים המובנה בביטוח מנהלים ורכישת ביטוח חיים חיצוני אם אתה צריך.

בדיוק מה שאני בתהליך לעשות כרגע.

קח בחשבון שהכיסוי לשארים בפנסיה הוא הרבה יותר נרחב מאשר בביטוח המנהלים.
גם הכיסוי לאכע בפנסיה+מטריה יותר טוב מהכיסוי בביטוח מנהלים.

אני מפריש מקס לפנסיה, כך שזה לא שיקול.
מנסה גם להסתכל על העניין באופן הבא: "האם במחיר של X שקלים ד"נ (שאת הטווח ניתן כבר לשער כבר היום, סדר גודל של מאות K) משתלם לי לקנות התחייבות שתתממש בעוד 25 שנה, שאולי תהיה שווה יותר מ X, אולי לא...
זה מחדד לי שזאת בדיוק השאלה שחברת הביטוח שואלת את עצמה כמוכרת, ואם היא הגיעה למסקנה שכן, אז משהו פה כבר חשוד

 

[מאיר_]

אני מפריש מקס לפנסיה, כך שזה לא שיקול.

זה בהחלט שיקול.
המקסימום שאתה מפריש רלוונטיים רק לעניין קבלת אגח מיועד.
את היתרה מעבר לתקרה אתה יכול להפריש לקרן משלימה, וגם שם אתה יכול לקבל ביטוח אכע+שארים+מטריה.
אם אתה נשוי/ילדים, תוסיף לחישוב את השיקול הבא:
במקרה מוות אשתך תקבל 60% מהשכר המופקד לקרן הפנסיה לכל החיים, והילדים 40% עד גיל 21
תעשה חישוב זה יוצא סביבות 10-15 מליון, תלוי בשכר ובגיל.
לדעתי זה כיסוי הרבה יותר חשוב מאשר חצי אחוז בדמי הניהול, מה גם שדמי הניהול בפנסיה זולים יותר אז זה יתקזז חלקית עם המקדם המובטח.
כמו כן תקרא את התנאים של האכע בביטוח המנהלים, יתכן שמחייבים אותך לעבור שיקום או תנאים אחרים.

 

[slichy]

את היתרה מעבר לתקרה אתה יכול להפריש לקרן משלימה, וגם שם אתה יכול לקבל ביטוח אכע+שארים+מטריה.

העניין של הביטוחים הוא באמת נושא לבדיקה, תודה על ההערה.

במקרה מוות אשתך תקבל 60% מהשכר המופקד לקרן הפנסיה לכל החיים, והילדים 40% עד גיל 21
תעשה חישוב זה יוצא סביבות 10-15 מליון, תלוי בשכר ובגיל.

האם חובה על השארים למשוך את המשלימה כקצבה, או שניתן כסכום כחד-פעמי באותם תנאי מיסוי של משיכת קופ"ג בפטירה? פה השיקול שלי דווקא שתהיה אופציה למשיכה חד פעמית.
ישנם גם חסרונות של שינויי רגולציה, איזון אקטוארי, ודלות מסלולים (ספציפית IRA) במשלימה שאין אותם בקופ"ג למיטב הבנתי.
לגבי ד"נ עוד לא בדקתי לאיזה מכשיר יש יתרון.

 

[מאיר_]

אם אתה רוצה משיכה חד פעמית במוות + הביטוח אכע ושארים של קרן הפנסיה אתה יכול לנייד את כל הצבירה הקיימת לקופת גמל ולהמשיך את ההפקדות לפנסיה, או לעשות ביטוח חיים.

 

[slichy]

אם אתה רוצה משיכה חד פעמית במוות + הביטוח אכע ושארים של קרן הפנסיה

אם הבנתי אותך, זה לא משנה את המצב הקיים היום, מאחר ואני מפריש מקס לפנסיה, ובמקרה פטירה ב"מ מבצע תשלום חד פעמי מאחר ואני לא מושך קצבה.

 

[מאיר_]

אם הבנתי אותך, זה לא משנה את המצב הקיים היום, מאחר ואני מפריש מקס לפנסיה, ובמקרה פטירה ב"מ מבצע תשלום חד פעמי מאחר ואני לא מושך קצבה.

במקרה פטירה:
קרן פנסיה: אם יש שארים המוגדרים בתקנון, השארים מקבלים קצבה חודשית במסגרת ביטוח השארים לפי האחוז במסלולך שלך. אם לא קיימים שארים, הצבירה משולמת כסכום חד פעמי ליורשים.
ביטוח מנהלים: הצבירה + סכום ביטוח החיים שדוחפים לך יחד עם ביטוח המנהלים משולם כסכום חד פעמי ליורשים
קופת גמל: הצבירה משולמת כסכום חד פעמי ליורשים.

שים לך שאם אתה מעביר את הצבירה הקיימת לקופת גמל, ביטוח השארים בפנסיה יתיקר.

מאחר ואני מפריש מקס לפנסיה

לא ברור לי על איזה מקסימום אתה מדבר. אין מקסימום להפרשה לפנסיה. יש מקסימום לקרן מקיפה שמעליה הכסף עובר לקרן משלימה, וגם שם אפשר לקבל בדיוק את אותם ביטוחים לשארים ואכ"ע.

 

[roneng]

קרן פנסיה: אם יש שארים המוגדרים בתקנון, השארים מקבלים קצבה חודשית במסגרת ביטוח השארים לפי האחוז במסלולך שלך. אם לא קיימים שארים, הצבירה משולמת כסכום חד פעמי ליורשים.

תיקון קטן:
אם הצבירה גדולה מהשווי המהוון של קצבאות השארים (כלומר השווי המהוון של עלות הביטוח) אז תקבל את ההפרש כסכום חד פעמי, בנוסף לקצבאות.
אם הצבירה קטנה או שווה לזה אז תקבל רק את הקצבאות.

 

[slichy]

קרן פנסיה: אם יש שארים המוגדרים בתקנון, השארים מקבלים קצבה חודשית במסגרת ביטוח השארים לפי האחוז במסלולך שלך. אם לא קיימים שארים, הצבירה משולמת כסכום חד פעמי ליורשים.

כלומר, בהנחה שקיים מסלול השקעה מתאים בפנסיה הכללית, והמטרה היא להוריש את הסכום הזה, אז לכאורה עדיף לחסוך עד הפרישה בכללית, ולנייד את הצבירה בה לקופת גמל רגע לפני הפרישה ?

לא ברור לי על איזה מקסימום אתה מדבר

לקרן מקיפה

וגם שם אפשר לקבל בדיוק את אותם ביטוחים לשארים

עבורי אני לא רואה בזה צורך

ואכ"ע.

משולם ע"י המעסיק.

 

[מאיר_]

כלומר, בהנחה שקיים מסלול השקעה מתאים בפנסיה הכללית, והמטרה היא להוריש את הסכום הזה, אז לכאורה עדיף לחסוך עד הפרישה בכללית, ולנייד את הצבירה בה לקופת גמל רגע לפני הפרישה ?

כן, ואז היורשים מקבלים את הכסף פטור ממס.
אבל קח יועץ פרישה מקצועי לפני הפרישה כי יש הטבות מס שצריך לדעת מה הדרך האופטימלית לנצל אותם.

 

[slichy]

אם כך, האם זה נכון לומר שהשיקול היחיד בבחירה בין פנסיה כללית לקופת גמל (באותו מסלול) הוא דמי הניהול, בהינתן שאין צורך בביטוחים והחוסך רחוק מפרישה?

 

[מאיר_]

אם כך, האם זה נכון לומר שהשיקול היחיד בבחירה בין פנסיה כללית לקופת גמל (באותו מסלול) הוא דמי הניהול, בהינתן שאין צורך בביטוחים והחוסך רחוק מפרישה?

דמי הניהול והביטוחים שאתה משלם בקרן פנסיה, ואגח מיועד שאתה מקבל בקרן פנסיה. לאחרונה יש מסלולים של 100% חשיפה למדד ועוד 30% אג"ח מיועד במקיפה, מה שנותן תשואה גבוהה יותר מאשר רק חשיפה למדד.

לגבי "אותו מסלול", למעט מסלול מחקה sp500, כל המסלולים האחרים שונים בין קרנות שונות. מסלול "כללי" בקרן אחת לא מכיל את אותם הנכסים כמו מסלול "כללי" בקרן אחרת.

ועדין לא הבנתי את החלוקה שאתה עושה בתקרה של הקרן המקיפה. מדובר בחלוקה שרירותית לחלוטין של אג"ח מיועד. אם אתה מחליט לחלק את השכר בין קרן פנסיה וקופת גמל או ביטוח מנהלים, למעט אג"ח מיועד אין סיבה לחלק דווקא בתקרה של המקיפה, אתה יכול לבחור את נקודת החלוקה בכל סכום אחר.

רק הבהרה: אני לא יועץ מס, לא יועץ פנסיוני, ולא בעל הסמכה משום סוג.

 

[roneng]

דמי הניהול והביטוחים שאתה משלם בקרן פנסיה, ואגח מיועד שאתה מקבל בקרן פנסיה

זה לא רלוונטי לפנסיה כללית.
הביטוח הוא "חובה" רק במקיפה. להבנתי במשלימה/כללית אתה יכול לבחור אם אתה רוצה ביטוח או לא.

. לאחרונה יש מסלולים של 100% חשיפה למדד ועוד 30% אג"ח מיועד במשלימה

אין אג"ח מיועדות במשלימה/כללית, רק במקיפה.

אם כך, האם זה נכון לומר שהשיקול היחיד בבחירה בין פנסיה כללית לקופת גמל (באותו מסלול) הוא דמי הניהול, בהינתן שאין צורך בביטוחים והחוסך רחוק מפרישה?

כמו שאמרת, יש את עניין יש גם את עניין הביטוחים ומסלולי ההשקעה (למשל בגמל יש אופציה לIRA שבפנסיה אין).
אם לא מעניין אותך לא מסלול השקעה ולא ביטוח אז אכן ההבדל היחיד שנשאר זה דמי הניהול.

 

[מאיר_]

זה לא רלוונטי לפנסיה כללית.
הביטוח הוא "חובה" רק במקיפה. להבנתי במשלימה/כללית אתה יכול לבחור אם אתה רוצה ביטוח או לא.

נכון, אבל אם אתה לא בוחר באופן אקטיבי לבטל אותם אז הכיסויים במשלימה זהים למסלול כיסויים במקיפה.

אין אג"ח מיועדות במשלימה/כללית, רק במקיפה.

אתה צודק כמובן, תיקנתי.

 

[slichy]

לאחרונה יש מסלולים של 100% חשיפה למדד ועוד 30% אג"ח מיועד במשלימה

במשלימה אין אג"ח מיועד עד כמה שאני מכיר.

ועדין לא הבנתי את החלוקה שאתה עושה בתקרה של הקרן המקיפה

אני מפריש עד התקרה בדיוק בגלל האג"ח המיועד + ביטוחים. פשוט מתאים לי לעשות את החלוקה בנקודה הזאת, וברור לי שניתן לבחור חלוקה אחרת. לצורך הדיון זה נתון קשיח.
האג"ח המיועד הוא לא שיקול מעל התקרה כי הוא לא קיים מעל התקרה (שוב, למיטב הבנתי).

רק הבהרה: אני לא יועץ מס, לא יועץ פנסיוני, ולא בעל הסמכה משום סוג.

ברור, הכל דיון תיאורטי...

 

[roneng]

נכון, אבל אם אתה לא בוחר באופן אקטיבי לבטל אותם אז הכיסויים במשלימה זהים למסלול כיסויים במקיפה.

תלוי בחברה.
לדעתי יש כאלה שהדיפולט הוא דוקא בלי ביטוח ממה שהבנתי.
בכל מקרה, @slichy טען שאין לו צורך בביטוחים, אז אני מניח שהוא ידאג לזה שלא יהיה לו ביטוח במשלימה.

 

[MarketTimer]

גם הכיסוי לאכע בפנסיה+מטריה יותר טוב מהכיסוי בביטוח מנהלים.

תוכל להסביר? במה הוא יותר טוב? תודה

 

[מאיר_]

תוכל להסביר? במה הוא יותר טוב? תודה

1.התשלומים לבן זוג או ילדים במקרה פטירה, גדולים יותר בסדרי גודל בפנסיה מאשר בביטוח מנהלים (בהנחה שאתה במסלול 100% לשארים)
2. הכיסוי בפנסיה + מטריה הרבה יותר זול מאשר בביטוח מנהלים
3. הביטוח לאובדן כושר עבודה בביטוח מנהלים יכול להיות טוב ויכול להיות גרוע, תלוי בתוכנית הספציפית שאתה נמצא בה
מה יכול להיות גרוע:
> יתכן שהכיסוי לעיסוק ספציפי או תשלומים בכלל הוא רק לתקופה מוגבלת (שנה/שנתיים/חמש)
> יתכן שאין לך כיסוי לנכות חלקית אלא רק לנכות מוחלטת
> יתכן שאתה מחוייב לעבור שיקום כדי להיות זכאי לקצבה
> יתכן שהגדרת העיסוק הספציפי היא העבודה ב 5 שנים האחרונות ולא 12 חודשים
> יתכן שלפי ביטוח המנהלים אסור לך לעבוד בכל עבודה שהיא כדי להיות זכאי לתשלומי אכ"ע
> יתכן שאין לך שחרור, כלומר שחברת הביטוח לא ממשיכה את ההפקדות לפנסיה במקומך
> יש עוד פינות שבהם הכיסוי שלך בביטוח מנהלים יכול להיות גרוע

מה טוב בביטוח מטריה:
> קיימת הרחבה לעיסוק ספציפי שמוגדר כעיסוק ב 12 חודשים אחרונים
> יש כיסוי לנכות חלקית
> לא צריך לעבור שיקום כדי להיות זכאי לקצבה
> מותר לעבוד במקביל לקבלת קצבת אכ"ע בתנאי שההכנסה הכוללת לא תעלה על 75% מהשכר מכל מקור הכנסה לפני האכ"ע. (או 120%/100% בשנים הראשונות)
> אפשר לקנות כיסויים נוספים חשובים וזולים: הצמדה למדד ל 60 חודשים, הגדלת הקצבה ב2% לשנה, פרנצ'יזה
> קרן הפנסיה/המטריה ממשיכה את ההפקדות במקומך לקרן הפנסיה כך שבגיל פרישה תהיה לך צבירה כאילו עבדת כל השנים.
> אפשר לקנות ביטול קיזוז מגורם ממשלתי, ההרחבה הזו תקפה גם אם קרן הפנסיה היא זאת שמשלמת לך ולא המטריה.
> עדיף שביטוח המטריה יהיה באותה חברה של הקרן פנסיה, ככה יש סיכוי יותר טוב שהתביעה תתקבל.

 

[MarketTimer]

> עדיף שביטוח המטריה יהיה באותה חברה של הקרן פנסיה, ככה יש סיכוי יותר טוב שהתביעה תתקבל.

תודה על התשובה המפורטת!

יש הסבר מאחורי הסעיף הזה? למה שיהיה קשר בין הדברים?