ימין ושמאל בפוליטיקה

[גרהם]

שזה גם שקר עובדתי, אבל זה אף פעם לא הפריע לשמאל.

אתה צודק. לא "כל", אלא "רוב".
אתה מוזמן לבדוק גם היסטורית וגם לגבי כל ראשי גופי הבטחון בעשרים שנים האחרונות, כמה מהם תמכו בביבי.

 

[גרהם]

אילו ערכים הגוש הזה מקדם?

ערכים של פגיעה בעסקני הדת. זה מחרפן אותם.
רק תראה את ההשתוללות על ביטול המונופול על הטלפונים לחרדים ותבין מה הערכים האיומים שמקודמים .

 

[אליהו]

ערכים של פגיעה בעסקני הדת. זה מחרפן אותם.
רק תראה את ההשתוללות על ביטול המונופול על הטלפונים לחרדים ותבין מה הערכים האיומים שמקודמים .

אני עובד בעסק של פלאפונים כשרים ועבדתי אישית אם אנשים שאתה קורה להם מונופול

זה הגדרה לא נכונה הם אנשים אידיאליסטים שזה נכון שהאידיאל שלהם שונה משלך אבל הם ממש לא מונופול במובן הפשוט של המילה (לכם אומרים מונופול כי זה נתפס טוב באוזניים שלכם)

אני לא מצדיק את מה שהם עשו לחנויות ספציפיות שזה באמת פשע (אבל זה באמת קבוצה קיצונית שלא קשורה ישירה אליהם) אבל אם היית רואה אותם מבפנים היית מבין איזה האשמות מטופשות וחסרות קשר בסיסי למציאות מאשימים אותם (בכל אופן זה דעתי ויש הרבה שיחלקו עלי אבל אני הייתי הרבה זמן בקשר רציף)

לדעתי ההתערבות של הציבור החילוני בנושאים האלו זה דבר תמוה בעיני.

 

[גרהם]

אני עובד בעסק של פלאפונים כשרים ועבדתי אישית אם אנשים שאתה קורה להם מונופול

זה הגדרה לא נכונה הם אנשים אידיאליסטים שזה נכון שהאידיאל שלהם שונה משלך אבל הם ממש לא מונופול במובן הפשוט של המילה (לכם אומרים מונופול כי זה נתפס טוב באוזניים שלכם)

אני לא מצדיק את מה שהם עשו לחנויות ספציפיות שזה באמת פשע (אבל זה באמת קבוצה לדעתי קיצונית שלא קשורה ישירה אליהם) אבל אם היית רואה אותם מבפנים היית מבין איזה האשמות מטופשות וחסרות קשר בסיסי למציאות מאשימים אותם (בכל אופן זה דעתי ויש הרבה שיחלקו עלי אבל אני הייתי הרבה זמן בקשר רציף)

לדעתי ההתערבות של הציבור החילוני בנושאים האלו זה דבר תמוה בעיני.

אשמח אם תסביר במי פוגעת אפשרות הניוד חוץ מאשר באנשים האלו ואם להיות מעשי, מי יפסיד כסף מהרפורמה.

 

[אליהו]

אשמח אם תסביר במי פוגעת אפשרות הניוד חוץ מאשר באנשים האלו ואם להיות מעשי, מי יפסיד כסף מהרפורמה.

קודם כל לנייד תמיד אפשר

מה שעכשיו עשו שיוכלו לקחת מספר כשר (שזה קידומת מסוימת) ולעשות שהוא יהיה קו רגיל, על ידי ניוד, שאת זה עד עכשיו לא יכולים, ומי שרוצה קו רגיל יכול לעשות רגיל, אבל אי אפשר לקחת מספר כשר ולהפוך אותו לרגיל

אני עבדתי אם אחד שהוא היה אחראי בפועל על ההכשרים וכל הזמן ראיתי מצבים שהוא יכול לעשות הרבה כסף והוא לא עשה שקל. הוא פשוט אידיאליסט קיצוני שבטוח שהעולם יחרב אם למישהו יהיה במכשיר sms וכיוצא בזה

אפשר לומר עליו שהוא מטומטם אבל גנב הוא לא.

עסקים בסגנון הזה הם עסקים רשלנים שעובדים הרבה בשחור וממילא עכשיו כל רווח שלהם ישר אומרים שהם לוקחים לעצמם אבל לדעתי אין לזה שום קשר למציאות הם פשוט משלמים בשחור לחלק מהעובדים.

בכל מקרה זה הסתכלות שלי והרבה בציבור מאמין לתקשורת אני אישית במקרה הזה אני מאמין בלב שלם שהאנשים האלו אולי עושים דברים פלילים אבל בכסף אני לא חושד בהם.

 

[אליהו]

מי יפסיד כסף מהרפורמה.

נקודה חשובה

הנושא הזה "בוער" בהרבה חרדים וזה שהרבה מסתכלים על זה כאילו הכול זה כסף בעיני אתם מפספסים את הסיפור.

העניין של הכשרות של הפלאפונים זה נושא שהרבה מאמינים שזה יכול לגרום שיהיה אינטרנט לא חסום נפוץ בציבור ואצלינו זה דבר חמור מאוד

לא הכול זה כסף. תאמין לי יש דברים שחשובים לחרדים וזה לא כסף.

 

[גרהם]

קודם כל לנייד תמיד אפשר

מה שעכשיו עשו שיוכלו לקחת מספר כשר (שזה קידומת מסוימת) ולעשות שהוא יהיה קו רגיל, על ידי ניוד, שאת זה עד עכשיו לא יכולים, ומי שרוצה קו רגיל יכול לעשות רגיל, אבל אי אפשר לקחת מספר כשר ולהפוך אותו לרגיל

אני עבדתי אם אחד שהוא היה אחראי בפועל על ההכשרים וכל הזמן ראיתי מצבים שהוא יכול לעשות הרבה כסף והוא לא עשה שקל. הוא פשוט אידיאליסט קיצוני שבטוח שהעולם יחרב אם למישהו יהיה במכשיר sms וכיוצא בזה

אפשר לומר עליו שהוא מטומטם אבל גנב הוא לא.

עסקים בסגנון הזה הם עסקים רשלנים שעובדים הרבה בשחור וממילא עכשיו כל רווח שלהם ישר אומרים שהם לוקחים לעצמם אבל לדעתי אין לזה שום קשר למציאות הם פשוט משלמים בשחור לחלק מהעובדים.

בכל מקרה זה הסתכלות שלי והרבה בציבור מאמין לתקשורת אני אישית במקרה הזה אני מאמין בלב שלם שהאנשים האלו אולי עושים דברים פלילים אבל בכסף אני לא חושד בהם.

אני מאמין שהחבר שלך לא מושחת ובטוח שיש עוד המון שעוסקים בתחום מתוך אידיאל. בלי זה, המנגנון לא יכול להתקיים.
אבל אני לא מאמין שאין אף אדם שמרוויח מהמונופול הזה (ועדת הרבנים או כל שם אחר שבעצם קובע מי יוכל למכור ואיזה מכשירים). והאיש הזה שמרוויח עושה את זה על חשבון הקהילה שלו ושלך.
והעיקר, אם אני טועה ובעצם המונופול הוא לטובת החרדים והנדל נגדם, אז לא תהיה שום בעיה. כולם ימשיכו לקנות רק באישור ועדת הרבנים, אף אחד לא ינייד והכל יישאר אותו הדבר, כולל הרווחים למי שהיום נותן את האישורים.

 

[אליהו]

אבל אני לא מאמין שאין אף אדם שמרוויח מהמונופול הזה (ועדת הרבנים או כל שם אחר שבעצם קובע מי יוכל למכור ואיזה מכשירים). והאיש הזה שמרוויח עושה את זה על חשבון הקהילה שלו ושלך.

מאז שהתחיל הפלאפון הכשר כל הזמן הרבה אומרים שיש מישהו שמרוויח כסף על חשבון כולם

לדעתי זה לא נכון ואנשים פשוט יש להם תחושה כזאת בגלל שיש פער מחירים משמעותי בין מכשיר כשר למכשיר לא כשר לדוגמא נוקיה 215 כשר רשמי עולה 270 כשר מזויף עולה 220 ואין שום הבדל משמעותי ביניהם

ובגלל זה רוב הציבור חושב שוועדת הרבנים מרוויחים כסף אבל לדעתי זה לא נכון והסיבה שיש פערי מחירים זה בעיקר בגלל שהייזם שמייצר גרסה כשרה הוא לוקח על עצמו סיכון של הפסדים במקרים של באגים בחסימות וממילא הוא לוקח מחיר יותר גבוה בגלל הסיכון שהוא לוקח

וההכשרים שהם עושים על חנויות זה לא עולה שקל (צריך לתת צ'יק ערבון ואם רוצים אפשר לרשום למוטב בלבד על שם עמותת צדקה וכך אני עשיתי) ומה שכתוב או אומרים במקומות אחרים זה פשוט שקר מוחלט.

והעיקר, אם אני טועה ובעצם המונופול הוא לטובת החרדים והנדל נגדם, אז לא תהיה שום בעיה. כולם ימשיכו לקנות רק באישור ועדת הרבנים, אף אחד לא ינייד והכל יישאר אותו הדבר, כולל הרווחים למי שהיום נותן את האישורים.

יש חרדים שמחכים שהרפורמה תתחיל כי זה יחסוך להם עלויות (כי כרגע מחזיקים גם כשר וגם לא כשר) ויש עוד מעלות קטנות.

אבל החרדים החזקים יותר האלה שאין להם קו לא כשר, הם לא רוצים שיהיה אפשרות לנייד את הקו הכשר כי זה יכול לגרום שבקלות אפשר לעשות אינטרנט כי אפשר לנייד וללכת עם מכשיר שנראה כשר והוא באמת לא כשר ואז יהיה אינטרנט והרבה ממה ששומר היום שלא יהיה אינטרנט זה הלחץ החברתי והציבור החזק שבחרדים ממש חושש לאבד את הקלף הזה ועל זה עושים את כל הבלאגן.

 

[גרהם]

מאז שהתחיל הפלאפון הכשר כל הזמן הרבה אומרים שיש מישהו שמרוויח כסף על חשבון כולם

לדעתי זה לא נכון ואנשים פשוט יש להם תחושה כזאת בגלל שיש פער מחירים משמעותי בין מכשיר כשר למכשיר לא כשר לדוגמא נוקיה 215 כשר רשמי עולה 270 כשר מזויף עולה 220 ואין שום הבדל משמעותי ביניהם

ובגלל זה רוב הציבור חושב שוועדת הרבנים מרוויחים כסף אבל לדעתי זה לא נכון והסיבה שיש פערי מחירים זה בעיקר בגלל שהייזם שמייצר גרסה כשרה הוא לוקח על עצמו סיכון של הפסדים במקרים של באגים בחסימות וממילא הוא לוקח מחיר יותר גבוה בגלל הסיכון שהוא לוקח

וההכשרים שהם עושים על חנויות זה לא עולה שקל (צריך לתת צ'יק ערבון ואם רוצים אפשר לרשום למוטב בלבד על שם עמותת צדקה וכך אני עשיתי) ומה שכתוב או אומרים במקומות אחרים זה פשוט שקר מוחלט.


יש חרדים שמחכים שהרפורמה תתחיל כי זה יחסוך להם עלויות (כי כרגע מחזיקים גם כשר וגם לא כשר) ויש עוד מעלות קטנות.

אבל החרדים החזקים יותר האלה שאין להם קו לא כשר, הם לא רוצים שיהיה אפשרות לנייד את הקו הכשר כי זה יכול לגרום שבקלות אפשר לעשות אינטרנט כי אפשר לנייד וללכת עם מכשיר שנראה כשר והוא באמת לא כשר ואז יהיה אינטרנט והרבה ממה ששומר היום שלא יהיה אינטרנט זה הלחץ החברתי והציבור החזק שבחרדים ממש חושש לאבד את הקלף הזה ועל זה עושים את כל הבלאגן.

הרשת מלאה בכתבות על השחיתות של ועדת הרבנים ויש גם פסק דין שהורה על פירוקה.
ראה למשל כאן. מהניסיון שלי, איפה שיש כוח ואפשרות להגביל ולשחרר תמורת כסף, יהיו גם אנשים שיתעשרו מזה. בדרך כלל בסיוע אידיאליסטים שלא רואים שקל מהסיפור.

אבל החרדים החזקים יותר האלה שאין להם קו לא כשר, הם לא רוצים שיהיה אפשרות לנייד את הקו הכשר כי זה יכול לגרום שבקלות אפשר לעשות אינטרנט כי אפשר לנייד וללכת עם מכשיר שנראה כשר והוא באמת לא כשר ואז יהיה אינטרנט והרבה ממה ששומר היום שלא יהיה אינטרנט זה הלחץ החברתי והציבור החזק שבחרדים ממש חושש לאבד את הקלף הזה ועל זה עושים את כל הבלאגן.

אז כאן אנחנו חלוקים (וכרגיל, על אף שהוא אינו מרכז הכתבה, אפיה שיש לכלוך גם ליצמן יהיה)
אם אדם א' רוצה לעשות משהו (חוקי) ואדם ב' לא רוצה שאדם א' יעשה את המעשה הז, אז אני לא תומך ביצירת חוקים וכללים שיאפשרו לאדם ב' לחסום את אדם א' מלעשות את המעשה החוקי.

 

[אליהו]

הרשת מלאה בכתבות על השחיתות של ועדת הרבנים ויש גם פסק דין שהורה על פירוקה.

הרשת מלאה בהרבה שטויות

לגבי הפירוק של וועדת הרבנים זה מגיע מהתנהלות רשלנית כלכלית של עמותה ולא משום קשר לגניבה

לגבי הכתבה שציטטת אני לא מנוי לאתר הנ"ל וממילא לא מצליח לקרוא אבל מהכותרת הדמגוגית אפשר כבר לנחש מה כתוב בגוף הכתבה

מהניסיון שלי, איפה שיש כוח ואפשרות להגביל ולשחרר תמורת כסף, יהיו גם אנשים שיתעשרו מזה. בדרך כלל בסיוע אידיאליסטים שלא רואים שקל מהסיפור.

אני חולק עליך אבל רוב החרדים חושבים בנושא הזה כמוך

אז כאן אנחנו חלוקים.
אם אדם א' רוצה לעשות משהו (חוקי) ואדם ב' לא רוצה שאדם א' יעשה את המעשה הז, אז אני לא תומך ביצירת חוקים וכללים שיאפשרו לאדם ב' לחסום את אדם א' מלעשות את המעשה החוקי.

בדת היהודית ואני מאמין שגם בשאר הדתות יש הרבה את העניין שהקבוצה עושה תקנות כדי לשמור על הדת זה שאתה לא מקבל את זה, זה זכותך אבל ללכת ולשנות את התקנות לקבוצה שבחרה בתקנות האלו זה אני כבר לא מסכים איתך
רוב החוקים של הדת היהודית הם חוקים שקוראים להם דרבנן שזה אומר שהחכמים עשו אותם כדי לשמור על הדת וחלק מהחוקים האלו זה חוקים בסגנון הזה

באיזה שהוא שלב האדם החילוני צריך להגדיר לעצמו איזה דת הוא יסכים לשכן שלו לחיות על פיה ואיזה דת הוא לא יסכים.
ולדעתי זה נושא שאסור שהיד תהיה קלה על ההדק אפילו שאתם שולטים.

 

[klayhamn]

אני לא מבין את ההיגיון בעמדות של אנשים שקוראים לעצמם ימין(ויש כל מני סוגים של ימין עם עמדות שונות) ואני לא מבין את ההיגיון בעמדות של אנשים שקוראים לעצמם שמאל. אני גם לא מבין את עניין המרכז. למה שאני אחליט שהעמדה שלי היא ממוצע בין עמדות של שתי קבוצות, שאני לחלוטין לא מסכים איתן? אני באמת לא מצליח להבין את כל הדבר הזה ולמה אנשים צריכים לקבוע את העמדה שלהם על סקאלה של כל מני עמדות, שאני לחלוטין לא מבין את ההיגיון שלהן. האם אני היחיד שלא מבין את זה?

השאלה שלך עצמה לא ברורה

מה לא "הגיוני" לך - עצם העמדות (כך עולה מהניסוח העמום שלך) - או כפי שקראת לזה: "ההגיון בעמדות של..." --
או - שמא - מה שלא "הגיוני" לך זה העובדה שהעמדות ניתנות לחלוקה (באופן גס) על פני ספקטרום שמכונה (ככינוי) "ימין" ו-"שמאל" (אבל באותה מידה יכל להיקרא "למעלה" ו-"למטה" או "קר" ו-"חם" או "אדום" ו-"כחול")?


אם מדובר במקרה השני - מה לא ברור? תניח שיש בחברה מסויימת רק כמה נושאים בודדים שהם קריטיים לחלוטין ושעליהם אנשים באמת חלוקים (נניח, לרוב אין מחלוקת בין אנשים על חוקים יסודיים כמו איסור רצח או זכויות קניין וכו' בדמוקרטיות מערביות) -- והנושאים האלה הם בד"כ קשורים לכלכלה, לדת ו/או למידת המעורבות של המדינה בחיי הפרט וכדומה.

בכל אחד מהנושאים האלה בפני עצמו יש בדרך ספקטרום בין שתי עמדות קיצון מנוגדות (נדיר מאוד שיש יותר מ-2 עמדות קיצון, כי רוב הויכוחים נסובים סביב שאלה בינארית - כמו --- מיסים גבוהים או נמוכים? כן חוקי דת או לא חוקי דת? כן גיוס חובה או לא גיוס חובה? וכו'. וה-"מרכז" הוא פשוט עמדה קצת פחות קיצונית או פחות חד-משמעית או יותר מסוייגת מהקיצון. לדוגמא - אולי יש אדם שמתנגד לכל סוג של מס, יש אדם שתומך במיסים אבל נמוכים, אדם שתומך במיסים אבל ע"פ איזשהו קריטריון פשוט -- ואדם שתומך במיסים פרוגרסיביים שמטרתם להסיט משאבים ממי שיש לו יותר למי שיש לו פחות וכו'. זה ספקטרום עם שתי עמדות קיצון, כי אין פה עמדה "שלישית" שמאונכת לשתי האחרות.

חוץ מזה, יש בדרך כלל גם קורלציה בין הנטייה להחזיק בקצה X של הספקטרום בנושא א' להחזקה בקצה Y של הספקטרום בנושא ב' --- כך שרוב האנשים שתומכים ב-X גם תומכים ב-Y. ואז הם מכונים בשם הכולל נניח "אדומים". אלה שנוטים להחזיק בקצוות ההפוכים - מכונים "כחולים".
כמובן שהקורלציה לא מחייבת. אבל היא עדיין קיימת כתופעה.


אם במקרה מדובר במקרה הראשון דווקא ---- תאלץ להסביר מה לא הגיוני בעמדות השמאל והימין, ואיך יכול להיות ששתיהן לא-הגיוניות בעיניך בו-זמנית?
לדוגמא, איך יכול להיות שגם להתנגד למיסים וגם לתמוך במיסים נראה לך לא הגיוני?

 

[Leo1]

השאלה שלך עצמה לא ברורה

מה לא "הגיוני" לך - עצם העמדות (כך עולה מהניסוח העמום שלך) - או כפי שקראת לזה: "ההגיון בעמדות של..." --
או - שמא - מה שלא "הגיוני" לך זה העובדה שהעמדות ניתנות לחלוקה (באופן גס) על פני ספקטרום שמכונה (ככינוי) "ימין" ו-"שמאל" (אבל באותה מידה יכל להיקרא "למעלה" ו-"למטה" או "קר" ו-"חם" או "אדום" ו-"כחול")?


אם מדובר במקרה השני - מה לא ברור? תניח שיש בחברה מסויימת רק כמה נושאים בודדים שהם קריטיים לחלוטין ושעליהם אנשים באמת חלוקים (נניח, לרוב אין מחלוקת בין אנשים על חוקים יסודיים כמו איסור רצח או זכויות קניין וכו' בדמוקרטיות מערביות) -- והנושאים האלה הם בד"כ קשורים לכלכלה, לדת ו/או למידת המעורבות של המדינה בחיי הפרט וכדומה.

בכל אחד מהנושאים האלה בפני עצמו יש בדרך ספקטרום בין שתי עמדות קיצון מנוגדות (נדיר מאוד שיש יותר מ-2 עמדות קיצון, כי רוב הויכוחים נסובים סביב שאלה בינארית - כמו --- מיסים גבוהים או נמוכים? כן חוקי דת או לא חוקי דת? כן גיוס חובה או לא גיוס חובה? וכו'. וה-"מרכז" הוא פשוט עמדה קצת פחות קיצונית או פחות חד-משמעית או יותר מסוייגת מהקיצון. לדוגמא - אולי יש אדם שמתנגד לכל סוג של מס, יש אדם שתומך במיסים אבל נמוכים, אדם שתומך במיסים אבל ע"פ איזשהו קריטריון פשוט -- ואדם שתומך במיסים פרוגרסיביים שמטרתם להסיט משאבים ממי שיש לו יותר למי שיש לו פחות וכו'. זה ספקטרום עם שתי עמדות קיצון, כי אין פה עמדה "שלישית" שמאונכת לשתי האחרות.

חוץ מזה, יש בדרך כלל גם קורלציה בין הנטייה להחזיק בקצה X של הספקטרום בנושא א' להחזקה בקצה Y של הספקטרום בנושא ב' --- כך שרוב האנשים שתומכים ב-X גם תומכים ב-Y. ואז הם מכונים בשם הכולל נניח "אדומים". אלה שנוטים להחזיק בקצוות ההפוכים - מכונים "כחולים".
כמובן שהקורלציה לא מחייבת. אבל היא עדיין קיימת כתופעה.


אם במקרה מדובר במקרה הראשון דווקא ---- תאלץ להסביר מה לא הגיוני בעמדות השמאל והימין, ואיך יכול להיות ששתיהן לא-הגיוניות בעיניך בו-זמנית?
לדוגמא, איך יכול להיות שגם להתנגד למיסים וגם לתמוך במיסים נראה לך לא הגיוני?

אין לי בעיה עם מצב היפותטי שתיארת של ספקטרום של דעות וחלוקה עליו או כמה נושאים עם קורלציה ביניהם. העניין הוא שזה היפותטי. הבעיה היא מה שקורה בפועל. לא ברור לי על מה הויכוח בכלל ומה מגדיר ימין ומה מגדיר שמאל ולמה אנשים מזדהים כימין או כשמאל. אני חושד שלא רק לי זה לא ברור. אני תוהה אם למישהו זה בכלל ברור ומה אנשים חושבים. לא ברור לי למה אנשים מחלקים את הדעות שלהם על הסקאלה הזאת ולמה מחלקים את הפוליטיקאים לפיה. אם אני הייתי מחלק את הפוליטיקאים, הייתי מחלק אותם אחרת לגמרי. אני לא רוצה להיכנס כרגע לאיך אני הייתי מחלק אותם. מעניין אותי להבין מה אנשים חושבים, כי איכשהו כולם מקבלים כמובן מאליו את העניין הזה של ימין ושמאל, ולי זה לא מסתדר בכלל.

 

[klayhamn]

לא ברור לי על מה הויכוח בכלל

הרגע הסברתי לך. בכל חברה יש ויכוח אחד פוליטי מרכזי - ( או כמה בודדים) - זה יכול להיות בנושא כלכלה, זה יכול להיות בנושא דת, וכו'.
איך אתה יכול לכתוב שלא ברור לך "על מה הויכוח בכלל" אם הרגע הסברתי וגם נתתי דוגמאות פשוטות?

מה מגדיר ימין ומה מגדיר שמאל

סתם הגדרה שרירותית, הסברתי כבר. למה צריך לחזור על עצמי? באותה מידה יכלו להיקרא "הכחולים" וה-"אדומים". בארה"ב הם מכונים בשמות הסתומים: "רפובליקנים" ו-"דמוקרטים". נו, זה אומר משהו? לא - זה סתם כינוי (זה אמר אולי משהו בעבר, זה כבר מזמן לא רלוונטי לעמדות שלהם).

תדמיין שקוראים להם "קבוצת הטובים" ולשניים קוראים "קבוצת המגניבים". מה זה רלוונטי? פשוט קבוצות מנוגדות בספקטרום של הויכוח הפוליטי המרכזי.

ולמה אנשים מזדהים כימין או כשמאל

כי כמו שהסברתי (....) יש נטייה לקורלציה בין עמדות בסוגיות שונות. אז מקבצים את כל מי שנופל לתוך הרובריקה הזו בתואר: "האדום" ולמי שנופל לרובריקה השניה בתואר "הכחול" והם מזדהים עם ההגדרה הזו כי היא מייצגת את העמדות שיש להם.

. אני חושד שלא רק לי זה לא ברור.

אני חושד שאתה טועה

אני תוהה אם למישהו זה בכלל ברור ומה אנשים חושבים.

לא הסברת מה לא ברור לך, אז קשה לאנשים יהיה לומר לך "מה הם חושבים".

לדוגמא, בהכללה גסה ---- ה-"שמאל" הפוליטי בדרך כלל תומך בשינוי ורפורמה , ואילו ה-"ימין" הפוליטי תומך בדרך כלל בשימור הסטטוס-קוו, או המצב הקיים, או - להחזיר את המצב לאופן שבו היה לפני שנערך בו שינוי כלשהו.

היות והמצב הקיים יכול להיות רק אחד (הוא הרי המצב הקיים, ומציאות יש רק אחת) - אז שינוי שלו בדרך כלל יהיה לכיוון אחד.
לדוגמא, אם יש מיסים גבוהים, אז ה-"ימנים" ירצו להחזיר אותם כלפי מטה כפי שהיו בעבר (נניח), והשמאל ירצה לשמר את הישגיו או להחריף אותם עוד יותר ולבצע עוד רפורמות. לעומת זאת אם יש מיסים נמוכים, אז ה-"שמאל" ירצה להעלות אותם, קרי --- לבצע רפורמה, והימנים ירצו לשמר את הקיים.
אתה יכול לדמיין שקוראים להם "הכחולים" וה-"אדומים" אם זה עוזר לך.

 

[Leo1]

לא הסברת מה לא ברור לך, אז קשה לאנשים יהיה לומר לך "מה הם חושבים".

על מה הימין והשמאל לא מסכימים ביניהם? מה ההגדרה של ימין? מה ההגדרה של שמאל?

 

[klayhamn]

על מה הימין והשמאל לא מסכימים ביניהם?

בפעם השלישית,
בכל מדינה זה יכול להיות שונה לגמרי.
בארה"ב למשל - זה על מידת המעורבות הנכונה שצריכה להיות לממשלה בחיי הפרט או בכלכלה.
ה-"ימנים" שם רוצים יותר מעורבות של המדינה ברחם של נשים וכו' - והשמאל רוצה יותר חירות פרט.
בכלכלה --- הפוך: הימנים רוצים פחות מעורבות ממשלתית בכלכלה ופחות מיסים, ואילו השמאל - ההפך.

כך יצא.

מה ההגדרה של ימין

אין הגדרה, זו תוית שרירותית שהודבקה להכללה גסה של אוסף של עמדות פוליטיות טיפוסיות.

מה ההגדרה של שמאל?

קבוצה שמחזיקה (בהכללה גסה) בעמדות שהפוכות לאלה של הקבוצה השניה.

לפעמים ההגדרות גם מתהפכות.
כך, למשל, הרפובליקנים פעם היו בעצם מה שמכונה "שמאל", ודווקא הדמוקרטים היו ה-"ימין", ואז זה התהפך - מתישהו בתחילת המאה הקודמת.
כאמור, זה לא משנה. זו סתם תוית.

 

[McMurphy]

פשוט לפי המשמעות המילולית - שמירה על מה שהיה מקובל בעבר. זה לא מטופש לחשוב שלא צריך שינויים גדולים כי המצב הקיים די טוב. ערכים ירוקים, פמיניסטים וכד' הם לא טוב בהכרח והשמרן יראה אותם אחרת מחברו הפחות שמרן.

שמרן לא חושב שלא צריך בהכרח לשנות את הקיים, או שלא יתכן מצב יותר טוב, אלא שלפני שמשנים את הקיים, צריך לחשוב טוב טוב ולבצע כל שינויי באיטיות גדולה, כי ההיסטוריה הראתה שגם לרעיונות שנראו הכי הגיוניים, חכמים וחסרי פגמים, היו תוצאות שליליות ונוראית, בלתי צפויות (זה בלי קשר לכך, שפעמים רבות אנשים אונסים את המציאות, כדי שתתאים לתיאוריות שלהם וממשיכים לבצע אותן, למרות שברור שנכשלו)

 

[האזרח הקטן]

כמו שהסברתי (....) יש נטייה לקורלציה בין עמדות בסוגיות שונות. אז מקבצים את כל מי שנופל לתוך הרובריקה הזו בתואר: "האדום" ולמי שנופל לרובריקה השניה בתואר "הכחול" והם מזדהים עם ההגדרה הזו כי היא מייצגת את העמדות שיש להם

זה גם יכול להיות הפוך.
אנשים מגבשים דעה כלשהי על הנושא המרכזי שעל סדר היום. הם מחליטים לפיו אם הם כחולים או אדומים, ואז הם מגלים שאדומים גם צריכים לתמוך ב x/y/z אז זו הופכת באופן אוטומטי להיות הדעה שלהם, כי אחרת זה יכניס אותם לבלבלות כי זה בעצם לגבש עמדה שסותרת את עמדת המפלגה שכביכול מייצגת אותם.
ברגע שמישהו סימן את עצמו כימין או שמאל הוא לרוב פחות חושב על הדברים לעומק ופשוט מקבל את הדעות בנושאים אחרים רק מעצם התווית שהוא הדביק על עצמו.

 

[Solid seat]

בשלב הזה אי אפשר שלא להפנות לקטע הקצר הזה:
כריס רוק על פוליטיקה (אזהרת שפה בוטה)

 

[AsherV]

לדעתי זה לא נכון ואנשים פשוט יש להם תחושה כזאת בגלל שיש פער מחירים משמעותי בין מכשיר כשר למכשיר לא כשר לדוגמא נוקיה 215 כשר רשמי עולה 270 כשר מזויף עולה 220 ואין שום הבדל משמעותי ביניהם

סתם לידע, בתור אחד שמתעסק בנושא, דווקא כן.
במזוייף יש דרכים להגיע לSMS אבל זה נושא אחר.

אתה מוזמן לבדוק גם היסטורית וגם לגבי כל ראשי גופי הבטחון בעשרים שנים האחרונות, כמה מהם תמכו בביבי.

.אתה מוזמן לבדוק כמה ימנים הצליחו להתקדם בצורה רצינית.
זה חבר מביא חבר בדרגים הגבוהים.

ובגלל זה רוב הציבור חושב שוועדת הרבנים מרוויחים כסף אבל לדעתי זה לא נכון והסיבה שיש פערי מחירים זה בעיקר בגלל שהייזם שמייצר גרסה כשרה הוא לוקח על עצמו סיכון של הפסדים במקרים של באגים בחסימות וממילא הוא לוקח מחיר יותר גבוה בגלל הסיכון שהוא לוקח

סכומי הכסף שמשלמים למפתחים שמכשירים את הROM של המכשיר הם גבוהים בהחלט.


יתכן שהיו בוועדה בעיות.
אם כך, צריך לתקן את הבעיות, ואולי אפילו לפרק את הוועדה ולהקים חדשה.
אבל אין שום סיבה להתערב לקבוצה בחייה הדתיים בכוח. זה לא דמוקרטי.
אבל כידוע את הליברלים לא מעניינת הדמקורטיה...
(אני לא חרדי, ומחזיק בטלפון מקשים אומנם, אך לא כשר)

 

[האזרח הקטן]

אבל אין שום סיבה להתערב לקבוצה בחייה הדתיים בכוח. זה לא דמוקרטי.

אני מסכים עם המשפט הזה בתנאי שהוא מדבר על כל הקבוצות בישראל, כולל קבוצת החילוניים.