יותר שעות עבודה, פחות כסף? (לשעה)

[התפסן הקטן]

לאחרונה הבנתי שככל שעובדים יותר שעות בחודש, כך השכר נטו לשעה קטן. זאת משום שהמס הוא פרוגרסיבי, ולכן השעות הראשונות הן המשתלמות ביותר, ולאחר שעוברים כל רף מס, השכר לשעה נטו נהיה קטן יותר. לא קשה אף לבנות דוגמאות מספריות בהן השכר לשעה ברוטו קטן יותר לעומת השכר במשרה אחרת, אך אם נעבוד במשרה חלקית השכר השעתי נטו יהיה דווקא גדול יותר לעומת המשרה האחרת שבה עובדים במשרה מלאה.

איך התובנה הזו משפיעה עליכם? למשל, אם יש לכם את האפשרות, תעדיפו לעבוד 80 שעות בחודש ב180 שקל נטו לשעה, או 182 שעות ב150 שקל לשעה? (נטו). בפועל מדובר באותה עבודה, רק עובדים פחות שעות ומרוויחים יותר בממוצע על כל שעה. כמובן העובדה שהפרשות לקרנות מתבצעות על בסיס השכר הכולל היא גם שיקול.
מה דעתכם על הנושא?

למען הסר ספק, ברור שהשכר החודשי הכולל גבוה יותר ככל שעובדים יותר, כי המס פועל לפי מדרגות. הטיעון הוא אך ורק לגבי שכר שעתי.

 

[בת העמק]

אם יש לכם את האפשרות, תעדיפו לעבוד 80 שעות בחודש ב180 שקל נטו לשעה, או 182 שעות ב150 שקל לשעה?

זה תלוי אם הכסף נועד לפיצוחים או לחיים עצמם (ולחסכון כמובן).
באפשרות הראשונה תשתכר 14K ובשניה 27K - מה השאלה?

 

[ביולוג ירושלמי]

לאחרונה הבנתי שככל שעובדים יותר שעות בחודש, כך השכר נטו לשעה קטן.

מדרגות מס הכנסה.
האמת שזה נורא פשוט - ככל שתעבוד יותר שעות, תרוויח יותר, שכר הברוטו שלך יעלה, וככל ששכר הברוטו שלך עולה אתה קופץ מעלה במדרגת המס ומכאן שמדינת ישראל גובה ממך יותר מס הכנסה בהתאם למדרגות המס.

איך התובנה הזו משפיעה עליכם?

העלתי את המחירים בטלמס - כבר לא מוכר 1 גרם מס הכנסה ב- 75 ש"ח כולל משלוח עד הבית, אלא ב- 420 ש"ח/גרם כולל משלוח עד הבית ומצית קליפר עליי (פיזית עליי, מי שרוצה מוזמן לבוא ולשלוף אותה מכין ששולפים מצתים).

מה השאלה שלך באמת מעבר להתנסחות?
האם לעבוד יותר או לעבוד פחות?
אישית, אני משתדל שלא להרוויח יותר מדי כמו בהייטקס, בעיקר כדי שלא לשלם מס הכנסה מוגזם כמו שהאלו מההייטקס משלמים. המעסיק שלי אגב מאוד בעדי ותומך בי בהחלטה הזו, מעודד אותי וממש הולך איתי שכם אל זנב.

 

[רוני123]

מעדיפה לעבוד יותר שעות, ככה גם פחות שעות "פנויות" וגם מבזבזת פחות. שמתי לב כשאני לא עובדת אני מבזבזת הרבה יותר מאשר שאני כל היום בעבודה

 

[התפסן הקטן]

זה תלוי אם הכסף נועד לפיצוחים או לחיים עצמם (ולחסכון כמובן).
באפשרות הראשונה תשתכר 14K ובשניה 27K - מה השאלה?

משעשע. אם המטרה שלך בחיים היא לעשות כמה שיותר כסף, שיבושם לך. השאלה נובעת מהעובדה שאת מרוויחה יותר במחיר של עוד 100 שעות מהחיים שלך, כשעל כל שעה כזו את מקבלת פחות כסף מבאופציה הראשונה. ומה תגידי לאלו ששוקלים לצאת לפנסיה מוקדמת? "באפשרות הראשונה תשתכר 10K, באפשרות השנייה 40K - מה השאלה?". מי שבוחר בפנסיה מוקדמת, בוחר באפשרות הראשונה. לכן השאלה ברורה, אפשר גם לשאול את הסולידית

מה השאלה שלך באמת מעבר להתנסחות?
האם לעבוד יותר או לעבוד פחות?

גם, אבל זו שאלה כללית שמתקשרת למהות של הבלוג. אפשר לשאוף להרוויח כמה שיותר כדי להגיע כמה שיותר מהר לפנסיה מוקדמת, השאלה היא האם ההצעה הזו היא דרך חיים אלטרנטיבית הגיונית, ואם יש פה אנשים שבחרו בה. היתרונות בדרך הזו הם שאני ממקסם את היחס בין הכסף שאני מרוויח לזמן שאני נותן, ותוך כדי משאיר לעצמי כמות זמן נכבדת למשפחה, תחביבים, ואולי גם פרוייקטים שיכולים להניב עוד כסף בעתיד, בהנתן מספיק זמן והשקעה (שרק הדרך הזו מאפשרת).

 

[Therealdeal]

לאחרונה הבנתי שככל שעובדים יותר שעות בחודש, כך השכר נטו לשעה קטן. זאת משום שהמס הוא פרוגרסיבי, ולכן השעות הראשונות הן המשתלמות ביותר, ולאחר שעוברים כל רף מס, השכר לשעה נטו נהיה קטן יותר. לא קשה אף לבנות דוגמאות מספריות בהן השכר לשעה ברוטו קטן יותר לעומת השכר במשרה אחרת, אך אם נעבוד במשרה חלקית השכר השעתי נטו יהיה דווקא גדול יותר לעומת המשרה האחרת שבה עובדים במשרה מלאה.

איך התובנה הזו משפיעה עליכם? למשל, אם יש לכם את האפשרות, תעדיפו לעבוד 80 שעות בחודש ב180 שקל נטו לשעה, או 182 שעות ב150 שקל לשעה? (נטו). בפועל מדובר באותה עבודה, רק עובדים פחות שעות ומרוויחים יותר בממוצע על כל שעה. כמובן העובדה שהפרשות לקרנות מתבצעות על בסיס השכר הכולל היא גם שיקול.
מה דעתכם על הנושא?

למען הסר ספק, ברור שהשכר החודשי הכולל גבוה יותר ככל שעובדים יותר, כי המס פועל לפי מדרגות. הטיעון הוא אך ורק לגבי שכר שעתי.

דרך אחרת להסתכל על אותה השאלה:

יש לך שתי משרות אפשריות: אחת תובענית במקצוע שפעם אהבת אבל היום כבר לא, או משרה אחרת בתחום שמדליק אותך. או אחת בסביבה מלחיצה וללא אפשרות קידום, והשנייה עם יותר אחריות ויותר ניסיון מעניין שנצבר. במשרה הראשונה תרוויח 30k, בשנייה 20k.

דעתי בנושא היא שלא מדובר בשאלה תאורטית, ולכן פרטים יבשים לא מספיקים כדי לקבל החלטה.

 

[בת העמק]

משעשע. אם המטרה שלך בחיים היא לעשות כמה שיותר כסף, שיבושם לך. השאלה נובעת מהעובדה שאת מרוויחה יותר במחיר של עוד 100 שעות מהחיים שלך, כשעל כל שעה כזו את מקבלת פחות כסף מבאופציה הראשונה. ומה תגידי לאלו ששוקלים לצאת לפנסיה מוקדמת? "באפשרות הראשונה תשתכר 10K, באפשרות השנייה 40K - מה השאלה?". מי שבוחר בפנסיה מוקדמת, בוחר באפשרות הראשונה.

אם יש לך כבר מספיק כסף ואתה יכול להרשות לעצמך להשתכר 14K על אף האפשרות להכפיל את המשכורת - לך על זה.
אם אתה עדיין צריך לבנות את עצמך מבחינה כלכלית, גם כדי לצאת לפנסיה מוקדמת - כדאי להעמיס שעות עבודה, במיוחד אם אתה צעיר, בריא ורווק.
בגלל זה שאלתי אם

הכסף נועד לפיצוחים או לחיים עצמם (ולחסכון כמובן).

מי שיוצא לפנסיה מוקדמת, כבר יש לו מספיק הון כדי לאפשר לו את זה. אתה נמצא שם?
בכל מקרה, התשובה לשאלה שלך חייבת להיות סובייקטיבית וקשורה למצבך האישי. זאת לא שאלה פילוסופית כללית.

 

[ביולוג ירושלמי]

מה דעתכם על הנושא?

אפשר לשאוף להרוויח כמה שיותר כדי להגיע כמה שיותר מהר לפנסיה מוקדמת, השאלה היא האם ההצעה הזו היא דרך חיים אלטרנטיבית הגיונית, ואם יש פה אנשים שבחרו בה. היתרונות בדרך הזו הם שאני ממקסם את היחס בין הכסף שאני מרוויח לזמן שאני נותן, ותוך כדי משאיר לעצמי כמות זמן נכבדת למשפחה, תחביבים, ואולי גם פרוייקטים שיכולים להניב עוד כסף בעתיד, בהנתן מספיק זמן והשקעה (שרק הדרך הזו מאפשרת).

האם להרוויח כמה שיותר בכדי להגיע כמה שיותר מהר לפרישה מוקדמת היא דרך חיים הגיונית?...
שים לב שזו שאלה ללא שאלה (!)... מה השאלה?
כן.
זו בהחלט דרך חיים הגיונית, ובגלל זה התעקשתי מקודם בתגובה שלי על "מה אתה באמת רוצה לשאול".
לעניות דעתי שיטת הפעולה הזו (להרוויח יותר וכמה שיותר מהר לפרוש מוקדם) זה מה שחלק מאוד נכבד מכותבי הפורום הנכבד עושים (מי שמתכנן פרישה מוקדמת לפחות - יש כאלו שממש לא).
הדיון הפילוסופי הוא הגיוני אך ורק בתנאי שיש לך את האופציה להרוויח יותר.
פשוט, לא?
הרי ל-כ-ו-ל-ם יש את האופציה להרוויח יותר, אם רק יתאמצו יותר, אם רק יבחרו את המקצוע הנכון, אם רק יוולדו להורים הנכונים, אם רק יחיו במדינה הנכונה, אם רק יהיו יזמים מספיק, אם רק ילמדו במוסד הנכון את המקצוע הנכון, אם רק יעשו את הבחירות הנכונות ,אם רק לא יעשו את הטעויות המוכרות - נכון, לא?...
אז ממש לא.
רובנו שכירים ורובנו עסוקים בחיים עצמם מלבד שעות העבודה, והחיים עצמם מאתגרים לא מעט... רובנו בגלל אילוצים וגם מתוך בחירה לאו דווקא בוחרים לרדוף אחרי השכר (אבל תמיד בטוחים שמגיע לנו להרוויח יותר - זה חוק טבע, אף אחד לא "מסופק" ובטוח שמגיע לו יותר).
רובנו תלויים בחסדיו של המעסיק, בחסדי המזל וההזדמנויות הנקרות בדרכנו, ובחסדי היכולות שלנו להרוויח יותר (חלקן הרקע שלנו, מבנה האישיות שלנו וחלקן תורשתיות ממש - כן, התורשה שלך משפיעה על יכולת ההשתכרות שלך באופן חד-חד ערכי).
לחלק יש מעסיק מפרגן. לחלק יש יכולות גבוהות. לחלק ממש לא זה ולא זה ולא זה ולא זה.

דעתי הרצינית על הנושא:
בהינתן שיש לך את האופציה להרוויח המון כסף (כמו בהייטקס) - אתה יכול/רשאי לבחור בה. לבחירה הזו יש מחיר. אם יהיה לך מזל תוכל להכיר אותו מקרוב.
בהינתן שאין לך את האופציה להרוויח המון כי אתה שכיר והגעת לתקרת השכר בתחום/מקצוע/גיל/מיצוי היכולות שלך - זה מה יש. וגם "לבחירה" הזו יש מחיר.
זה כמו דיון פילוסופי על האם כדאי לי להמשיך לתואר שני במדעי החיים כשהממוצע הסופי בתואר הראשון שלי הוא 64...
על זה אמר זאב רווח - לך חפש.

רק על עצמי לדבר ידעתי:
בגלל מבנה האישיות המאוד ספציפי שלי, אני בחרתי שלא "לרדוף אחרי הכסף" על כל מה שזה אומר לגביי, וכבר דחיתי 4 פעמים הצעות עבודה משתלמות ומשלמות יותר במהלך 8 השנים שאני עובד במקום העבודה הנוכחי (מנטלית, אני מהדור של פעם, אלו שנתקעים במקום עבודה למשך הרבה מאוד שנים).
באופן עובדתי, יכולתי להרוויח יותר כסף.
באופן עובדתי, יכולתי להתקדם מקצועית למשרה ניהולית ולמשרה שהיא יותר בכירה מהמשרה שאני עובד בה כעת.
באופן עובדתי, יכולתי להתקדם מקצועית למשרה משרדית עם אינסוף ניירת ורגולציה שלא תדרוש ממני לתזז במעבדה (אני מכור לזוז, לא מסוגל לשבת - וזו בעיה ענקית בתחום שלי וכמעט בכל תחום מלבד עבודות פיזיות בהגדרתן כי פועלי המעבדה מרוויחים פחות ויושבי המשרד ומזיזי הניירת מרוויחים יותר).
באופן עובדתי, אני יודע שלהרוויח יותר כסף היה גובה ממני מחירים בשוק העבודה המודרני, התאגידי, הקפיטלסטי - את המחירים הללו אני לא מוכן לשלם ולכן אני "תקוע" עם מה שאני, ואיך שאני, איפה שאני (לא מקום העבודה הספציפי), ולמה שאני.
הברירה היחידה שלי היא להסתדר עם מה שיש ולתרץ לעצמי תירוצים למה אני לא מרוויח יותר (למרות שיכלתי) תוך כדי שאני חוסך 50% משכר הנטו שלי.
האם אתעשר?
אני כבר עשיר (בקנה מידה של פעוט בן 4 חודשים, אבל עדיין).
האם אתעשר עוד?
אני עובד על זה. כל חודש בחודשו.
מה אעשה עם הכסף בתור רווק שהוא גם אל-הורי והאם אברר לגבי ציפוי מיכל האפר של הגופה השרופה שלי בזהב 24K טהור?
מעניין לי את הזיבי.
מתכנן לגרום לעצמי להיות בעל הזכות האדירה להיות מסוגל לפרישה מוקדמת בגיל 50.
המחשבה על פרישה "אמיתית", פנסיונית, בגיל 67 כשאני חצי סוס מת, מבחילה אותי (וכשאגיע לשם אני בטוח לחלוטין שגיל הפרישה לגברים כבר יהיה 70).
הגם שהפסאודו-פרישה שלי לאו דווקא תהיה פרישה מוקדמת 100%, אני עובד קשה כדי שהאופציה הזו תהיה פתוחה בפניי (וזה למשל למה גם בתואר הראשון, בכל קורס שקיבלתי ציון מתחת ל- 80 במועד א', עשיתי מועד ב', ואם הציון הסופי של הקורס היה מתחת ל- 80 אז חזרתי על הקורס בשנה העוקבת - וזה גם למה למדתי קשה יותר פי 2 מכל סטודנט אחר שלמדתי איתו לדעתי).
חשוב שיהיה חלון הזדמנויות. ככה המוח שלי עובד. גם אם אבחר שלא לבחור בחלון ההזדמנויות הזה, לפחות תהיה לי האופציה לבחור בו.
עצם הרעיון של האופציה - הוא המטרה שלשמה אני עובד כל כך קשה (לא בעבודה, בחיים).
העבודה האמיתית בחיים מבחינתי היא לגרום לעצמך לפתוח את החלון הזה, גם בכוח, ומשם להחליט האם אתה קופץ דרכו או שלא (ומבחינתי לא לקפוץ, אבל שלפחות תהיה לי האופציה).

 

[התפסן הקטן]

האם להרוויח כמה שיותר בכדי להגיע כמה שיותר מהר לפרישה מוקדמת היא דרך חיים הגיונית?...
שים לב שזו שאלה ללא שאלה (!)... מה השאלה?
כן.
זו בהחלט דרך חיים הגיונית, ובגלל זה התעקשתי מקודם בתגובה שלי על "מה אתה באמת רוצה לשאול".
לעניות דעתי שיטת הפעולה הזו (להרוויח יותר וכמה שיותר מהר לפרוש מוקדם) זה מה שחלק מאוד נכבד מכותבי הפורום הנכבד עושים (מי שמתכנן פרישה מוקדמת לפחות - יש כאלו שממש לא).
הדיון הפילוסופי הוא הגיוני אך ורק בתנאי שיש לך את האופציה להרוויח יותר.
פשוט, לא?
הרי ל-כ-ו-ל-ם יש את האופציה להרוויח יותר, אם רק יתאמצו יותר, אם רק יבחרו את המקצוע הנכון, אם רק יוולדו להורים הנכונים, אם רק יחיו במדינה הנכונה, אם רק יהיו יזמים מספיק, אם רק ילמדו במוסד הנכון את המקצוע הנכון, אם רק יעשו את הבחירות הנכונות ,אם רק לא יעשו את הטעויות המוכרות - נכון, לא?...
אז ממש לא.
רובנו שכירים ורובנו עסוקים בחיים עצמם מלבד שעות העבודה, והחיים עצמם מאתגרים לא מעט... רובנו בגלל אילוצים וגם מתוך בחירה לאו דווקא בוחרים לרדוף אחרי השכר (אבל תמיד בטוחים שמגיע לנו להרוויח יותר - זה חוק טבע, אף אחד לא "מסופק" ובטוח שמגיע לו יותר).
רובנו תלויים בחסדיו של המעסיק, בחסדי המזל וההזדמנויות הנקרות בדרכנו, ובחסדי היכולות שלנו להרוויח יותר (חלקן הרקע שלנו, מבנה האישיות שלנו וחלקן תורשתיות ממש - כן, התורשה שלך משפיעה על יכולת ההשתכרות שלך באופן חד-חד ערכי).
לחלק יש מעסיק מפרגן. לחלק יש יכולות גבוהות. לחלק ממש לא זה ולא זה ולא זה ולא זה.

דעתי הרצינית על הנושא:
בהינתן שיש לך את האופציה להרוויח המון כסף (כמו בהייטקס) - אתה יכול/רשאי לבחור בה. לבחירה הזו יש מחיר. אם יהיה לך מזל תוכל להכיר אותו מקרוב.
בהינתן שאין לך את האופציה להרוויח המון כי אתה שכיר והגעת לתקרת השכר בתחום/מקצוע/גיל/מיצוי היכולות שלך - זה מה יש. וגם "לבחירה" הזו יש מחיר.
זה כמו דיון פילוסופי על האם כדאי לי להמשיך לתואר שני במדעי החיים כשהממוצע הסופי בתואר הראשון שלי הוא 64...
על זה אמר זאב רווח - לך חפש.

רק על עצמי לדבר ידעתי:
בגלל מבנה האישיות המאוד ספציפי שלי, אני בחרתי שלא "לרדוף אחרי הכסף" על כל מה שזה אומר לגביי, וכבר דחיתי 4 פעמים הצעות עבודה משתלמות ומשלמות יותר במהלך 8 השנים שאני עובד במקום העבודה הנוכחי (מנטלית, אני מהדור של פעם, אלו שנתקעים במקום עבודה למשך הרבה מאוד שנים).
באופן עובדתי, יכולתי להרוויח יותר כסף.
באופן עובדתי, יכולתי להתקדם מקצועית למשרה ניהולית ולמשרה שהיא יותר בכירה מהמשרה שאני עובד בה כעת.
באופן עובדתי, יכולתי להתקדם מקצועית למשרה משרדית עם אינסוף ניירת ורגולציה שלא תדרוש ממני לתזז במעבדה (אני מכור לזוז, לא מסוגל לשבת - וזו בעיה ענקית בתחום שלי וכמעט בכל תחום מלבד עבודות פיזיות בהגדרתן כי פועלי המעבדה מרוויחים פחות ויושבי המשרד ומזיזי הניירת מרוויחים יותר).
באופן עובדתי, אני יודע שלהרוויח יותר כסף היה גובה ממני מחירים בשוק העבודה המודרני, התאגידי, הקפיטלסטי - את המחירים הללו אני לא מוכן לשלם ולכן אני "תקוע" עם מה שאני, ואיך שאני, איפה שאני (לא מקום העבודה הספציפי), ולמה שאני.
הברירה היחידה שלי היא להסתדר עם מה שיש ולתרץ לעצמי תירוצים למה אני לא מרוויח יותר (למרות שיכלתי) תוך כדי שאני חוסך 50% משכר הנטו שלי.
האם אתעשר?
אני כבר עשיר (בקנה מידה של פעוט בן 4 חודשים, אבל עדיין).
האם אתעשר עוד?
אני עובד על זה. כל חודש בחודשו.
מה אעשה עם הכסף בתור רווק שהוא גם אל-הורי והאם אברר לגבי ציפוי מיכל האפר של הגופה השרופה שלי בזהב 24K טהור?
מעניין לי את הזיבי.
מתכנן לגרום לעצמי להיות בעל הזכות האדירה להיות מסוגל לפרישה מוקדמת בגיל 50.
המחשבה על פרישה "אמיתית", פנסיונית, בגיל 67 כשאני חצי סוס מת, מבחילה אותי (וכשאגיע לשם אני בטוח לחלוטין שגיל הפרישה לגברים כבר יהיה 70).
הגם שהפסאודו-פרישה שלי לאו דווקא תהיה פרישה מוקדמת 100%, אני עובד קשה כדי שהאופציה הזו תהיה פתוחה בפניי (וזה למשל למה גם בתואר הראשון, בכל קורס שקיבלתי ציון מתחת ל- 80 במועד א', עשיתי מועד ב', ואם הציון הסופי של הקורס היה מתחת ל- 80 אז חזרתי על הקורס בשנה העוקבת - וזה גם למה למדתי קשה יותר פי 2 מכל סטודנט אחר שלמדתי איתו לדעתי).
חשוב שיהיה חלון הזדמנויות. ככה המוח שלי עובד. גם אם אבחר שלא לבחור בחלון ההזדמנויות הזה, לפחות תהיה לי האופציה לבחור בו.
עצם הרעיון של האופציה - הוא המטרה שלשמה אני עובד כל כך קשה (לא בעבודה, בחיים).
העבודה האמיתית בחיים מבחינתי היא לגרום לעצמך לפתוח את החלון הזה, גם בכוח, ומשם להחליט האם אתה קופץ דרכו או שלא (ומבחינתי לא לקפוץ, אבל שלפחות תהיה לי האופציה).

תודה על התשובה. מעניין לקרוא.

רק הבהרה לגבי תחילת התשובה - שאלתי אם הדרך האלטרנטיבית שהצעתי בפוסט עצמו, היא הגיונית. ההצעה "הזו" התייחסה לאפשרות של לעבוד במשרה חלקית ולא לשאוף להרוויח כמה שיותר בכל חודש, אלא דווקא לשאוף להרוויח כמה שיותר בכל שעת עבודה, ובכך למקסם גם את השכר השעתי וגם את כמות הזמן הפנוי שיש לנו כבר היום, ולא רק בפנסיה. עם הזמן הפנוי שנוצר, אפשר לפעול על מנת ליצור אפיקי הכנסה נוספים להמשך, וגם פשוט להשקיע במשפחה וברווחה הנפשית. רציתי לשמוע אם יש אנשים שבחרו דווקא באופציה הזו, עקב יתרונותיה. וכן, אני מדבר על מצב שבו שתי האפשרויות קיימות, וצריך לקבל החלטה.

למקסם את השכר החודשי על מנת לפרוש מוקדם זה כמעט הדיפולט בפורום הזה, לכן שאלתי על האלטרנטיבה.

 

[SolidAce]

אני מוצא את עצמי משקיע בנושא הרבה מחשבה. כמו הרבה דברים בחיים, גם למשכורת יש תועלת שולית פוחתת (בתצורה של מס גבוה יותר).
אני לדוגמה יודע שעל חודשיים חל״ת ״אשלם״ הפסד של חודש משכורת* (כי החודשיים במדרגת מס של 50%). לעומת זאת, בפרישה מוקדמת, בשנה בה אין לי הכנסות אפסיד בחודשיים האלו חודשיים של משכורת. זה משמעותי, ובגלל זה אני מעדיף לנסות לדאוג לחופשות משמעותיות במהלך הקריירה על פני פרישה (למרות, ובאיזון עם המחיר המקצועי. לא טוען שזה איזון מושלם, או שמצאתי את הנקודה הנכונה לי לצערי).

בסוף על כל שעת עבודה(/יום) אתה מקבל שכר מסוים. הוא יורד ככל שכמות העבודה עולה (בגלל המס). אתה רק צריך לשאול אותך אם השכר שווה את הזמן, כל עוד הוא כן -תמשיך לעבוד. כל עוד הוא לא (ויש לך איך לקחת חופש על חשבון שכר, מה שאין לכולם), תקח.

*לא כולל פנסיה והפרשות

 

[סולידי]

למשל, אם יש לכם את האפשרות, תעדיפו לעבוד 80 שעות בחודש ב180 שקל נטו לשעה, או 182 שעות ב150 שקל לשעה? (נטו)

קח בחשבון ש 150 שח היום שוים יותר מ 182 שח בעוד 3 שנים.

 

[שלומו]

בתקופה של ריבית אפסית ושלא היה חסר לי מזומן הייתי רושם היעדרות במקום לרשום חופשה. כי ידעתי שעליית השכר שלי תהיה גדולה מעליית הריבית.

יש הרבה אנשים שבוחרים לעבוד פחות שעות ולהרוויח הרבה נטו פר שעה. למשל גננות מורים ואחיות. הרבה פעמים אלו מקצועות שמאפשרות לגדל ילדים יותר בקלות מבחינת הלוז היומי והשנתי.

גננת במשרת אם עובדת בשנה פחות ממחצית השעות שעובדים בהייטק, והנטו שלה פר שעה הרבה פעמים גדול מהייטיקיסט. זה לדעתי בין המקצועות החשובים ביותר וגם עם תגמול נאה. בגלל תפיסות חברתיות מוטעות (יותר נחשב עבודה משרדית אפורה מלהיות גננת) יש מעט מדי אנשים שלומדים חינוך בכלל וחינוך לגיל הרך בפרט. זה משהו שאנחנו כחברה צריכים לשנות אחרת מצב ההוראה ידרדר (לדעתי זה באמת פחות בגלל המשכורת של המורים, אלא בגלל היחס של החברה וההורים כלפי המורים כאילו הם ספק שירות זול, במקום לראות אותם כשותפים בחינוך הילדים).

 

[c881]

עם הזמן הפנוי שנוצר, אפשר לפעול על מנת ליצור אפיקי הכנסה נוספים להמשך,

אם תייצר יותר הכנסה, מס הכנסה יבוא שוב והמשכורת השעתית תצטמצם.

 

[fongeme]

אני לדוגמה יודע שעל חודשיים חל״ת ״אשלם״ הפסד של חודש משכורת* (כי החודשיים במדרגת מס של 50%).

זה פשוט לא נכון. במקרה הטוב אתה תוריד חודשיים של הכנסה למדרגה אחת מתחת, וזה נכון רק אם אתה ממש על הקצה של המדרגה.
אתה לא יכול לשים צד אחד של המשוואה בברוטו וצד אחר בנטו, תשווה תפוזים לתפוזים. בכל אופן אתה מפסיד מזה כסף. (ואם אתה במדרגה של 50%, זה הרבה כסף)

 

[Delver]

זה פשוט לא נכון. במקרה הטוב אתה תוריד חודשיים של הכנסה למדרגה אחת מתחת, וזה נכון רק אם אתה ממש על הקצה של המדרגה.
אתה לא יכול לשים צד אחד של המשוואה בברוטו וצד אחר בנטו, תשווה תפוזים לתפוזים. בכל אופן אתה מפסיד מזה כסף. (ואם אתה במדרגה של 50%, זה הרבה כסף)

לא הבנתי מה אתה אומר שלא נכון.

לצורך הדיוק הלכתי למחשבון של חילן והזנתי משכורת 50k חודשי לעומת משכורת של 41.67k (יחס של 10/12). הנטו הכולל קטן ב 10% לעומת הברוטו שקטן ב 17%. אז אמנם לא חצי, אבל די משמעותי. זו דוגמא שבה יורדים ממדרגה של 47% למדרגה של 35% מס הכנסה, אם נשארים באותה מדרגה, אז הפער הופך ל 11.5% ולא 10%, עדיין משמעותי.

כמובן שהמספרים של כל אחד שונים כי לא לקחתי בחשבון נקודות זיכוי וכן לקחתי בחשבון השתלמות על כל השכר (מה שמוריד את הנטו).

 

[yahud]

אני מוצא את עצמי משקיע בנושא הרבה מחשבה. כמו הרבה דברים בחיים, גם למשכורת יש תועלת שולית פוחתת (בתצורה של מס גבוה יותר).
אני לדוגמה יודע שעל חודשיים חל״ת ״אשלם״ הפסד של חודש משכורת* (כי החודשיים במדרגת מס של 50%). לעומת זאת, בפרישה מוקדמת, בשנה בה אין לי הכנסות אפסיד בחודשיים האלו חודשיים של משכורת. זה משמעותי, ובגלל זה אני מעדיף לנסות לדאוג לחופשות משמעותיות במהלך הקריירה על פני פרישה (למרות, ובאיזון עם המחיר המקצועי. לא טוען שזה איזון מושלם, או שמצאתי את הנקודה הנכונה לי לצערי).

בסוף על כל שעת עבודה(/יום) אתה מקבל שכר מסוים. הוא יורד ככל שכמות העבודה עולה (בגלל המס). אתה רק צריך לשאול אותך אם השכר שווה את הזמן, כל עוד הוא כן -תמשיך לעבוד. כל עוד הוא לא (ויש לך איך לקחת חופש על חשבון שכר, מה שאין לכולם), תקח.

*לא כולל פנסיה והפרשות

בגדול כן.. אבל מס הכנסה מחושב על בסיס שנתי. אז לא לעבוד חודש אחד בשנה מוריד ב1/12 את השכר השנתי ולא תוריד כפולה שלמה לחודש שלפני או אחרי.

בהינתן שאתה שכיר (רוב האנשים) ולא מוצאים מקום עבודה בשניה, כנראה הדבר הנכון הוא לעבוד מספר חודשים בשנה ולנפוש בשאר

 

[ירח אפל]

לצורך הדיוק הלכתי למחשבון של חילן והזנתי משכורת 50k חודשי לעומת משכורת של 41.67k (יחס של 10/12). הנטו הכולל קטן ב 10% לעומת הברוטו שקטן ב 17%.

בדקת שכר גולמי, בדקת שכר נקי.
אבל למה לא בדקת שכר נקי + חסכון?
כלומר הפרשות לתגמולים, פיצויים, השתלמות? הרי כל אלה גם חלק מהשכר שלך.
זה היה מביא אותך לקיטון של 12.5–13 אחוזים, ולא 10.

 

[Delver]

בדקת שכר גולמי, בדקת שכר נקי.
אבל למה לא בדקת שכר נקי + חסכון?
כלומר הפרשות לתגמולים, פיצויים, השתלמות? הרי כל אלה גם חלק מהשכר שלך.
זה היה מביא אותך לקיטון של 12.5–13 אחוזים, ולא 10.

כי השרשור אליו הגבתי החריג אותם. אבל אם כבר - למה לא להשוות את כלל הוצאות המעסיק?

 

[בת העמק]

למה לא להשוות את כלל הוצאות המעסיק?

כי יש עלויות שלא קשורות, או קשורות חלקית, לגובה שכרך. למשל דמי הבראה, או מספר ימי חופשה ומחלה.
כשאתה רוצה לבדוק כדאיות כלכלית, הגיוני שתיקח את עלות המעסיק בפנסיה והשתלמות, וגם בבונוסים ובאופציות (שכנראה קשורים לציפיות המעסיק ותוצאותיהן).

 

[ירח אפל]

כי השרשור אליו הגבתי החריג אותם. אבל אם כבר - למה לא להשוות את כלל הוצאות המעסיק?

כי אתה העובד, מעניין אותך כמה אתה מקבל.
ולא כמה המעסיק מוציא.

אם היית גם בעל שליטה, אז כנראה היה צורך להתחשב בשני הצדדים.