חברת סוויס רה השוויצרית תפסיק לשמש מבטחת משנה עבור קרנות הפנסיה הקטנות

[Star Dust]

שלום לכולם,

כותרת של כתבה בכלכליסט:

חברת סוויס רה השוויצרית הודיעה לקרנות הפנסיה הקטנות מיטב, אלטשולר שחם, מור ואינפיניטי שתפסיק לשמש עבורן כמבטחת משנה החל מסוף סמפטמבר. המשמעות: במלחמה כוללת ועלייה משמעותית בתביעות ביטוח בעקבותיה, מנהלי הקרנות לא יוכלו לגלגל את ההפסדים הלאה ואלו יעברו אל המבוטחים, בעיקר במור ואינפיניטי; מור: "אנחנו במגעים מתקדמים להחליף מבטח"​

קישור לכתבה

כעמית בקרן הפנסיה של מור, מה לדעתכם יכולה להיות המשמעות של האמור לעיל עלי כעמית?
ובמילים אחרות: האם זאת סיבה להעביר את קרן הפנסיה לאחת החברות הגדולות?

(יתכן שהנושא הזה נידון כבר בפורום אבל אני לא מצאתי דיון כזה).

תודה מראש למגיבים.

 

[היום מתה אמא]

כעמית בקרן הפנסיה של מור, מה לדעתכם יכולה להיות המשמעות של האמור לעיל עלי כעמית?

שהם יצטרכו למצוא מבטח משנה אחר.

ובמילים אחרות: האם זאת סיבה להעביר את קרן הפנסיה לאחת החברות הגדולות?

לא, גם להם יש מבטח משנה.

זה מקסימום יעלה בקצת את העלויות של החברות הקטנות. אם זה לא יתגלגל אליך אין לך סיבה להתייחס לזה.

 

[האזרח הקטן]

לא, גם להם יש מבטח משנה.

החברות הגדולות לא עובדות עם מבטח משנה, הגודל שלהן נותן להן את הביטחון למקרה של אירוע קיצון.
בקרן קטנה כל מבוטח שנפגע מייצר התחייבות באחוז גבוה יחסית מנכסי הקופה.

 

[האזרח הקטן]

אם זכור לי נכון, למור יש שתי מבטחות משנה.
הסיכון בקרן קטנה גדול יותר, זה יכול לבוא בסוף לידי ביטוי באחוז גבוה של איזון אקטוארי אם הסיכון יתממש.

 

[Star Dust]

אם זכור לי נכון, למור יש שתי מבטחות משנה.
הסיכון בקרן קטנה גדול יותר, זה יכול לבוא בסוף לידי ביטוי באחוז גבוה של איזון אקטוארי אם הסיכון יתממש.

האיזון האקטוארי במור הוא חיובי.
לעומת זאת בחברה גדולה כמו מגדל האיזון האקטוארי הוא שלילי.

 

[היום מתה אמא]

החברות הגדולות לא עובדות עם מבטח משנה, הגודל שלהן נותן להן את הביטחון למקרה של אירוע קיצון.
בקרן קטנה כל מבוטח שנפגע מייצר התחייבות באחוז גבוה יחסית מנכסי הקופה.

אכן 3 חברות בארץ לא משתמשות בביטוח משנה (לאו דווקא הכי גדולות), בכל מקרה בהינתן והמצב בארץ באמת השתנה, זה פשוט אומר שבאותם חברות הסיכון עובר אליך המבוטח או שהם יצטרכו לעלות את הפרמיה שלהם כדי לבטח אותך, כמו שהכן מבוטחות יצטרכו לשלם יותר למבטחי משנה אחרים (כל עוד יש מבטחי משנה שמוכנים לבטח). אם אין בכלל, זו בהחלט בעיה גדולה יותר לחברות הביטוח הקטנות.

 

[ירח אפל]

אני לא יודע אם בגלל שהן גדולות, גם הקטנות בעבר לא השתמשו במבטחי משנה.
אם אני לא טועה, רק כשהתחילו עם "פנסיית ברירת מחדל" כשהן התחייבו לקבל כל אחד גם בלי חיתום, אז התחילו עם מבטחי משנה.

 

[האזרח הקטן]

האיזון האקטוארי במור הוא חיובי.
לעומת זאת בחברה גדולה כמו מגדל האיזון האקטוארי הוא שלילי.

נכון, מור ואינפיניטי הן קרנות מאוד צעירות ועדיין לא חוו תביעות ביטוח.

 

[האזרח הקטן]

אכן 3 חברות בארץ לא משתמשות בביטוח משנה (לאו דווקא הכי גדולות), בכל מקרה בהינתן והמצב בארץ באמת השתנה, זה פשוט אומר שבאותם חברות הסיכון עובר אליך המבוטח או שהם יצטרכו לעלות את הפרמיה שלהם כדי לבטח אותך, כמו שהכן מבוטחות יצטרכו לשלם יותר למבטחי משנה אחרים (כל עוד יש מבטחי משנה שמוכנים לבטח). אם אין בכלל, זו בהחלט בעיה גדולה יותר לחברות הביטוח הקטנות.

או שבסופו של דבר המדינה תצטרך להיות ערבה למבטחים הקטנים לגבי מקרי מוות / נכות כתוצאה ממלחמה. בלי זה ובלי מבטח משנה שמוכן לקחת אותם, הסיכון בקרן קטנה בהחלט עלול להתממש.

 

[roneng]

או שבסופו של דבר המדינה תצטרך להיות ערבה למבטחים הקטנים לגבי מקרי מוות / נכות כתוצאה ממלחמה.

אני די בטוח שנכות/מוות כתוצאה ממלחמה מוחרג בכל ביטוחי הפנסיה.
לפחות ארוע שקורה תוך כדי שמ"פ מוחרג.

 

[האזרח הקטן]

אני די בטוח שנכות/מוות כתוצאה ממלחמה מוחרג בכל ביטוחי הפנסיה.

לגבי אובדן כושר עבודה, אין החרגה אבל כן יש קיזוז של קצבה שמתקבלת ממקורות אחרים. שים לב שהקריטריונים של ביטוח לאומי וקרן הפנסיה הם שונים, כך שיתכן שאדם יאבד את כושר העבודה לפי תקנון קרן הפנסיה, אבל לא יהיה זכאי לקצבת נכות לפי ביטוח לאומי (או שיהיו בשיעורים אחרים).

לפחות ארוע שקורה תוך כדי שמ"פ מוחרג.

לא מכיר, אשמח לסימוכין.