חברות צמיחה

[שפינוזה]

לאחר הדיון "רווחים של חברות", הבנתי שאני עדיין לא מבין דבר מאד בסיסי. אשמח אם תאירו את עיני.
ניקח דוגמא (דוגמא בלבד, זה יכול ליהיות הרבה חברות אחרות): חברת amazon היא חברת צמיחה. יש לה רווחים כ-1.2 מליארד דולר, והיא שווה כ-326 מליארד. כלומר, מכפיל רווח 284. משהו עצום.
נשאלת השאלה למה בעצם? לפי הדיון הקודם בנושא יש את "עיקרון ההקבלה". העיקרון הזה קובע שמה ש amazon מוציאה למען העתיד (השקעות וכו') לא יורד מההוצאות הנוכחיות שלה, ולכן לא אמור להשפיע על הרווח שלה. אם עכשיו אמזון מחליטה לפתוח קבוצת מחקר למשלוחים עם הליקופטורים קטנים, זה לא אמור לרדת מהרווח. זה השקעה לעתיד, ולכן ערך הרווח אמור להשאר אתו הדבר.
אז למה בעצם הרווח של אמזון כ"כ נמוך לעומת ערך השוק שלה?

 

[Compound Ninja]

מכפיל הרווח שאתה רואה משקף תוצאות עבר. שווי השוק של אמזון גבוה כל כך ביחס לתוצאות העבר שלה, מכיוון שמשקיעיה מייחסים לה צמיחה משמעותית מאוד. חברות כאלו לא נהוג לתמחר לפי תוצאות עבר, אלא רק לפי תוצאות צפויות בעתיד ולכן כיום הן נראות יקרות מאוד ביחס לתוצאות שלהן.

 

[אורי ג.]

אם תסתכל על המכפיל הצפוי לשנה קדימה תקבל 71.5 ולא 284, גם זה מופרז בטירוף לדעתי אבל השוק חושב אחרת...

 

[שפינוזה]

תודה על תשובתכם, אבל לדעתי אתם מפספסים משהו חשבונאי בסיסי או שאני מפספס.
להגיד השוק חושב שאמזון תרוויח יותר בעתיד --- את זה אני מבין היטב. אבל השאלה הגדולה היא זאת: למה הרווח כ"כ נמוך היום?
לאמזון היו הכנסות של 113B . איך הגענו לרווח של 1.17B ? לאן נעלמו כל ההכנסות? על מה אמזון משלמת כ"כ הרבה?
אני מבין בהחלט את זה אם אמזון מעסיקה חוקרים ומהנדסים שימציאו את העתיד. זה עולה הרבה כסף.
אבל אז שוב עקרון "ההקבלה" אמור לדאוג לכך שהרווח לא יפגע.
לכאורה, אמזון צריכה לשלם כמעט 112B על תחזוק ההווה על מנת להגיע לרווח כ"כ נמוך.

 

[Compound Ninja]

תפתח את הדוח רווח והפסד של אמזון ותמצא את התשובה שחור על גבי לבן.

 

[מתכנת]

תפתח את הדוח רווח והפסד של אמזון ותמצא את התשובה שחור על גבי לבן.

ותשתף אותנו במסקנות. תודה.

 

[Som Nam Na]

ותשתף אותנו במסקנות. תודה.

בשביל הספורט והתרגול שלי: בהתאם לדו"ח לשנת 2015 של אמאזון.

מכירות נטו: 107,006
עלות מכירות(1): 104,773
רווח גולמי: 2,233

(1) ביאור: בעלות המכירות נכנס: Cost of sales, Fulfillment, Marketing, Technology and content, ,General and administrative,Other operating expense (income), net

כמה נק' מענינות:

1. ה Net Sales של אמאזון עלה ב 25% כל שנה משנת 2013.
2. מנגד עלות המכירות עלתה ביחס נמוך יותר משנה לשנה (מראה על התייעלות).
3. תזרים המזומנים של אמאזון מראה על עלייה מתמדת בתזמ"ז מפעילות שוטפת וכמעט פי 2 בהכנסה זאת משנת 2014 לשנת 2015.
4. תזמ"ז השקעה ומימון שניהם בשלילי המראה כי החברה משקיעה עוד בעצמה ומסלקת הלוואות.

 

[Compound Ninja]

נראה כמו נתונים של חברת צמיחה טיפוסית. מגלגלת את מירב ההכנסות לטובת צמיחת העסק, נשארת עם שולי רווח נמוכים מאוד, מה שמייצר לה שיעורי צמיחה יפים.
לא משהו מפתיע במיוחד.

 

[ogi]

הסתכלתי בדוח (עמוד 49 בקובץ, אבל מופיע כ-39).
עלות המכירות (Cost of sales) היא 71,651.
המספר 104,773 מתייחס להוצאות תפעוליות (Operating expenses), שזה כולל בין השאר את עלות המכירות.

 

[Compound Ninja]

אז אני מניח שהוא התכוון לרווח תפעולי ולא רווח גולמי

 

[שפינוזה]

ראה כמו נתונים של חברת צמיחה טיפוסית. מגלגלת את מירב ההכנסות לטובת צמיחת העסק, נשארת עם שולי רווח נמוכים מאוד, מה שמייצר לה שיעורי צמיחה יפים.
לא משהו מפתיע במיוחד.

בדיוק עלית על הנקודה שאותה אני לא מבין: אתה אומר שהחברה מגלגלת את ההכנסות לצמיחת העסק, ולכן נשארת עם שולי רווח נמוכים.
אבל לפי עיקרון "ההקבלה": זה לא אמור ליהיות כך. מה שאמור לקרות זה שהרווח אמור ליהיות מאד גבוה, ומתוך הרווח החברה מחליטה לחלק פחות דיבידנדים ולהשקיע בעתיד. אם זה היה כך, אז מכפיל הרווח של אמזון היה נמוך בהרבה, שכן הרווח שלה היה גבוה. זאת בדיוק הנקודה שלא ברורה לי.
לכאורה, נראה שההוצאות שלה הן לא באמת הוצאות, אלא השקעה בתשתיות לעתיד.

 

[Compound Ninja]

שולי הרווח הנמוכים מראים על כך שלא כל ההשקעות בעתיד מסווגות כנכס, כמו בשרשור הקודם שדיברנו על חברת אפל.
לא פתחתי את הדוח אבל יכול להיות שיש לה הרבה הוצאות כמו הוצאות מכירה, שיווק, פרסום וכו שאינן מסווגות כנכס ומקטינות את שורת הרווח.

 

[שפינוזה]

שולי הרווח הנמוכים מראים על כך שלא כל ההשקעות בעתיד מסווגות כנכס, כמו בשרשור הקודם שדיברנו על חברת אפל.
לא פתחתי את הדוח אבל יכול להיות שיש לה הרבה הוצאות כמו הוצאות מכירה, שיווק, פרסום וכו שאינן מסווגות כנכס ומקטינות את שורת הרווח.

נשמע מוזר: מה שאתה אומר הוא שהיום יש לה הוצאות מכירה שיווק פרסום מאד מאד גדולות, בסדר גודל של כל ההכנסות שלה. אבל עוד שנתיים ההוצאות האלו יפחתו משמעותית? למה? מה יקרה עוד שנתיים שלוש להוצאות האלו? לאן הן יעלמו?

 

[Compound Ninja]

זה לא מה שאני טוען, אמרתי בפירוש שלא פתחתי את הדוח שלה. הצעתי רעיון אילו הוצאות לדוגמא אינן מהוונות לנכס אבל עדיין משרתות צמיחה עתידית.
הייתי מציע לך לפתוח את דוח רווח והפסד של החברה, כולל הביאורים, ולעבור אליו לפרטי פרטים.
אין תחליף לעבודת קריאה מקיפה כדי להבין את רזי החשבונאות.

 

[ogi]

העיקרון של הקבלה בין הוצאות להכנסות הוא קו מנחה או ערך או שאיפה, ולא דבר שמתקיים תמיד במציאות, ובטח שלא אקסיומה. למשל, חברה יכולה למכור מוצרים קרוב למחיר עלות או אפילו במחיר הפסד, כשהמנכ"ל טוען שזה נחוץ "למען העתיד" כלומר זו השקעה בצמיחה, ואולי הוא גם צודק, אבל בדוחות זה יופיע כהוצאות תפעוליות שקרובות לתקבולי המכירות או גדולות מהן. הדוחות הנוכחיים לא תמיד יכולים או צריכים לבטא את התקוות לרווחיות עתידית, שמקומן בדוחות העתיד ולא בדוחות ההווה.

כדאי לדעתי לקרוא גם על הוצאות קבועות לעומת הוצאות משתנות, ומינוף תפעולי. בזכות האחרון, הרווחים יכולים לפעמים לגדול באופן לא פרופורציוני כשהמכירות גדלות.