אין הגדרה פורמלית, כל אחד מגדיר כראות עיניו. אבל בגדול לפי השכר/תנאים. לכן כל אלו שכתבו שהשכר שלtier 2 או 3 הוא לפעמים או מדי פעם או אם מתאמצים קרוב לגאמפא זה שטות מוחלטת. עבדתי, ניהלתי וגייסתי בחברות סטארט-אפ, חברות tier 2 וכרגע עושה זאת בגאמפא. הפער בין החברות האלו הוא עצום.
אני אתן דוגמא בתור מועמד - כשהתראיינתי לאחרונה וחיפשתי עבודה, התקבלתי לבוקינג ולגוגל. הפער בשכר הכולל (בסיס, בונוס ומניות) הוא פי 2! עבור אותו תפקיד באותה רמת סניוריטי.
זאת אומרת שגם בוקינג (tier 2 כביכול ), חברה גדולה רווחית וותיקה לא עומדת בשכר המטורף שזורקים עליך בגאמפא.
מתייחסים לחברות האלו בצורה נפרדת כי הם פשוט משהו אחר, אי אפשר להשוות אותם לשום דבר.
דרך אגב, מישהו דיבר על עניין בעבודה - אני מרגיש בגאמפא עניין ומשמעות הרבה יותר מסטארטאפ קטן. כל החלטה שלך נוגעת במיליוני או מיליארדי אנשים... בשום סטארט-אפ זה לא המצב.
המון הכללות, שלא נכונות תמיד.
קיימים תפקידים חסרי משמעות או משמימים לחלוטין בגאמפ"א.
קיימים תפקידים משמעותיים ומרתקים בסטרטאפים שיש להם גם סקייל והשפעה.
(כמובן שגם קיימים ההפך).
נשאל דבר כזה: מה יותר "משמעותי" : לשנות מקצה לקצה חיים של 100,000 או מליון אנשים, או לשנות איזשהו פיקסל בפרסומת שמיליארד משתמשים רואים? אתה חושב בצורה מאוד בינארית והמציאות פשוט אינה כזו.
לאדם בסטרטאפ בתחום הבריאות יש פוטנציאל להשפיע על חיים אמיתיים של אנשים יותר מאשר מי שאחראי על שדרוג הקאפצ'ה במטא.
"כמות" זה לא הכל.
לגבי עניין התמורה - ברור שבסופו של דבר בממוצע (וגם מבחינת מקסימומים) גמפ"א מביסה הכל. אבל - זה פשוט
שגוי לכתוב שחברות TIER 2 לא יכולות להתחרות בגמפ"א - עבור אנשים ספציפיים שהן חפצות ביקרם. לפעמים יכול מאוד להיות שתצטרך להתעקש (או יצטרכו לרצות לתת לך) סניוריטי גבוה (לפעמים בהרבה) בחברת טיר 2 או בסטרטאפ מבוסס - כדי להשוות את התמורה לגמפ"א. כשמדובר על סטרטאפ שהוא כבר בסבב E למשל ולקראת הנפקה, העובדה שהוא טרם הונפק לא תמיד סופר קריטית, במיוחד אם ידוע שיש הנפקה באופק.
איך אני יודע? למשל כי אני מכיר אדם שספציפית עזב סטרטאפ מבוסס למטא, ואז עזב את מטא וחזר לסטרטאפ בסיניוריטי משודרג ועם בנפיטס שהפכו את זה לכדאי עבורו מבלי שירד בתנאים (והוא נהנה כמובן גם מההנפקה שהייתה זמן לא רב לאחר מכן). וזו רק דוגמא אחת.
אין שום בעיה בעובדה שמי שיכול להיות ארכיטקט בכיר בסטרטאפ או איזשהו פרינסיפל ב-T2 לא בהכרח יהיה כזה בגמפ"א, כי גם הסקייל של החברות שונה לחלוטין וכמות העובדים לפעמים שונה בסדרי גודל.
בקיצור - יש סיבה שיש TIERS שונים - בדיוק בגלל שהחוויה של "האדם הממוצע" שמנסה להתקבל לגוגל או מנסה להתקבל לבוקינג יהיה כמו שתיארת. אבל זה
לא אומר המון כי יש שונות גבוהה בין מועמדים.
נכון מאד, מצד שני כנראה שלא יהיה x20 כשאתה מצטרף לסטארטאפ בסבב E, אבל אני מבין מה אתה אומר.
נכון, מצד שני - אתה יכול להחליט נניח כמה זמן אתה מוכן לתת לחברה להגיע לסבב הזה או להתקרב אליו, ואם נראה שהדברים תקועים אתה תמיד יכול לעזוב מוקדם ולאסוף עוד מנה של אופציות במקום אחר. ממילא המימוש שלך יהיה יחסית זול אם הצטרפת מוקדם.
אני אכן חושב אבל שלהצטרף לסטרטאפ מבוסס בשלב מאוחר זה הדבר הכי לא "אקונומי" שאפשר לעשות - מצד שני, נראה לי שבאלק משמעותי מסך המשרות הוא בדיוק מהסוג הזה. זה הגרוע בכל העולמות: גם אופציות במקום מניות, וגם פוטנציאל הצמיחה (או מחיר המימוש) לא מרשימים. המצב היחיד שבו זה איכשהו הגיוני זה אם אתה מגיע לשם כדי לשמש בתפקיד בכיר מאוד.
