חבות המס במכירת ניירות דולריים

[סבא של באפט]

היי, על סמך מה מתבצע תשלום המס ברכישת ניירות ערך דולריים?

לדוגמא:
הדולר 4 שקל, רכשתי 1000 מניות בנות 1 דולר כל אחת ב4000 ש"ח.
הוצאתי 4000 ש"ח.

אחרי שנה, המניה הכפילה את שוויה ל- ל-2 דולר אך עכשיו הדולר שווה 3 שקל. ז"א, במכירה קיבלתי 6000 ש"ח.

על סמך איזה יחס תחושב חמוס המס שלי לשותף השקט (ז"א לישראל, 25%)?

 

[FIYaacov]

לפי ההבנה שלי מהטופס שממלאים בדוח השנתי. אם הדולר עלה, אז זה כמו אינפלציה לכל דבר.
במקרה שלך הדולר ירד, ולכן פשוט מחשבים (ערך מכירה) פחות (ערך קנייה).

אילו הדולר היה עולה, אז היית מכפיל את ערך הקנייה ביחס בין השערים בין הקנייה למכירה. למשל אותה דוגמא אבל הדולר עלה ל-5. אז את 4000 אתה מכפיל ב5/4 ומקבל ערך קנייה של 5000 ורווח של 1000.

ג.נ. לא רו"ח, פשוט כך הבנתי מהטופס.

 

[adamshalev]

רווח דולרי * שער הדולר במכירה.

 

[Honey jar]

רווח דולרי * שער הדולר במכירה.

זאת אומרת רווח של 3,000 ש"ח?
אז למעשה קיזזת הפסד מהפרשי שער בגובה 1,000 ש"ח.

 

[adamshalev]

זאת אומרת רווח של 3,000 ש"ח?
אז למעשה קיזזת הפסד מהפרשי שער בגובה 1,000 ש"ח.

לא יודע מה קיזזתי ומה לא. זאת הייתה המסקנה שלי אחרי שחפרתי בנושא וקראתי את החוק והפסיקות השונות וזה גם מה שהרו״ח שלי עושה.

 

[Honey jar]

לא יודע מה קיזזתי ומה לא. זאת הייתה המסקנה שלי אחרי שחפרתי בנושא וקראתי את החוק והפסיקות השונות וזה גם מה שהרו״ח שלי עושה.

לפי הדוגמא של פות"ש- הוא קנה מניות ב- 4,000 ש"ח בשער 100 לצורך העניין.
כעבור שנה השער עלה ל- 200.
הוא מכר את המניות וקיבל 7,000 ש"ח.
לכאורה הרוויח 3,000 ש"ח.
בפועל, הוא הרוויח 4,000 ש"ח מכיוון ששער המנייה הכפיל את עצמו, אבל הוא גם הפסיד 1,000 ש"ח מכיון ששע"ח ירד מ- 4 ל- 3.
למיטב זכרוני, הסכום החייב במס הוא 4,000 ש"ח.
השיטה שלך לפיה יש לקחת את הרווח הדולרי ולהכפיל אותו בשע"ח של המכירה מביאה לתוצאה של 3,000 מן הסתם. אותם 3,000 הם כאמור ה- 4,000 בקיזוז ה- 1,000.
שער המטבע במקרה זה הוא "מדד" ולכן רווחים מעליית השער פטורים, והפסדים אינם ניתנים לקיזוז.

אם אתה אומר שמה שתיארת זה מה שרו"ח שלך עושה, אז אולי אני טועה, אבל כך זכור לי.
למען הסר ספק, תמיד טוב להסתמך רק על אנשי מקצוע.

 

[חלכאי]

אכן כפי ש @adamshalev ציין, מתעלמים מהשינוי בשער החליפין לצורך החישוב. זה כמובן יכול ליצור מצבים מוזרים בהם יש הפסד במונחים שקליים אבל עדיין חייבים מס.

לדוגמא: נייר נקנה ב 10$ ונמכר לאחר שנה ב 11$. שער הדולר בקנייה 4 ש"ח לדולר (מחיר קניה 40 ש"ח), שער הדולר במכירה 3.5 ש"ח לדולר (מחיר מכירה 38.5 ש"ח).
המשקיע יהיה חייב לשלם מס על רווח של 1$ (ולתרגמו לשקלים לצורך ההתחשבנות עם רשות המיסים).

 

[יובל]

ידעתי שהיום הזה יגיע (שוב).

 

[Honey jar]

ידעתי שהיום הזה יגיע (שוב).

לא ראיתי שום דבר שם שסותר את מה שאמרתי.
@adamshalev
@חלכאי

 

[adamshalev]

לא ראיתי שום דבר שם שסותר את מה שאמרתי.
@adamshalev
@חלכאי

יש את פסיקת בית המשפט במקרה של כלל שמבהירה את הנושא.
ככה:
קנית 100 דולר. עברה שנה. אם שער הדולר עלה אתה ברווח שקלי ואתה לא חייב במס כי שער הדולר מתפקד כמדד. אם שער הדולר ירד אתה לא מקבל הפסד בר קיזוז בשם הסימטריה (כי לא היית משלם מס אם ההפסד היה רווח). פשוט והוגן נכון?
קנית מניה ב100 דולר. היא לא זזה פיפס במשך כל השנה. כנ״ל - הדולר עלה לא תשלם מס, הדולר ירד לא תקבל מגן מס. ברור והוגן נכון?
קנית מניה ב100 דולר והיא עלתה? תשלם מס על הרווח שהמניה עלתה ותמיר לשקלים במועד המימוש. היא ירדה, תקבל מגן מס שקול. פשוט והוגן.

(נתעלם לרגע מאי ההוגנות של אי הצמדת הרווח לאינפלציה של אף מטבע).

 

[Honey jar]

יש את פסיקת בית המשפט במקרה של כלל שמבהירה את הנושא.
ככה:
קנית 100 דולר. עברה שנה. אם שער הדולר עלה אתה ברווח שקלי ואתה לא חייב במס כי שער הדולר מתפקד כמדד. אם שער הדולר ירד אתה לא מקבל הפסד בר קיזוז בשם הסימטריה (כי לא היית משלם מס אם ההפסד היה רווח). פשוט והוגן נכון?
קנית מניה ב100 דולר. היא לא זזה פיפס במשך כל השנה. כנ״ל - הדולר עלה לא תשלם מס, הדולר ירד לא תקבל מגן מס. ברור והוגן נכון?
קנית מניה ב100 דולר והיא עלתה? תשלם מס על הרווח שהמניה עלתה ותמיר לשקלים במועד המימוש. היא ירדה, תקבל מגן מס שקול. פשוט והוגן.

(נתעלם לרגע מאי ההוגנות של אי הצמדת הרווח לאינפלציה של אף מטבע).

התחלת יפה אך הסיפא של ההודעה לא מיישם את מה שפירטת בתחילתה.

בכל ירידה או עלייה של המניה, יש לפצל בין מרכיב הרווח הראלי, למרכיב האינפלציוני.
ההצעה שלך לקחת את הרווח הדולרי, ולהכפיל אותו בשע"ח מכירה, איננה מפצלת בין המרכיבים כאמור ולכן הטכניקה הזו שגויה ומביאה לתוצאה שגויה.

 

[adamshalev]

התחלת יפה אך הסיפא של ההודעה לא מיישם את מה שפירטת בתחילתה.

בכל ירידה או עלייה של המניה, יש לפצל בין מרכיב הרווח הראלי, למרכיב האינפלציוני.
ההצעה שלך לקחת את הרווח הדולרי, ולהכפיל אותו בשע"ח מכירה, איננה מפצלת בין המרכיבים כאמור ולכן הטכניקה הזו שגויה ומביאה לתוצאה שגויה.

מה שתיארתי זה תמצית של סיבוך מיותר בדרך החישוב שמגיע לאותה תוצאה.
קח איזה תרחיש שאתה רוצה, החישוב שתיארתי נותן אותה תוצאה בשקלים לחישוב הבא:
בהינתן שווי דולרי ברכישה, שווי דולרי במכירה, שער דולר-שקל ברכישה ושער דולר-שקל במכירה:
הרווח/הפסד השקלי הגולמי הוא ההפרש בין השווי הדולרי במכירה כפול השער דולר-שקל במכירה פחות השווי הדולרי ברכישה כפול השער דולר-שקל ברכישה (זה מה שרוב האנשים חושבים עליו כרווח/הפסד בני״ע דולרי).
החוק בא ואומר - שער החליפין מתפקד כמדד והמיסוי הוא רק על הרווח הריאלי - יש לקחת את הרווח/הפסד השקלי הנ״ל ולהפחית ממנו את הרווח/הפסד בשווי הדולרי ברכישה מוכפל ב*שינוי* בשער החליפין (זהו המרכיב האינפלציוני).
אם עושים את החשבון (או כותבים בצורת נוסחא ופורסים אותה לצורה הפשוטה שלה) מקבלים שהמס שצריך לשלם (או לקבל בגינו מגן מס) הוא הרווח הדולרי כפול שער הדולר-שקל במכירה.

 

[Honey jar]

מה שתיארתי זה תמצית של סיבוך מיותר בדרך החישוב שמגיע לאותה תוצאה.
קח איזה תרחיש שאתה רוצה, החישוב שתיארתי נותן אותה תוצאה בשקלים לחישוב הבא:
בהינתן שווי דולרי ברכישה, שווי דולרי במכירה, שער דולר-שקל ברכישה ושער דולר-שקל במכירה:
הרווח/הפסד השקלי הגולמי הוא ההפרש בין השווי הדולרי במכירה כפול השער דולר-שקל במכירה פחות השווי הדולרי ברכישה כפול השער דולר-שקל ברכישה (זה מה שרוב האנשים חושבים עליו כרווח/הפסד בני״ע דולרי).
החוק בא ואומר - שער החליפין מתפקד כמדד והמיסוי הוא רק על הרווח הריאלי - יש לקחת את הרווח/הפסד השקלי הנ״ל ולהפחית ממנו את הרווח/הפסד בשווי הדולרי ברכישה מוכפל ב*שינוי* בשער החליפין (זהו המרכיב האינפלציוני).

עד פה נכון מאוד. אנחנו מסכימים לגמרי.

אם עושים את החשבון (או כותבים בצורת נוסחא ופורסים אותה לצורה הפשוטה שלה) מקבלים שהמס שצריך לשלם (או לקבל בגינו מגן מס) הוא הרווח הדולרי כפול שער הדולר-שקל במכירה.

לא, זו טעות.
אתה מתאר למעלה היטב מה צריך לעשות אבל הנוסחא שלך לא נכונה.
ראה את הדוגמה של פות"ש. לשיטתך יש לקחת רווח דולרי בסך 1,000 דולר ולכפול אותו בשע"ח 3. זה ממש לא הרווח הריאלי.
הרווח הריאלי הינו 4,000 ש"ח. ישנו הפסד מהפרשי שער בסך 1,000 ש"ח שאתה מקזז אותו באמצעות אופן החישוב שלך.

האם יש משהו במספרים שאני מציג שאתה לא מסכים איתו? רווח ריאלי של 4,000? הפסד "אינפלציוני" של 1,000?

 

[adamshalev]

הרווח הריאלי הינו 4,000 ש"ח

הרווח הנומינלי הוא 2000 שח. הריאלי הוא 3000. תענה בבקשה - מה ההגדרה של רווח ריאלי?

ישנו הפסד מהפרשי שער בסך 1,000 ש"ח

אין הפסד מהפרשי שער כי אין הפסד. הפסד מהפרשי שער הוא לא בר קיזוז אבל בדוגמא סיימת ברווח ריאלי ורווח נומינלי.
זאת הטעות שלך. אתה מערבב בין המרה מרווח מנומינלי לריאלי כתוצאה משינוי בשער החליפין לבין הפסד שנובע משינוי בשער החליפין בלבד (כמו שתי הדוגמאות הראשונות שלי).

תרשום את הנוסחאות באקסל, זה יעזור לך לעשות סדר.

 

[גרהם]

עד פה נכון מאוד. אנחנו מסכימים לגמרי.



לא, זו טעות.
אתה מתאר למעלה היטב מה צריך לעשות אבל הנוסחא שלך לא נכונה.
ראה את הדוגמה של פות"ש. לשיטתך יש לקחת רווח דולרי בסך 1,000 דולר ולכפול אותו בשע"ח 3. זה ממש לא הרווח הריאלי.
הרווח הריאלי הינו 4,000 ש"ח. ישנו הפסד מהפרשי שער בסך 1,000 ש"ח שאתה מקזז אותו באמצעות אופן החישוב שלך.

האם יש משהו במספרים שאני מציג שאתה לא מסכים איתו? רווח ריאלי של 4,000? הפסד "אינפלציוני" של 1,000?

לפי מדיניות רשות המיסים כשיש רווח כולל והפסד אינפלציוני, עושים חישוב מקל וממסים את הרווח הכולל (האמיתי) ולא את הרווח הריאלי הגבוה יותר. זה חריג לכלל שהפסד אינפצליוני לא יוכר בקיזוז.

 

[ogi]

הנה סקירה של הנושא, עם דוגמאות והסברים, מטעם משרד רואי חשבון, מאוקטובר 2016. לדעתי דוגמה 4 (בעמוד 5) היא הרלוונטית לשאלה של פות"ש. הדוגמאות כולן לקוחות מפסק דין של בית המשפט העליון, מספטמבר 2016 (עמוד 19-21).

 

[Honey jar]

הרווח הנומינלי הוא 2000 שח. הריאלי הוא 3000. תענה בבקשה - מה ההגדרה של רווח ריאלי?

אין הפסד מהפרשי שער כי אין הפסד. הפסד מהפרשי שער הוא לא בר קיזוז אבל בדוגמא סיימת ברווח ריאלי ורווח נומינלי.
זאת הטעות שלך. אתה מערבב בין המרה מרווח מנומינלי לריאלי כתוצאה משינוי בשער החליפין לבין הפסד שנובע משינוי בשער החליפין בלבד (כמו שתי הדוגמאות הראשונות שלי).

תרשום את הנוסחאות באקסל, זה יעזור לך לעשות סדר.

כן, טעיתי באחד הנתונים. אני לא חד בליל שבת.
אבל על המהות הסכמנו לאורך כל הדרך, זה מה שחשוב.
הרווח הראלי הוא אכן 3,000 והפסד מהפרשי שער הוא כאמור 1,000 ש"ח ואינו בר קיזוז.
משום מה קראתי בהודעה המקורית שהתמורה שהתקבלה היא 7,000 וזרמתי עם זה, ולכן הבילבול שלי...

 

[Honey jar]

לפי מדיניות רשות המיסים כשיש רווח כולל והפסד אינפלציוני, עושים חישוב מקל וממסים את הרווח הכולל (האמיתי) ולא את הרווח הריאלי הגבוה יותר. זה חריג לכלל שהפסד אינפצליוני לא יוכר בקיזוז.

לא שמעתי על מדיניות כזו. אדרבא, הרשות הלכה לבית משפט על הנושא הזה.

 

[adamshalev]

הנה סקירה של הנושא, עם דוגמאות והסברים, מטעם משרד רואי חשבון, מאוקטובר 2016. לדעתי דוגמה 4 (בעמוד 5) היא הרלוונטית לשאלה של פות"ש. הדוגמאות כולן לקוחות מפסק דין של בית המשפט העליון, מספטמבר 2016 (עמוד 19-21).

תודה על הקישור. הנה דוגמא 4 במקור הפסיקה:

דוגמה 4: רכישת נייר ערך ב-$100, בשער חליפין של₪5 לדולר )סה"כ ₪500(; ומכירת נייר הערך ב-$200, בשער חליפין של₪3 לדולר )סה"כ₪600(: בדוגמה זו רווח ההון עומד על₪100. בעסקה זו אין למעשה סכום אינפלציוני כהגדרתו בפקודה )"חלק ריווח ההון השווה לסכום שבו עולה יתרת המחיר המקורי המתואם על יתרת המחיר המקורי"(, ובוודאי שאינו חייב במס, שכן יתרת המחיר המקורי המתואם

)₪300( נמוכה מיתרת המחיר המקורי )₪500( )ראו שפירא, בעמ' 472(.

אעיר, כי במקרים שונים בפסיקה, פורשו סעיפי הפקודה באופן המכיר ב"עלייה שלילית" )ראו, למשל, ע"א 2810/13 חברת מגדניית הדר בע"מ נ' פקיד שומה ירושלים, פס' 15 )2.6.2015(, שם נאמר כי "אכן נכון להתייחס למונח 'נוסף' בהגדרת הפרשי הצמדה כשיעור חיובי מנקודת מבטו של המלווה וכשיעור שלילי מנקודת מבטו של הלווה"; ת"א )מחוזי י-ם( 5664-02-11 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ' מדינת ישראל - רשות המיסים - פקיד שומה ירושלים 1 )23.12.2012(; ראו גם "השפעת המדד השלילי על אגרות ופעולות גבייה" )חוות דעת של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה )כלכלי-פיסקלי(, 13.10.2015((. אולם, הפרשנות האמורה נבחרה במקרים אלה על מנת להגיע לתוצאה מיסוית צודקת, תוך ניסיון להתחקות אחר התעשרותו בפועל של הנישום. בענייננו, אין להלום כי "סכום אינפלציוני שלילי" ייכלל בבסיס המס, שכן אז בעת מיסוי רווח ההון הריאלי יתווסף הסכום האינפלציוני לסכום בו מחויב הנישום במס, בעוד שכוונת המחוקק שלא למסות סכום אינפלציוני כרווח הון ריאלי ברורה ומפורשת.


בדוגמא זו בפסיקה השופט בבירור טוען שבמקרה שמציג פות״ש רווח ההון החייב במס הוא 2000 שח.
הבעיה בזה היא שמדובר בסתירה לעקרון הסימטריה שמודגש בכל פסיקה שקראתי עד כה (עקרון ההפסד בר קיזוז אם ורק אם ההפסד היה רווח שהיה חייב במס) ותוך התעלמות משתי פסיקות אחרות שהשופט עצמו ציטט שטוענות אחרת, וכל זה על בסיס הסבר בהינף יד על כוונת המחוקק בחצי משפט מבלי להכנס לעובי הקורה עבור המקרה בדוגמא ספציפית זו (שלא הייתה מהות הדיון בבית המשפט).

קיצר - מי שרוצה לדבוק בפרשנות זו יכול להתבסס על הפסיקה הזו (הדי עדכנית) אך לדעתי היא עדיין לא נכונה.
כרגיל - נתון לפרשנות.

 

[גרהם]

לא שמעתי על מדיניות כזו. אדרבא, הרשות הלכה לבית משפט על הנושא הזה.

לא נכון. הרשות ציינה במפורש בבית המשפט שזה חריג.