התנהלות הצדדים בשכירות כאשר אין חוזה תקף

[sagilevi]

היי,

מה ההתייחסות של החוק כאשר נחתם בין הצדדים חוזה שכירות לתקופה מסוימת ולא נחתמה הארכה?

יותר בפירוט - הייתה תקופת אופציה (שמומשה) ולאחר מכן במשך מספר שנים השוכרים ממשיכים לגור בדירה, משלמים עם הוראת קבע. לעיתים נחתם חוזה של הארכת תקופת השכירות (באותו מחיר או עם העלאת מחיר) ולעיתים לא נחתם כלל והמשיכו לגור בדירה כרגיל.

האם מצב זה פוגע במשכיר? בשוכר? בשניהם? האם זה אומר שהמשכיר יכול לפנות את השוכר במיידי? כנ"ל לגבי העלאת מחיר.
אני מניח שאין לכך התייחסות מפורשת בחוק אך זהו מצב די שכיח, או לפחות אני מניח שהיו מקרים בעבר ויש פסיקות בנושא.

 

[yossik]

לדעתי זה מצב לא תקין גם במצב שהשוכר והמשכיר נחמדים ומגיעים להבנות בע"פ או ע"פ היסטוריית השכירות.
לטובת שני הצדדים רצוי לחתום מיד על חוזה שכירות.
אם אין חוזה אז במקרה של תביעות הדדיות יהיו תמיד שטחים אפורים ומסבך עניינים.

 

[yossik]

אך זהו מצב די שכיח

זה מצב לא שכיח. ברוב המקרים יש חוזה שכירות תקף.

 

[sagilevi]

זה מצב לא שכיח. ברוב המקרים יש חוזה שכירות תקף.

יכול להיות שזה לא מאוד שכיח. אני פשוט מניח שזה כבר קרה מספיק פעמים בעבר. שיניתי קצת את הניסוח.

 

[חתול לילה]

יכול להיות שזה לא מאוד שכיח. אני פשוט מניח שזה כבר קרה מספיק פעמים בעבר. שיניתי קצת את הניסוח.

אתה גר בדירה שהיא לא שלך (ובלי חוזה).

מן הסתם דבר כזה לא יכול להסתיים בטוב - לא עבורך ולא עבור בעל הנכס. תלוי על איזה שופט תיפול.

 

[ירח אפל]

אני מניח שאין לכך התייחסות מפורשת בחוק

דווקא יש התייחסות מפורשת בחוק

19. סיום השכירות [תיקון: תשע״ז]
(א) לא הוסכם על תקופת השכירות, או שהצדדים המשיכו לקיימה לאחר תום התקופה שהוסכם עליה בלי לקבוע תקופה חדשה, רשאי כל צד לסיים את השכירות על ידי מתן הודעה לצד השני זמן סביר מראש.

 

[sagilevi]

כן, זה מחדל של שני הצדדים. אם ככה המצב לא מאוד מסובך - מלבד זה שלא ברור לגמרי מה זה "זמן סביר" אבל הייתי מפרש את זה בתור זמן שמאפשר לשוכר לחפש ולעבור לדירה אחרת, נניח לפחות חודש (כמובן שהצדדים יכולים להסכים על תקופה ארוכה יותר).

 

[Homer]

שאלה טובה, לא יודע מה המצב בישראל, אבל במדינה בה אני גר, אם הסתיים החוזה, ולא חתמת חדש, מבחינת החוק הוא מתחדש אוטומטית כל חודש. כלומר בעל הבית צריך לאפשר לך לפחות לגמור את החודש הנוכחי בדירה, ואתה חייב לשלם לו חודש שכירות. וחוזר חלילה עד שנחתם חוזה חדש, או שהוא מודיע לך בכתב לעזוב.

 

[nomad]

הסכם הנוגע לשכירות תקף גם בעל פה. כאן יש התייחסות רחבה:

האם הסכם שכירות בעל פה מחייב?

כשרוצים לשכור דירה למגורים או נכס לעסקים, חותמים עם בעל הבית על הסכם שכירות בכתב. אך האם הסכם כזה הוא חובה, או שאפשר בכלל לשכור נכס בעל פה? התשובות בפנים

www.ynet.co.il

אוסיף שכמובן צריך לתעד את הסיכומים (הקלטה) כדי ששום צד לא יוכל להתכחש להם.

לשאלתך אם אין סיכומים מתועדים והצדדים סתם זורמים מחודש לחודש אז מה ש@ירח אפל ענה

 

[yossik]

הסכם הנוגע לשכירות תקף גם בעל פה. כאן יש התייחסות רחבה:

מה שנאמר בע"פ זה כמו שנכתב על הקרח...
רק חוזה חתום ולא מרשימה אותי הכתבה ביינט.
בלי הסכם חתום לא ניתן להעביר את הארנונה, חשמל, מים וגז ע"ש השוכר. נקודה.
אני חושב שאין מה להוסיף ואפשר לנעול.

 

[ירח אפל]

מה שנאמר בע"פ זה כמו שנכתב על הקרח...
רק חוזה חתום ולא מרשימה אותי הכתבה ביינט.
בלי הסכם חתום לא ניתן להעביר את הארנונה, חשמל, מים וגז ע"ש השוכר. נקודה.
אני חושב שאין מה להוסיף ואפשר לנעול.

כאן לא מדובר בהסכם בעל פה, הוא רשם שהיה חוזה בכתב ואפילו חודש מספר פעמים בזמן שינויים.
אז יש להניח שההסכם נשאר תקף, כי זו הייתה התייחסות הצדדים אליו.
מה שהשתנה זה רק תום תקופת החוזה, והיא בהתאם לנקוב בחוק, כלומר הודעה מוקדמת בזמן סביר.

 

[האזרח הקטן]

גם סיכום בהודעת וואטסאפ או שיחת טלפון יכול להיחשב לחידוש חוזה.
אבל תמיד עדיף שיהיה משהו חתום בכתב, כך של שני הצדדים ברור מתי החוזה מתחיל, מתי נגמר ומהם התנאים בהם אחד הצדדים רשאי לסיים את החוזה מוקדם יותר.

 

[yossik]

גם סיכום בהודעת וואטסאפ או שיחת טלפון יכול להיחשב לחידוש חוזה.

פורמלית נכון אבל:

רק חוזה חתום ולא מרשימה אותי הכתבה ביינט.
בלי הסכם חתום לא ניתן להעביר את הארנונה, חשמל, מים וגז ע"ש השוכר. נקודה.

עריית תל אביב או בית שמש לא תקבל הודעת ווטצאפ כאסמכתא להעברת ארנונה ע"ש השוכר וגם כל שאר הספקים.
כשתגיעו לבית משפט תביאו אתכם גם את הכתב של יינט...

 

[האזרח הקטן]

עריית תל אביב או בית שמש לא תקבל הודעת ווטצאפ כאסמכתא להעברת ארנונה ע"ש השוכר וגם כל שאר הספקים.

הארנונה והחשמל כבר רשומים על שם השוכר בגלל התקופה הראשונה.

 

[היום מתה אמא]

במידה וממשיכים חוזה קיים, הוא תקף גם אם לא נחתם חידוש חוזה.אבל ברור שעדיף לחדש חוזה בצורה מסודרת.

 

[nomad]

---

מה שנאמר בע"פ זה כמו שנכתב על הקרח...
רק חוזה חתום ולא מרשימה אותי הכתבה ביינט.
בלי הסכם חתום לא ניתן להעביר את הארנונה, חשמל, מים וגז ע"ש השוכר. נקודה.
אני חושב שאין מה להוסיף ואפשר לנעול.

פות"ש שאל ספציפית על ההתייחסות בחוק. כמו שאמרו מעלי העברת חשבונות לא רלוונטית פה.

 

[yossik]

---

פות"ש שאל ספציפית על ההתייחסות בחוק. כמו שאמרו מעלי העברת חשבונות לא רלוונטית פה.

הכל קשור. אם הארנונה, חשמל, גז, מים, וועד בית לא ישולמו הכול נופל על המשכיר.

הארנונה והחשמל כבר רשומים על שם השוכר בגלל התקופה הראשונה.

אתה לא יודע, הוא לא התייחס לזה.
טוב, פרשתי, תמשיכו להתפלפל.

 

[האזרח הקטן]

אם הארנונה, חשמל, גז, מים, וועד בית לא ישולמו הכול נופל על המשכיר.

הם לא, הם רשומים על השוכר מתקופת השכירות הראשונה, כל עוד לא הוחזרו על שם המשכיר. יש הרבה בעיות אפשריות בהמשך השכרה ללא חוזה אבל הבעיות שציינת אינן חלק מהן.

 

[bigbang]

הם לא, הם רשומים על השוכר מתקופת השכירות הראשונה, כל עוד לא הוחזרו על שם המשכיר. יש הרבה בעיות אפשריות בהמשך השכרה ללא חוזה אבל הבעיות שציינת אינן חלק מהן.

אבל אם השוכר לא ישלם, ובעירייה החוזה שלו עד תאריך מסוים, הם יכולים לדרוש מבעל הדירה את התשלום. לאחר תום השכירות, השוכר גם לא צריך שום מסמך בשביל שהעירייה תמחק אותו מהחשבונות.

 

[אורי ג.]

אבל אם השוכר לא ישלם, ובעירייה החוזה שלו עד תאריך מסוים, הם יכולים לדרוש מבעל הדירה את התשלום. לאחר תום השכירות, השוכר גם לא צריך שום מסמך בשביל שהעירייה תמחק אותו מהחשבונות.

לא. העירייה מחייבת לפי המשתמש בפועל.
גם אם יש פולש בדירה חובת הארנונה היא שלו.