צהריים טובים,
אני נמצא כרגע בסיטואציה שאני צריך לקחת בה החלטה מאוד חשובה, אך כזאת שאני לוקח בפעם הראשונה, והייתי שמח לשמוע דעות של אנשים מנוסים ממני.
אני מסיים השנה את התואר הראשון שלי במנהל עסקים, ואני חיפשתי בתקופה האחרונה את המשרה הראשונית שלי.
בימים האחרונים קיבלתי 2 הצעות סופיות (כלומר, הודיעו לי שהתקבלתי), אחת כאנליסט מתחיל בחברה ציבורית, והשנייה אנליסט אשראי מתחיל באחת מהקרנות בארץ.
התפקיד של האנליסט אשראי המתחיל נשמע לי כמו תפקיד מאתגר יותר, שאני רוכש בו סט כלים רחב יותר. יש לי תחומי אחריות רחבים יותר ואני אתעסק בניתוח של דו"חות כספים, תוכניות עסקיות - דברים שמעניינים אותי, ואני חושב שיכולים לתרום לי גם ברמה האישית (בתור משקיע פרטי למשל). אני גם יודע שהוא משלב פגישות פיזיות עם בעלי תפקידים שונים במשק, ואני יודע שהניסיון שאני צפוי לרכוש שם הוא מאוד רחב ומדובר בבית ספר מצויין לצבור כלים מקצועיים. מנגד, התפקיד השני גם כן מאתגר ומאפשר לי להתברג בחברה יציבה עם אופק עתידי, אך כזה שהוא יותר מונוטוני ומחזורי.
הלב שלי אומר שבמחשבה לטווח ארוך, התפקיד של אנליסט האשראי בקרן המדוברת יכול לתת לי סט כלים רחב יותר שיסייע לי להגיע לתפקידים מתקדמים יותר, אך הדילמה שלי נובעת מכך שיש פערי שכר והטבות כמו קרן השתלמות, סבסוד ארוחות וכו', כך שיוצא שבשקלול של הכל, בחברה הציבורית ארוויח קרוב לפי 2 מהתפקיד בקרן.
הייתי שמח לשמוע קצת דעות שלכם, האם ההסתכלות על אנליסט בקרן שמגלגלת מיליארדים לעומת חברה ציבורית הוא הבדל מהותי? האם הניסיון כאנליסט בקרנות שונה מניסיון שאני יכול לרכוש בחברה רגילה? האם ההתקדמות לתפקידים בכירים יותר צפויה להיות מהירה יותר כתוצאה מניסיון בקרן, או שלא בהכרח?
בסופו של דבר, חשוב לי לפחות בהתחלה הניסיון המקצועי, ואני מוכן להתפשר על התנאים. אבל אולי שניהם זה אותה גברת בשינוי אדרת וזה רק בראש שלי שמדובר בהבדלים מהותיים, ולהרוויח כמעט כפול זה מפתה.
אשמח לשמוע קצת דעות,
תודה רבה לעוזרים!
אני נמצא כרגע בסיטואציה שאני צריך לקחת בה החלטה מאוד חשובה, אך כזאת שאני לוקח בפעם הראשונה, והייתי שמח לשמוע דעות של אנשים מנוסים ממני.
אני מסיים השנה את התואר הראשון שלי במנהל עסקים, ואני חיפשתי בתקופה האחרונה את המשרה הראשונית שלי.
בימים האחרונים קיבלתי 2 הצעות סופיות (כלומר, הודיעו לי שהתקבלתי), אחת כאנליסט מתחיל בחברה ציבורית, והשנייה אנליסט אשראי מתחיל באחת מהקרנות בארץ.
התפקיד של האנליסט אשראי המתחיל נשמע לי כמו תפקיד מאתגר יותר, שאני רוכש בו סט כלים רחב יותר. יש לי תחומי אחריות רחבים יותר ואני אתעסק בניתוח של דו"חות כספים, תוכניות עסקיות - דברים שמעניינים אותי, ואני חושב שיכולים לתרום לי גם ברמה האישית (בתור משקיע פרטי למשל). אני גם יודע שהוא משלב פגישות פיזיות עם בעלי תפקידים שונים במשק, ואני יודע שהניסיון שאני צפוי לרכוש שם הוא מאוד רחב ומדובר בבית ספר מצויין לצבור כלים מקצועיים. מנגד, התפקיד השני גם כן מאתגר ומאפשר לי להתברג בחברה יציבה עם אופק עתידי, אך כזה שהוא יותר מונוטוני ומחזורי.
הלב שלי אומר שבמחשבה לטווח ארוך, התפקיד של אנליסט האשראי בקרן המדוברת יכול לתת לי סט כלים רחב יותר שיסייע לי להגיע לתפקידים מתקדמים יותר, אך הדילמה שלי נובעת מכך שיש פערי שכר והטבות כמו קרן השתלמות, סבסוד ארוחות וכו', כך שיוצא שבשקלול של הכל, בחברה הציבורית ארוויח קרוב לפי 2 מהתפקיד בקרן.
הייתי שמח לשמוע קצת דעות שלכם, האם ההסתכלות על אנליסט בקרן שמגלגלת מיליארדים לעומת חברה ציבורית הוא הבדל מהותי? האם הניסיון כאנליסט בקרנות שונה מניסיון שאני יכול לרכוש בחברה רגילה? האם ההתקדמות לתפקידים בכירים יותר צפויה להיות מהירה יותר כתוצאה מניסיון בקרן, או שלא בהכרח?
בסופו של דבר, חשוב לי לפחות בהתחלה הניסיון המקצועי, ואני מוכן להתפשר על התנאים. אבל אולי שניהם זה אותה גברת בשינוי אדרת וזה רק בראש שלי שמדובר בהבדלים מהותיים, ולהרוויח כמעט כפול זה מפתה.
אשמח לשמוע קצת דעות,
תודה רבה לעוזרים!
