התיק שלי - אל תרחמו עליי:)

[FIYaacov]

התיק שלי מוגדר להיות 100% מניות עד קרוב מאוד לפריש המוקדמת ואז היא תהפוך ל-75/25 ל-10 השנים הראשונות של הפרישה כדי לצמצם את סיכון רצף התשואות ואז תחזור לאט להיות 100% מניות (כי אחרי 10 שנים הסיכון יורד דרמטית).

התיק שלי:
כרגע בן 31 (נשוי + 1), מצפה להיות FI בגיל 45. כרגע 100% מניות. (התחזיות מנבאות (הרבה) יותר מוקדם אבל אני שומר על יעד של גיל 45 כדי לא להתאכזב)
בגיל 45 (או מתי שאגיע ליעד, המוקדם מבינהם) אעבור ל-25% אג"ח כדי למתן תנודתיות ב-10 השנים הראשונות של הפרישה (בעקבות זה)
לאחר 10 השנים חוזר בהדרגתיות ל-100% מניות.
חשבון ממוסה
(105-הגיל שלי) VO (מדד מחקה S&P Midcap 400) - כרגע 74%
(היתרה) VTI (מחקה מדד אמריקאי כללי) - כרגע 26%
גמל + קרן השתלמות
90% מחקה מדד sp500
10% מחקה מדד ת"א 25


רציונל:
1) אני אזרח אמריקאי וכדי לפשט את תהליך דיווח המיסים גם בארה"ב וגם בישראל אני משקיע רק בשוק האמריקאי וכך אין לי הכנסות מיותר משתי מדינות. כל מדינה נוספת מסבכת מאוד את תהליך דיווח המסים לממשלת ארה"ב.
2) מתן משקל יתר ל-MidCap מתוך רצון לתת משקל יתר לקבוצה שיש להם אופצייה לצמיחת יתר, תוך מודעות לכך שיש בה יותר סיכון.
3) עם הזמן הורדה מהמשקל של ה-Midcap כדי להקטין (במעט) את התנודתיות.
4) איזונים נעשים באמצעות כסף "חדש" בלבד. חוסכים כ-8000 ש"ח בחודש רגיל. בחודשים של בונוס/הבראה/חלקות רווחים, כל העודף הולך לתיק.
5) אני יודע שהוספת השקעה בינלאומית תוסיף לי עוד גיוון, אבל 3800 חברות שרובם עושות עסקים בינלאומיים מספיקים לי.
6) האג"ח (אם וכאשר) יהיו בקופת הגמל שלי

 

[adamshalev]

2) מתן משקל יתר ל-MidCap מתוך רצון לתת משקל יתר לקבוצה שיש להם אופצייה לצמיחת יתר, תוך מודעות לכך שיש בה יותר סיכון.

למה אתה חושב שתהיה לקבוצה תשואת יתר? אין לזה קשר במקרה לביצועי העבר החריגים של הקבוצה הזאת?

יש לכם דירה בבעלותכם? מה תעשה אם וכאשר תקנו אחת?

 

[doc29]

התיק שלי

מבלי לייעץ, נראה טוב.

אם כבר ללכת על פלח של תשואת יתר יש כאלה עם יותר סבירות לזה כמו small value, למה דווקא mid-cap?

 

[Benjamin W]

@doc29
זה ובהמשך האשכול

 

[Benjamin W]

למה לא לגוון קצת בגמל + השתלמות?

בנוסף ההתמקדות הגיאוגרפית ניראת לי בעייתית... למרות שרב החברות האמריקאיות הן גלובאליות בתכלס...

 

[ברננקי]

למה 100% מניות אחרי 10 שנים מתחילת הפרישה? לאיזה אחוז משיכה אתה מכוון?

 

[Osterreicher]

הבנתי את הצורך בלהשקיע אך ורק בארצות הברית בגלל המיסים, אבל אי אפשר לפספס את העובדה שהתיק לא מפוזר בין לאומית ואם תוכניתך היא לחיות מהתיק עד סוף החיים אז יש לקחת בחשבון סיכון לטווח ארוך (Deep Risk).
הכוונה היא למקרה שארה"ב תפול לאינפלציה ממושכת, דיפלציה, חורבן או פשוט שהממשלה תקשה מאוד על משקיעים במיסים וחוקים.
נכון, זה לא נראה סביר, וגם אני לא חושב שזה יקרה אבל מכיוון שהטווח השקעה הוא מאוד ארוך יש לקחת זאת בחשבון בעת בניית התיק.

תחשוב על האדם שב-1900 היה צריך לבנות תיק שישאר איתו (בתקווה) עד הסוף, לא הייתה לו שום דרך לדעת מה יקרה ב-50 השנים הבאות.
אם הוא היה בוחר להשקיע את כל כספו במדינה אחת, רוב הסיכויים שהתיק שלו היה נמחק או מאבד את ערכו מאינפלציה, דפילציה,החרמה וחורבן.

 

[Leo]

כוונה היא למקרה שארה"ב תפול לאינפלציה ממושכת, דיפלציה, חורבן או פשוט שהממשלה תקשה מאוד על משקיעים במיסים וחוקים.
נכון, זה לא נראה סביר, וגם אני לא חושב שזה יקרה אבל מכיוון שהטווח השקעה הוא מאוד ארוך יש לקחת זאת בחשבון בעת בניית התיק.

אכתוב כאן דעה שבדר"כ לא עולה בקנה אחד עם הרוח של הפורום והבלוג.
אני לאחרונה שיניתי 30% מהתיק שלי מפיזור עולמי (VTI+VXUS) לפיזור בשוק האמריקאי בלבד.
וזה עוד לא הכל, במקום לחקות את השוק האמריקאי עם אלפי חברות (VTI) או עם 500 חברות (סנופי) אני מחקה אותו עם 50 חברות בלבד, הגעתי למסקנה שזה פיזור מספיק.

המחשבה שלי היא שאני לא רואה תסריט שבו ארה"ב נכנסת למיתון, תחווה אינפלציה ממושכת, דיפלציה, חורבן או פשוט שהממשלה תקשה מאוד על משקיעים במיסים וחוקים בלי שזה ישפיע על שאר העולם. משבר בארה"ב יגרור לדעתי משבר כלל עולמי ולכן לדעתי מספיק לחקות את השוק בארה"ב בלבד.
שני המשברים הגדולים ביותר בארה"ב ב 1929 וב 2008 גררו משברים כלל עולמיים.

בנוסף לכך אם יהיה משבר ברמה של חורבן ארה"ב אז מצבו של תיק ההשקעות שלי תהיה האחרונה שבדאגותיי.

ג.נ: רוב הסיכויים שאני טועה, לא מדובר בהמלצה.

 

[MMM]

אכתוב כאן דעה שבדר"כ לא עולה בקנה אחד עם הרוח של הפורום והבלוג.
אני לאחרונה שיניתי 30% מהתיק שלי מפיזור עולמי (VTI+VXUS) לפיזור בשוק האמריקאי בלבד.

אתה בחברה טובה: בוגל מוונגארד אומר כל הזמן שלדעתו מספיק בהחלט להשקיע בשוק האמריקאי בלבד וחברו באפט אומר לכל מי שמוכן להקשיב לו שמספיק בהחלט להשקיע בסנופי בלבד.

 

[Osterreicher]

אכתוב כאן דעה שבדר"כ לא עולה בקנה אחד עם הרוח של הפורום והבלוג.
אני לאחרונה שיניתי 30% מהתיק שלי מפיזור עולמי (VTI+VXUS) לפיזור בשוק האמריקאי בלבד.
וזה עוד לא הכל, במקום לחקות את השוק האמריקאי עם אלפי חברות (VTI) או עם 500 חברות (סנופי) אני מחקה אותו עם 50 חברות בלבד, הגעתי למסקנה שזה פיזור מספיק.

לגבי התרחישים שיקרו או לא יקרו זה לא משנה, כל אחד והשקפתו.

לגבי הפיזור, לא מייעץ ולא נעליים אבל אין חיה כזאת "מחקה מדד עם 10% מהמדד". פיזור בין 50 חברות אינו יעיל בכלל, ההפך הוא הנכון, אתה חושף את עצמך ל"סיכון לא שיטתי" שבעיקרון אתה לא מפוצה עליו.

כל מי שקרא את "הליכת אקראי" בוודאי מכיר את הגרף בו הוא מראה את יעילות ביטול הסיכון הלא שיטתי עם תפוקה שולית חיובית עד 30 מניות, כאשר מעבר לכך הפיזור נעצר.

אז לא בדיוק, ברטון מלכיאל חקר את התופעה הזאת שוב לפני מעלה מעשור והסיק כמה מסקנות:
1.התנודתיות של מניות גברה בעשורים הקרובים
2.הקורלציה בין מניות נופלת
3. 1 ו-2 מבטלים אחת השני ולכן התנודיתיות של השוק בכולל לא השתנתה
4. אבל, בגלל 1 ו-2 כמות המניות הנדרשת על מנת לבטל "סיכון לא שיטתי" עלתה.

הכל פה עם גרפים נחמדים: http://www.efficientfrontier.com/ef/900/15st.htm

 

[שפרה]

אני יכולה להבין את השיקולים שעמדו בבסיס ההחלטה להתמקד בשוק האמריקאי (ולא נכנסת לשאלה מדוע דווקא MID CUP ולא SMALL VALUE), אבל בהנתן הנחות היסוד שלך, שהרחבת לגביהן, אז מדוע 10% לשוק הישראלי? האם זה לא נופל לגדר 'הטיית הביתיות'? במיוחד בהתחשב בעובדה שהמניות 'החזקות' במדד ת"א 25 הן דואליות.

 

[אורי ג.]

אני יכולה להבין את השיקולים שעמדו בבסיס ההחלטה להתמקד בשוק האמריקאי (ולא נכנסת לשאלה מדוע דווקא MID CUP ולא SMALL VALUE)

יצא לך טעות משעשעת למדי, ציחקקתי לי עם קפה הבוקר

 

[שפרה]

יצא לך טעות משעשעת למדי, ציחקקתי לי עם קפה הבוקר

ככה זה כשנכנסים לפורום עוד לפני הקפה של הבוקר...

 

[doc29]

@doc29
זה ובהמשך האשכול

אם אני מבין נכון - הטענה היא שמיד קאפ נתן ביצועים יותר טובים? עד כמה שאני מכיר ממחקרים בתחום- יש פרמיה על גודל ועל ערך - כך שככל שאתה משקיע במניות עם cap יותר קטן- התשואה יותר גדולה, כשהשיא הוא ב-small cap value. אני זוכר גם כמה עבודות שחילקו את המניות לפי עשירונים ורואים ממש איך התשואה עולה ככל שיורדים בעשירון מבחינת הגודל, ככה שאם כבר להמר על פקטור הגודל, אני חושב שהייתי הולך (ואני לא מבין כלום ולא מייעץ כלום) על משקל יתר לקרן של small cap value stocks.

 

[doc29]

אני לאחרונה שיניתי 30% מהתיק שלי מפיזור עולמי (VTI+VXUS) לפיזור בשוק האמריקאי בלבד.
וזה עוד לא הכל, במקום לחקות את השוק האמריקאי עם אלפי חברות (VTI) או עם 500 חברות (סנופי) אני מחקה אותו עם 50 חברות בלבד, הגעתי למסקנה שזה פיזור מספיק.

אני מעריך שהתוצאות שזה יתן לא יהיו שונות דרמטית מהסנופי, אבל אני לא יכול לחשוב על סיבה אחת טובה לעשות את זה: יותר סיכון סיסטמי (או לא סיסטמי - זה שאפשר להפחית עם פיזור), זה יותר מסובך (איך בדיוק השקעת ב-50 האלה? יש ETF כזה?), זה לא יעיל יותר מבחינת מס, זה יותר מסכן לחרדה וחרטה כתוצאה מ-tracking error ביחס לסנופי, יש לך אפשרות כמו VTI לעקוב אחרי כל המניות בארה"ב כמעט בחינם.

 

[Benjamin W]

אם אני מבין נכון - הטענה היא שמיד קאפ נתן ביצועים יותר טובים? עד כמה שאני מכיר ממחקרים בתחום- יש פרמיה על גודל ועל ערך - כך שככל שאתה משקיע במניות עם cap יותר קטן- התשואה יותר גדולה, כשהשיא הוא ב-small cap value. אני זוכר גם כמה עבודות שחילקו את המניות לפי עשירונים ורואים ממש איך התשואה עולה ככל שיורדים בעשירון מבחינת הגודל, ככה שאם כבר להמר על פקטור הגודל, אני חושב שהייתי הולך (ואני לא מבין כלום ולא מייעץ כלום) על משקל יתר לקרן של small cap value stocks.

בתקופות שבדתי 75+
מניות SMALL CAP הראו תשואה פחותה בהשוואה ל SP500, ועם תנודתיות גבוהה
לעומתן מניות MID CAP הראו תשואה יותר טובה מ SP500 בצורה ניכרת, בתנודתיות כמעט זהה.

אשמח לראות נתונים והשוואות נוספות.

 

[משקיע מתחיל]

בתקופות שבדתי 75+
מניות SMALL CAP הראו תשואה פחותה בהשוואה ל SP500, ועם תנודתיות גבוהה
לעומתן מניות MID CAP הראו תשואה יותר טובה מ SP500 בצורה ניכרת, בתנודתיות כמעט זהה.

עדיין אין סבירות סטטיסטית גבוהה מספיק. לעומת זאת מודל שלושת הפקטורים הוכיח את עצמו והגודל הוא בין שלושת הפקטורים הללו ולכן בתוחלת הקטנתו (מעבר למניות קטנות יותר) סביר להניח שיניב תשואה גבוהה יותר (בתוחלת).

 

[Benjamin W]

עדיין אין סבירות סטטיסטית גבוהה מספיק. לעומת זאת מודל שלושת הפקטורים הוכיח את עצמו והגודל הוא בין שלושת הפקטורים הללו ולכן בתוחלת הקטנתו (מעבר למניות קטנות יותר) סביר להניח שיניב תשואה גבוהה יותר (בתוחלת).

אודה ללינק

 

[Leo]

אני מעריך שהתוצאות שזה יתן לא יהיו שונות דרמטית מהסנופי, אבל אני לא יכול לחשוב על סיבה אחת טובה לעשות את זה: יותר סיכון סיסטמי (או לא סיסטמי - זה שאפשר להפחית עם פיזור), זה יותר מסובך (איך בדיוק השקעת ב-50 האלה? יש ETF כזה?), זה לא יעיל יותר מבחינת מס, זה יותר מסכן לחרדה וחרטה כתוצאה מ-tracking error ביחס לסנופי, יש לך אפשרות כמו VTI לעקוב אחרי כל המניות בארה"ב כמעט בחינם.

כתבתי את הסיבות בשרשור של דיבידנדים גדלים.
אני מעוניין לחקות את החברות שנמצאות ברשימה שנקראת Dividend Aristocrat - חברות שהגדילו את הדיבידנדים במשך 25 שנים לפחות.
הETF שמבצע זאת כרגע הוא NOBL.
בשנים האחרונות המדד ניצח את סנופי עם סיכון נמוך יותר. כמובן שזה לא מבטיח שהתוצאות ישנו בעתיד.
מציע שנמשיך את הדיון הספציפי בשרשור ההוא ולא נחטוף ל @FIYaacov את השרשור.

כל מי שקרא את "הליכת אקראי" בוודאי מכיר את הגרף בו הוא מראה את יעילות ביטול הסיכון הלא שיטתי עם תפוקה שולית חיובית עד 30 מניות, כאשר מעבר לכך הפיזור נעצר.

אז לא בדיוק, ברטון מלכיאל חקר את התופעה הזאת שוב לפני מעלה מעשור והסיק כמה מסקנות:
1.התנודתיות של מניות גברה בעשורים הקרובים
2.הקורלציה בין מניות נופלת
3. 1 ו-2 מבטלים אחת השני ולכן התנודיתיות של השוק בכולל לא השתנתה
4. אבל, בגלל 1 ו-2 כמות המניות הנדרשת על מנת לבטל "סיכון לא שיטתי" עלתה.

תודה על הקישור!
מלכיאל דווקא טוען שפיזור של 50 מניות מבטלים את הסיכון הלא שיטתי (גדל מ 20 מניות שמצויין בספר).
דבר נוסף שנטען, לא כתבת את זה פה וזה דווקא מחזק את טענתך: בבחירת מניות קטנה מהשוק קיים סיכון שתפספס את מעט המניות הטובות ביותר שיקפיצו לך את התשואה, ולכן 50, 100 ואפילו 200 מניות הן לא פיזור מספיק. כדי לקבל את תשואת השוק חייבים להחזיק בכל השוק.

ג.נ: מחזיק ב NOBL.

 

[משקיע מתחיל]

לינק