התיק המבורדק שלי

[gironimo]

שלום לכולם.

את תיק ההשקעות שלי פתחתי לקראת סוף 2013. התיק נבנה "טלאי על טלאי" משום שבכל פעם אני לומד דברים חדשים ועושה שינוי. התשואה שלו מאוד לא מרשימה -- 2.85% בלבד מאז שנפתח (לא בטוח לגבי תשואה פנימית, כנראה נמוכה יותר).

מדובר על תיק בקצה הגבוה של השש-ספרות. אני מאוד לא מרוצה ממנו וחושב שאני צריך לעשות דברים אחרת, בעיקר לפשט אותו. כעקרון העדפת הסיכון שלי היא כ-50% מניות / 50% לא מניות.

אשמח לקבל כל פידבק (ברמה התאורטית בלבד) -- כמובן שאינני מבקש המלצות או ייעוץ.

זה הרכב התיק הנוכחי:

תיק חייב במס:

מגדל קרן כספית שקלית - 9.13% מהתיק
מיטב ישיר כספית - 16.64% מהתיק
PTF אג"ח ממשלתי שקלי 5-2 שנים - 19.18% מהתיק
איביאי אג"ח ממשלתי צמוד 5-2 שנים - 9.26% מהתיק
MTF ת"א 100 - 4.45% מהתיק
מגדל S&P 500 לא מגודר - 9.56% מהתיק
מגדל S&P 500 מגודר - 7.81% מהתיק
איביאי סל אירופה מגודרת מט"ח - 7.05% מהתיק
מגדל STOXX 600 לא מגודרת מט"ח - 2.14% מהתיק
איביאי סל שווקים מתעוררים - 6.79% מהתיק
ACWV - קרן סל של iShares על מדד מניות עולמי, בדגש תנודתיות נמוכה - 7.98% מהתיק.

בנוסף יש לי קופת גמל IRA שמחולקת:
50% איביאי סל ממשלתי מאוזן
50% VT

וקרן השתלמות IRA שמחולקת:
65% - IWDA
10% - EIMI
25% - מזומן (כן, זה גרוע)

תודה על העזרה.

 

[חלכאי]

באופו עקרוני, אין הגיון בלהחזיק מזומן או אג'ח סולידי בחשבונות לא ממוסים, בהנחה שיש לך חשבון חייב במס.

 

[אורי ג.]

תיק הארי מרקוביץ' וסגור עניין. פשוט וטוב.

 

[daat99]

באופו עקרוני, אין הגיון בלהחזיק מזומן או אג'ח סולידי בחשבונות לא ממוסים

זה לא בהכרח נכון.
נניח ואדם רוצה תיק 50/50 אג"ח מניות ובוחר ב-VT לחלק המנייתי.
כמו כן לאותו אדם יש חסכון חודשי שגדול יותר מההפקדה לקרן ההשתלמות שלו.

בהינתן תנאים אלו אותו אדם תמיד יחזיק 100% מקרן ההשתלמות ב-VT ולא יבצע איזונים בכלל.
זה אומר שאותו אדם משלם דמי ניהול בכל שנה על כל שווי התיק שלו אבל לא נהנה מחיסכון במסים כי הוא לא מבצע פעולות שמחייבות במס.

דמי הניהול הללו וההפסד של הריבית דריבית על הרווחים שהם יכלו לייצר לרוב יעלו הרבה יותר מההטבה של המיסוי.

 

[לומדת מההתחלה]

תיק הארי מרקוביץ' וסגור עניין. פשוט וטוב.

אתה מתכוון לתיק 50/50 מניות/אג"ח?

 

[שרון]

הרוב פה מדדים. ככל שהפילוח גדול יותר, כך התשואה תהיה איטית יותר. למה לא לעבור למניות דיבידנד?

 

[ע.מדי]

1. הגדר טווח השקעה וסיבולת סיכון
2. הגדר אלוקציה גסה (מניות/אגח מזומן/אחר)
3. עדן כל תת אלוקציה (מניות - ארץ/חול, מגודר מטח או לא (רצוי לא גם וגם באותו אפיק, מח"מ של מדד האגח אגח, צמוד, שיקלי כללי)

וזהו , עכשיו רצוי להסתכל על הכל כתיק אחד אני מעדיף שב IRA יהיו 100% מניות

ברמת הניהול והמעבר לתיק הנכון
- 25% מזומן ב IRA נראה רע אבל את הסכום קטן זה רע סביר כי יתכן שאין הצדקה לבצע ק/מ ואיזונים יוצרים עמלות יקרות ב IRA
- אפשר להימנע בתיק הממוסה מאירועי מס על ידי הקפאת הפקדות לאפיקים מיותרים ועל ידי ניצול הפסדים כאשר מוכרים אפיקים מפסידים עם אפיקים מרוויחים וכמובן אפשר לייצר כך מגן מס גם לשנים הבאות,
ההמתנה לאיזון טיבעי מהפקדות + ניצול הפסדים עלולה לקחת לוקח יותר זמן אבל יכולה לחסוך עלויות מס, בכל מיקרה שווה לבדוק אם החיסכון במס על ידי שינוי איטי מצדיק את ההמתנה הארוכה, זה שיקול אישי לחלוטין.

 

[אורי ג.]

אתה מתכוון לתיק 50/50 מניות/אג"ח?

אכן. לא חובה 50/50 אבל זה מה שהשואל רצה.

 

[TunaGolem]

ככל שהפילוח גדול יותר, כך התשואה תהיה איטית יותר.

מנין לך?

למה לא לעבור למניות דיבידנד?

למה לעבוד עם שיטה שלא נבדקה ואין עליה נתונים, כשניתן לעבוד עם שיטה שיש עליה הסטוריה של מאתיים שנה?

 

[שרון]

למה לעבוד עם שיטה שלא נבדקה ואין עליה נתונים, כשניתן לעבוד עם שיטה שיש עליה הסטוריה של מאתיים שנה?

וזה שיש לה היסטוריה של מאתיים שנה זה בהכרח אומר שבהיא השיטה הטובה יותר? הטיעון הזה לא מובן לי

 

[TunaGolem]

וזה שיש לה היסטוריה של מאתיים שנה זה בהכרח אומר שבהיא השיטה הטובה יותר? הטיעון הזה לא מובן לי

בהחלט לא.
אבל כל עוד אין נתונים, מבחינתי מדובר בהימור. מאחורי DGI יש תאוריה יפה ולא מבוססת, וכנגדה ישנן טענות רבות. המלצה על שיטה זו (כפי שרמזת) משולה בעיני להמלצה על השקעה בנפט.

אשמח אם תעני על שאלתי השניה:
את טוענת שמשקיע מדדי יפגע בתשואה שלו ככל שיפצל את התיק שלו יותר. את מוזמנת לבדוק את התשואה של תיק עוגת דובדבנים של אדם מול התיק הישראלי שלו. שני התיקים בעלי אותו הגודל והטיה למניות, ואדם משוכנע שעוגת דובדבנים הינו תיק טוב יותר לטווח הארוך (אני נוטה להסכים איתו).
אם את חושבת שאדם טועה, אני רוצה לשמוע את הביסוס לכך. (כדי ללמוד)

 

[daat99]

אבל כל עוד אין נתונים

יש נתונים - העובדה שאתה לא טורח לבדוק אותם לא סותרת את קיומם...

כנגדה ישנן טענות רבות

יש טענות נגד כל שיטת השקעה באשר היא - כולל השקעה במדדים.

את מוזמנת לבדוק את התשואה של תיק עוגת דובדבנים של אדם מול התיק הישראלי שלו

ואלה תיקים שיש להם היסטוריה של 200 שנה?

זה טיפה מצחיק שאתה מצד אחד שולל השקעה אחת "כי אתה לא רוצה לבדוק אותה היסטורית (ויש לה מידע היסטורי!)" אבל מאמץ השקעה אחרת שאולי הוכיחה את עצמה במשך שנה בודדת.
כל אחד יכול לעשות את מה שאדם עשה וזה לחפש את ההשקעה שהניבה את התשואה הגבוהה ביותר בהיסטוריה (ולראיה ההשוואה שהוא ביצע לתיק מניות דיבידנד מול תיק ביוטק ולפיה הוא הגיע "למסקנה" שתיק מניות דיבידנד פחות טוב מהשקעה במדדים - ממתי מדד הביוטק משקף השקעה במדדים?).
כולנו כאן יודעים שזה לא אומר כלום לגבי תשואה עתידית וכל השקעה צריך לבדוק ברמה של עשורים ולהבין את התאוריה מאחריה.

התאוריה והמחקרים מאחרי השקעה במדדים לא מראים שהשקעה במדד הבינלאומי תניב תשואה יתר אלא שהשקעה במדד האמריקאי באופן פרטני הניבה תשואה כמעט דו-סיפרתית במשך 200 שנה.
מכאן ועד לתיקים שנפוצים בפורום שכוללים VT, VXUS ואת המקבילות האיריות יש פער מאוד גדול.

האם יש לך מידע היסטורי זמין של 200 שנה על VT/VXUS (כפי שטענת שאין לך על מניות דיבידנד למרות שיש לך מידע על מניות דיבידנד ואתה פשוט לא רוצה לבדוק אותו)?

סוד קטן - אין לך מידע של 200 שנה על כל הבורסות בעולם בכלל!
בניגוד למניות דיבידנד שעבורן אתה יכול להשיג את המידע הרצוי מהשנה הראשונה שבה החברה חילקה דיבידנד (עשרות ואפילו מאות שנים - תלוי בחברה ספציפית לדוגמת BNS שמחלקת דיבידנד מ-1833 והמידע עליה זמין לכולם בחינם), כאשר מדברים על מדד בינלאומי אז אין לך בכלל נגישות למידע מלפני 100 שנה ואין לך שום דרך לדעת מה השקעה במדד דמוי VT הניבה במהלך אותם 200 שנים.

אם את חושבת שאדם טועה, אני רוצה לשמוע את הביסוס לכך. (כדי ללמוד)

לא חקרתי מספיק בשביל לחשוב שהוא טועה.
אני אישית חושב שהוא לא חקר מספיק בשביל לדעת שהוא צודק (אין מידע בכלל על השילוב שהוא בחר מלפני 200 שנה - כפי שאתה דורש) אבל זה לא משנה כי כל עוד הוא מאמין שזו הדרך הנכונה אז זו הדרך הנכונה בשבילו.

אנשים צריכים לזכור שההשקעה הכי טובה לאדם מסוים היא ההשקעה שמאפשרת לו לישון בלילה בלי תלות במצב השוק.
השקעה שמניבה תשואה דו-ספרתית אבל מדירה שינה מעיני המשקיע נחותה בצורה משמעותית מהשקעה שמניבה פחות מ-1% בשנה אבל מאפשרת למשקיע שינה ערבה בכל לילה.

למה לא לעבור למניות דיבידנד?

לעניות דעתי זה לא מתאים לאופי של רוב האוכלוסייה כי הרוב המוחלט תמיד יבוא ויסתכל על שווי התיק שלו (הרווחתי/הפסדתי) במקום על המשכורת שהוא מייצר.
אישית אני חושב שאנשים צריכים לדעת שהשקעה כזו קיימת אבל אני ממש לא חושב שהרבה אנשים יהיו מסוגלים לישון בלילה שינה ערבה עם תיק מניות דיבידנד.

 

[שרון]

אדם משוכנע שעוגת דובדבנים הינו תיק טוב יותר לטווח הארוך (אני נוטה להסכים איתו).

על סמך מה בדיוק אתם סבורים ככה? נשמע לי ממש מופרך.

 

[TunaGolem]

יש נתונים - העובדה שאתה לא טורח לבדוק אותם לא סותרת את קיומם...

קיום אמורפי, מבולגן ולא נגיש, שקול מבחינתי ומבחינת רוב המשקיעים ללא קיים.

יש טענות נגד כל שיטת השקעה באשר היא - כולל השקעה במדדים.

כמובן. אבל כאן הטעונים הם כמותיים ומבוססים על נתונם מעובדים לעומת DGI בה הטיעונים הם תיאורטיים משום שאף אחד, כולל אותך וכולל את גדולי תומכי השיטה, לא טרח לאסוף את הנתונים הכה זמינים. (אל תנופף בעבוד החלקי שאבדת, לנתונים חלקיים, במשך פחות מעשור. גם הם בשלומותם לא עונים לדרישות של המשקיע היסודי.)

זה טיפה מצחיק שאתה מצד אחד שולל השקעה אחת "כי אתה לא רוצה לבדוק אותה היסטורית (ויש לה מידע היסטורי!)" אבל מאמץ השקעה אחרת שאולי הוכיחה את עצמה במשך שנה בודדת.

כדי לענות על שאלות שונות נדרשת כמות שונה של נתונים.
אנחנו מדברים על דברים שונים לחלוטין:

• השוואה של בחירת מניות ספציפיות בעקבות צפיה להתנהגות תיאורטית מסויימת מול הצמדות למדד בעקבות צפיה להמשך התנהגות אמפירית.
• השוואה בין פילוח תיק לבין תיק מינימליסטי (עוקב מדד אחד).

בהשוואה הראשונה נדרשים נתונים של עשרות שנים במשברים שונים כדי לשערך אם התיקים ימדו בדרישות של המשקיע.
בהשוואה השנייה נדרשים נתונים מועטים כדי להראות התנהגות שונה, משום שניתן לנטרל את הרעש.

התאוריה והמחקרים מאחרי השקעה במדדים לא מראים שהשקעה במדד הבינלאומי תניב תשואה יתר אלא שהשקעה במדד האמריקאי באופן פרטני הניבה תשואה כמעט דו-סיפרתית במשך 200 שנה.

הנתונים מראים שהשקעה בשוק האמריקאי במשך מאתיים שנים הובילה לתשואה (סמי) מונוטונית עולה מהר יותר מהאינפלציה. הנתונים מראים שהתשואה על פני כל תקופה ארוכה במדד המניות הכתה כל סוג אחר של השקעה בנכסים שאינם מנייתיים.
קיימים נתונים דומים להשקעה עולמית לתקופה של יותר ממאה שנים, כולל את המחיקות של גרמניה ורוסיה.
קיומם של נתונים אלו, ולא גודל התשואה הספציפי, הוא המצדיק את ההשקעה במניות לטווח הארוך.
המידול (המוצלח ברובו) של תנודות השוק, מצדיק השקעה במניות גם לטווח קצר יותר, ומאפשר הערכה ראשונית לסיכון בכל אלוקציה.

המחקר על מניות דיבידנד הינו ראשוני, שטחי ובעל מסקנות חלקיות בלבד. בנוסף, לרוב התוצאות שלו מוצגות בצורה מגמתית, בעוד התוצאות של ניתוחי המדד והשוק כולו מוצגים מכל זווית ובכל צורה אפשרית.

מכאן ועד לתיקים שנפוצים בפורום שכוללים VT, VXUS ואת המקבילות האיריות יש פער מאוד גדול.

מכאן ועד בחירת הדרך לחקות את השוק העולמי, הפער קטן מאוד (כפי שיעידו נתונים רבים על פני יותר מעשור, ולשם כך באמת לא נדרשים נתונים רבים).

בניגוד למניות דיבידנד שעבורן אתה יכול להשיג את המידע הרצוי מהשנה הראשונה שבה החברה חילקה דיבידנד (עשרות ואפילו מאות שנים - תלוי בחברה ספציפית לדוגמת BNS שמחלקת דיבידנד מ-1833 והמידע עליה זמין לכולם בחינם)

כאשר יבוא אדם, ינתח את הנתונים ויראה את המשמעות המלאה של בחירה של מניות דיבידנד לפי פילטר דומה לשלך, נוכל להתקדם. עד אז הנתונים האמרופיים חשובים כאילו לא היו.

נשמע לי ממש מופרך.

זו בדיוק השאלה: למה? האם זו רק אינטואיציה או שהדעה מבוססת על תיאוריה או מחקר?
אם הכוונה שלך היא לעמלות ומיסים, יש דרכים להוריד אותם לאפס בתיקים מסויימים, כך שהטענה עומדת בעינה בכללותה.

על סמך מה בדיוק אתם סבורים ככה?

איזון של נכסים עם מתאם נמוך, מאפשר להגדיל את התשואה ביחס לתנודתיות. לטיעון זה יש ביסוס הסטורי ומתמטי.
בעבר טענתי טענה רחבה בהרבה: איזון תיק שמורכב משני נכסים עם מתאם שלילי, יגדיל את התשואה ככל שהתנודתיות של הרכיבים גדולה יותר.
טענה זו הינה מוחלטת, ואני עדיין עומד מאחוריה. כעת נותר להעריך כמה ינוע כל נכס, ולפיכך כמה יועיל הפילוח (S&D).

 

[אורי ג.]

אבל כל עוד אין נתונים, מבחינתי מדובר בהימור. מאחורי DGI יש תאוריה יפה ולא מבוססת, וכנגדה ישנן טענות רבות. המלצה על שיטה זו (כפי שרמזת) משולה בעיני להמלצה על השקעה בנפט.

אין שום תיאוריה ושום כלום, התיאוריה מבוססת על BACKDATING, לפי אותו ההגיון אתה יכול לבחור בתיק של 50 מניות שנתנו לך את התשואה הגבוהה ביותר ב5 שנים האחרונות, לרכוש אותם ולהכות בקלות את המדד.
אה ו2 נתונים חשובים:
רוב המוחלט של המניות בארה"ב הם מניות דיבידנד
בטח ובטח הרציניות שבהם.
90%+ ממניות הS&P100
85%+ ממניות הS&P500
(בדקתי).
כמעט כל המניות שמחלקות דיבידנד מגדילות אותו לאורך זמן.
אז כל הנושא של "קניית מניות דיבידנד" זה פשוט משפט מטומטם, זה כמו שאני אומר "אני רוכש רק מניות שיתנו לי תשואה".
לא מבין איך כל שרשור צריך לחזור לנושא המטופש הזה.

 

[שרון]

קיום אמורפי, מבולגן ולא נגיש, שקול מבחינתי ומבחינת רוב המשקיעים ללא קיים.

אתה יוצא בהצהרות מפוצצות, אבל אין מאחוריהם שום ביסוס רציני.

זו בדיוק השאלה: למה? האם זו רק אינטואיציה או שהדעה מבוססת על תיאוריה או מחקר?

דעה כשמה כן היא-דעה. לא תוצר של מחקר כלשהו. התייחסתי לטענתך ש"אדם משוכנע שעוגת דובדבנים הינו תיק טוב יותר לטווח הארוך (אני נוטה להסכים איתו)."

 

[אורי ג.]

אתה יוצא בהצהרות מפוצצות, אבל אין מאחוריהם שום ביסוס רציני.

האמת היא שאם יש מישהו בפורום שמבסס את הטענות שלו בצורה אמפירית ומאד רצינית זה גולם הטונה.

 

[שרון]

האמת היא שאם יש מישהו בפורום שמבסס את הטענות שלו בצורה אמפירית ומאד רצינית זה גולם הטונה.

אני מניחה שאתה ציני, אבל אם לא זה לא המקרה כאן. קשה מאד לנהל דיון פורה שמבוסס על אמונות ואמירות חסרות שחר - שיתכן שהן נכונות, אבל לא מגובות.

 

[אורי ג.]

אני מניחה שאתה ציני, אבל אם לא זה לא המקרה כאן. קשה מאד לנהל דיון פורה שמבוסס על אמונות ואמירות חסרות שחר - שיתכן שהן נכונות, אבל לא מגובות.

התכוונת לסרקסטי ולא ציני ולא, אני רציני מאד.

 

[ע.מדי]

האמת היא שאם יש מישהו בפורום שמבסס את הטענות שלו בצורה אמפירית ומאד רצינית זה גולם הטונה.

+1