השקעות במדינות מתפתחות בערבות המדינה

[אנטארטיקה]

היי,

הון פוליטי: המדינה תעודד קרנות פנסיה להשקיע במדינות מתפתחות
תוכנית חדשה של משרד האוצר תעודד גופים מוסדיים להפנות את כספי החוסכים הישראלים למדינות מתפתחות, בגיבוי ערבות מדינה שתפחית את הסיכון. המטרות: תשואות גבוהות ושיפור היחסים הבינלאומיים. החשש: הסיכון גדול מדי ביחס לרשת הביטחון


מה דעתכם על הכתבה הבאה ?
https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3739511,00.html
טוב או רע ליהודים ?
האם מדובר בשימוש ראוי לחסכונות הפנסיה שלנו ?

 

[Mamaof]

אני מאמין שהמטרה היא בעיקר (אם לא רק) שיפור היחסים הבינלאומיים - ולכן רע.

 

[TunaGolem]

האם מדובר בשימוש ראוי לחסכונות הפנסיה שלנו ?

החסכון הפנסיוני שלי מזמן מושקע (גם) במתפתחות.
שום תוכנית כזו לא תשפיע על האלוקציה של התיק ההוליסטי, ולכן מהלך כזה רק יתפתח עבורי אפשרות נוספת.
כנראה שלא אבחר בה.

 

[גרהם]

היי,

הון פוליטי: המדינה תעודד קרנות פנסיה להשקיע במדינות מתפתחות
תוכנית חדשה של משרד האוצר תעודד גופים מוסדיים להפנות את כספי החוסכים הישראלים למדינות מתפתחות, בגיבוי ערבות מדינה שתפחית את הסיכון. המטרות: תשואות גבוהות ושיפור היחסים הבינלאומיים. החשש: הסיכון גדול מדי ביחס לרשת הביטחון


מה דעתכם על הכתבה הבאה ?
https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3739511,00.html
טוב או רע ליהודים ?
האם מדובר בשימוש ראוי לחסכונות הפנסיה שלנו ?

בין רע לרע מאד.
רע כי אפילו באוצר מודים שאין למוסדיים שום מושג בהשקעות האלו ושום יכולת לתמחר את הסיכון ובונים על זה שיצטרפו לבנקים שכבר תמחרו כי הם כנראה יודעים מה הם עושים. אם כבר להיות הדיוט שהולך אחרי מומחים שיקנו מניות brk. יותר מומחה ויותר שקוף.
רע מאד כי מהקומבינה של המוסדיים בישראל יחד עם השחיתות במדינות המתפתחות יצא סלט מקולקל מאד. אם היום אין שקיפות מספקת בבחירת ההשקעות בחברות ציבוריות בישראל, לא רוצה לחשוב מה יקרה כשיישבו נציגי המוסדיים מול הרודן התורן שיציע להם כל טוב תמורת הכסף שלי.

 

[DaSolid]

בין רע לרע מאד.

אולי נרחיב מעט את הסקאלה לבין רע מאוד לאפשרות מעניינת?
בסוף, הולכים ושמים כסף יחד עם מבוגר אחראי בשם IDB או כל בנק אחר לפיתוח. כלומר, לא מובילים את ההשקעה ולכן המוסדיים בישראל לא שואלים "האם להשקיע בפרויקט X או Y במדינה שכנראה כבר פרסה חובות בהסדר עם מועדון פריז?", אלא בוחרים "האם להצטרף להשקעה שמוביל ה-IDB בפרויקט X או לפרויקט Y במדינה שכנראה כבר פרסה חובות בהסדר עם מועדון פריז?"

העובדה שהחשכ"ל מוכן להקצות לדבר הזה חלק בתיק הערבויות של המדינה היא דווקא חיובית בעיניי. החשכ"ל לא תמיד נענה לכל גחמה של הכלכלן הראשי (במיוחד לא כשהאישים מתחלפים), והיקף הערבויות מוגבל בחוק; ועמוס במיני התחייבויות עבור חברת החשמל, אשרא ואחרות.

רק לאחרונה שיעור ההשקעות בחו"ל של המוסדיים בארץ עלה על 25%.
האם תיק ההשקעות שלך מושקע 75% בישראל (נדל"ן בצד)? אם כן, בוא נדבר על פיזור גיאוגרפי...

בקיצור- גם אם המהלך הזה עולה לנו כסף מסוים (דרך החוב הממשלתי וכו'), אלו גלגלי-עזר\ תמריצים ממשלתיים שידחפו מוסדיים להסתכל גם החוצה.
לא יודע מה איתכם, אבל אני בטח לא מאמין לשיעור תשואה צפוי שלפיו משערכים לנו את הפנסיה היום. ואני גם סבור שמרבית הכותבים בפורום הזה חושבים שהשוק הישראלי קטן מדי בכדי לרכז בו את מרבית השקעותיהם...

 

[FIYaacov]

אולי נרחיב מעט את הסקאלה לבין רע מאוד לאפשרות מעניינת?
בסוף, הולכים ושמים כסף יחד עם מבוגר אחראי בשם IDB או כל בנק אחר לפיתוח. כלומר, לא מובילים את ההשקעה ולכן המוסדיים בישראל לא שואלים "האם להשקיע בפרויקט X או Y במדינה שכנראה כבר פרסה חובות בהסדר עם מועדון פריז?", אלא בוחרים "האם להצטרף להשקעה שמוביל ה-IDB בפרויקט X או לפרויקט Y במדינה שכנראה כבר פרסה חובות בהסדר עם מועדון פריז?"

העובדה שהחשכ"ל מוכן להקצות לדבר הזה חלק בתיק הערבויות של המדינה היא דווקא חיובית בעיניי. החשכ"ל לא תמיד נענה לכל גחמה של הכלכלן הראשי (במיוחד לא כשהאישים מתחלפים), והיקף הערבויות מוגבל בחוק; ועמוס במיני התחייבויות עבור חברת החשמל, אשרא ואחרות.

רק לאחרונה שיעור ההשקעות בחו"ל של המוסדיים בארץ עלה על 25%.
האם תיק ההשקעות שלך מושקע 75% בישראל (נדל"ן בצד)? אם כן, בוא נדבר על פיזור גיאוגרפי...

בקיצור- גם אם המהלך הזה עולה לנו כסף מסוים (דרך החוב הממשלתי וכו'), אלו גלגלי-עזר\ תמריצים ממשלתיים שידחפו מוסדיים להסתכל גם החוצה.
לא יודע מה איתכם, אבל אני בטח לא מאמין לשיעור תשואה צפוי שלפיו משערכים לנו את הפנסיה היום. ואני גם סבור שמרבית הכותבים בפורום הזה חושבים שהשוק הישראלי קטן מדי בכדי לרכז בו את מרבית השקעותיהם...

נראה שאתה חושב שפשוט יכריחו אותם לקנות VWO או משהו בסגנון.
אז לא בדיוק...

 

[DaSolid]

נראה שאתה חושב שפשוט יכריחו אותם לקנות VWO או משהו בסגנון.

לרגע חשבתי שאתה מתכוון שה-IDB יקנה VWO... והם בכלל גוף שמלווה כספים לממשלות לפרויקטים של תשתית\ צמצום עוני\ אנרגיה מתחדשת וכו'.

ברור לי שהממשלה לא מתכוונת להכריח את המוסדיים להשקיע בת"ס ספציפית, או ת"ס בכלל.
הממשלה מנסה לעודד אותם, ע"י תמריצים שאנו משלמים עליהם, לפזר את ההשקעה שלהם ולהשקיע יותר בחו"ל. וכדי להפחית להם את החששות- פותחת את הדלת להצטרף למימון של פרויקטים באמל"ט עם הגוף הגדול והמנוסה בעולם בתחום (IDB). ומספקת להם כרית ביטחון של 10%.
על הדרך הממשלה רואה בזה כלי לעודד יצוא של חברות ישראליות, שייצאו אבטלה מישראל החוצה, שיצדיקו משרות קיימות ואולי יוסיפו חדשות, שיכניסו מט"ח וישלמו מיסים. וגם, אם זה יעבוד- יפחית את הסיכוי שהממשלה בעתיד תצטרך להיכנס ולסבסד תשואה לקרנות הפנסיה שלא יצליחו להתקרב לתשואה שאיתה הן מהוונות היום (4.28% או משהו מופרך כזה).

עקרונית, זהו מהלך עם תוחלת תשואה חיובית בעיניי לאזרח הישראלי. לא בטוח שההיקפים הללו יספיקו להזיז את המחט, אבל מניח שאם זה יהיה מוצלח- ההיקף יגדל.

 

[Mamaof]

עקרונית, זהו מהלך עם תוחלת תשואה חיובית בעיניי לאזרח הישראלי.

איך הגעת למסקנה הזאת? מה עם ישקיעו רק ב5 מדינות מתפתחות שכולם יקרסו או במקרה הטוב לא יניבו תשואה?

 

[DaSolid]

איך הגעת למסקנה הזאת? מה עם ישקיעו רק ב5 מדינות מתפתחות שכולם יקרסו או במקרה הטוב לא יניבו תשואה?

אני מעריך שההסתברות שכל המוסדיים שישקיעו במסגרת הזו יבחרו בדיוק את אותן ה-5 מדינות המתפתחות שכולן יקרסו (או לא יניבו תשואה כלל) נמוכה מספיק בהשוואה להסתברות שחלק מהמוסדיים יצליחו למצוא פרויקטים שיניבו תשואה מסוימת לאורך זמן. וברקע כמובן יש לזכור שהמדינה למעשה מבטחת 10% מהקרן. וכל הכיף הזה מתרחש בתוך מסגרת של הבנק הבינאמריקאי לפיתוח (IDB), שהוא כאמור, הגוף הגדול והמנוסה בעולם בהשקעות מסוג זה בפרויקטים באמל"ט. והם עושים את בדיקות הנאותות שלהם, ומשיגים ערבויות הרבה יותר טובות מכל גורם אחר שיגיע באופן עצמאי.
ולכן, אני מעריך שעקרונית, תוחלת התשואה תהיה חיובית. גם אם יהיו פרויקטים\ מדינות שיקרסו.

אחת הבעיות בניהול הכספים הפנסיוניים היא המח"מ. כספים שהאדם העובד מפקיד היום בקרן הפנסיה יתחילו לחזור אליו בעוד עשורים. לכן כדאי לשים לפחות חלק מהכספים הללו בפרויקטים שישיאו תשואה לאורך זמן, כמו פרויקטי תשתית, BOT (כביש 6 למשל) ואחרים.
אני (ומניח שמרבית הקוראים האחרים בבלוג הזה) לא יכול לשים כסף באופן פרטי על פרויקט שאפשר יהיה לראות ממנו תשואה רק בעוד 6 שנים, ואז ישולם קופון שנתי למשך 30 שנה. גוף מוסדי- יכול ואף צריך, לעניות דעתי.

תכל'ס, אם היו שואלים אותי, המדינה הייתה צריכה לבנות מערכת של תמריצים ורגולציה מתאימה לבניית Apartment buildings- בנייני דירות לשכירות לטווח ארוך. כל עוד משתלם יותר ליזמים לבנות Condominiums- בנייני מגורים- המוסדיים לא ייכנסו לשוק הדיור.
Apartment buildings הם השקעה שמתאימה כמו כפפה ליד לכספים פנסיוניים.

 

[OxoTnicK]

לא אוהב התערבות מדינית מגובה בכסף שלי

 

[גרהם]

אני (ומניח שמרבית הקוראים האחרים בבלוג הזה) לא יכול לשים כסף באופן פרטי על פרויקט שאפשר יהיה לראות ממנו תשואה רק בעוד 6 שנים, ואז ישולם קופון שנתי למשך 30 שנה. גוף מוסדי- יכול ואף צריך, לעניות דעתי.

למה?
אתה יכול להשקיע במגוון חברות שמשקיעות לטווח ארוך - מחברות תרופות עד חברות תשתיות ו"סתם" חברות חלום למינהן בדרגות שונות של סיכון (רכב אוטונומי הפך מחלום רחוק לסתם משהו מסוכן, למשל). אם ממילא הגופים הפנסיוניים מצהירים שאין להם מומחיות בנושא, שלא יערבבו שם את הכסף שלי.