הכבש הששה עשר
משתמש רשום
- הצטרף ב
- 9/7/17
- הודעות
- 11
- דירוג
- 0
שלום לכולם,
יש לי תיק של כ- 200 אלף ש"ח, בעתיד צפוי לגדול אבל לא במיליונים.
נכון להיום אני מושקע באמצעות ייעוץ השקעות שבנק המזרחי מקצה לי. היות וקרוב משפחה מדרגה ראשונה הינו עובד הבנק, אני לא משלם על קנייה או מכירה של קרנות נאמנות, ולפיכך יועץ השקעות המליץ על 4 קרנות נאמנות שיחדיו נותנות מענה לפרופיל הסיכון ולאמונות האישיות שלי ושלו (בעיקר שלו). העלות היחידה הקיימת כאן היא בדמי הניהול שקרן הנאמנות גובה אינהרנטית.
פרופיל הסיכון כיום באמצעות קרנות נאמנות:
סוג תיק: שקלי / צמוד מדד / צמוד מט"ח / מניות בארץ / מניות בחו"ל
בפועל: % 32.5 / % 25.9 / % 3.2 / % 27.3 / % 11.1
מומלץ על ידי הבנק: % 36.0 / % 24.0 / % 5.0 / % 14.0 / % 21.0
דרך מישהי שאני מכיר אישית הגעתי לאחד הבכירים בבית השקעות מוכר שמגדיר את עצמו כ"בית השקעות הפועל ללא ניגוד עניינים". הוא אינו מנהל קרנות נאמנות אלא רק השתלמות, גמל ותיקי השקעות. ההצעה שקיבלתי, 0.1% לחודש מסכום גודלו של התיק, טובה מאוד לטענתו. כמובן שעל עלות זו יש להוסיף עמלות קניה ומכירה של ניירות ערך, בין 1%-2%, תלוי בסוג הנייר, שמשולמות לבנק ולא אליו. הוא אינו נהנה מקניה ומכירה אלא רק מגודלו של התיק, וזאת כדי לצמצם את הסיכון שהוא יריץ קניות ומכירות רק כדי להנות מעמלות.
הבנק, בתגובה, הציע להעמיד לרשותי מנהל תיקי השקעות (העובד בבנק) ללא עלות, כלומר את דמי הניהול שאני צריך לשלם לבית ההשקעות אני לא אצטרך לשלם בכלל. מצד אחד מפתה לחסוך כ- 2,400 ש"ח בשנה, מצד שני החיים לימדוני שאם אתה לא משלם על המוצר - אתה המוצר. אני חושש, למשל, שהניהול של בנק המזרחי לא יהיה מספיק מקצועי, שניירות הערך שהוא ישקיע בהן יהיו מוטות לניירות ערך שיש לו אינטרס להשקיע בהן, ושהוא יבצע פעולות רבות כדי להנות מעמלות הקנייה והמכירה. לפיכך, נטיית לבי היא לומר שאם כבר לעבור מתיק פאסיבי לתיק אקטיבי, כבר עדיף לשלם למנהל התיקים מאשר לתת לבנק המזרחי את הניהול.
שאלת המפתח, לפיכך, היא האם לדעתכם בית השקעות המצהיר על עצמו שהוא פועל ללא ניגוד עניינים, אכן יצליח ליצור תשואה עודפת שתצדיק את דמי הניהול, אל מול השקעה פאסיבית בקרנות נאמנות? מנהל התיקים בבית ההשקעות אומר שכחלק מהשירות, בסוף השנה הוא מציג לי את הרווח אצלו לעומת האלטרנטיבה של השקעה בקרנות נאמנות ובכך מצדיק את דמי הניהול שלו, אלא שמספרים תמיד אפשר "לבשל", למשל להראות את קרנות הנאמנות הכי פחות רווחיות.
יש לי תיק של כ- 200 אלף ש"ח, בעתיד צפוי לגדול אבל לא במיליונים.
נכון להיום אני מושקע באמצעות ייעוץ השקעות שבנק המזרחי מקצה לי. היות וקרוב משפחה מדרגה ראשונה הינו עובד הבנק, אני לא משלם על קנייה או מכירה של קרנות נאמנות, ולפיכך יועץ השקעות המליץ על 4 קרנות נאמנות שיחדיו נותנות מענה לפרופיל הסיכון ולאמונות האישיות שלי ושלו (בעיקר שלו). העלות היחידה הקיימת כאן היא בדמי הניהול שקרן הנאמנות גובה אינהרנטית.
פרופיל הסיכון כיום באמצעות קרנות נאמנות:
סוג תיק: שקלי / צמוד מדד / צמוד מט"ח / מניות בארץ / מניות בחו"ל
בפועל: % 32.5 / % 25.9 / % 3.2 / % 27.3 / % 11.1
מומלץ על ידי הבנק: % 36.0 / % 24.0 / % 5.0 / % 14.0 / % 21.0
דרך מישהי שאני מכיר אישית הגעתי לאחד הבכירים בבית השקעות מוכר שמגדיר את עצמו כ"בית השקעות הפועל ללא ניגוד עניינים". הוא אינו מנהל קרנות נאמנות אלא רק השתלמות, גמל ותיקי השקעות. ההצעה שקיבלתי, 0.1% לחודש מסכום גודלו של התיק, טובה מאוד לטענתו. כמובן שעל עלות זו יש להוסיף עמלות קניה ומכירה של ניירות ערך, בין 1%-2%, תלוי בסוג הנייר, שמשולמות לבנק ולא אליו. הוא אינו נהנה מקניה ומכירה אלא רק מגודלו של התיק, וזאת כדי לצמצם את הסיכון שהוא יריץ קניות ומכירות רק כדי להנות מעמלות.
הבנק, בתגובה, הציע להעמיד לרשותי מנהל תיקי השקעות (העובד בבנק) ללא עלות, כלומר את דמי הניהול שאני צריך לשלם לבית ההשקעות אני לא אצטרך לשלם בכלל. מצד אחד מפתה לחסוך כ- 2,400 ש"ח בשנה, מצד שני החיים לימדוני שאם אתה לא משלם על המוצר - אתה המוצר. אני חושש, למשל, שהניהול של בנק המזרחי לא יהיה מספיק מקצועי, שניירות הערך שהוא ישקיע בהן יהיו מוטות לניירות ערך שיש לו אינטרס להשקיע בהן, ושהוא יבצע פעולות רבות כדי להנות מעמלות הקנייה והמכירה. לפיכך, נטיית לבי היא לומר שאם כבר לעבור מתיק פאסיבי לתיק אקטיבי, כבר עדיף לשלם למנהל התיקים מאשר לתת לבנק המזרחי את הניהול.
שאלת המפתח, לפיכך, היא האם לדעתכם בית השקעות המצהיר על עצמו שהוא פועל ללא ניגוד עניינים, אכן יצליח ליצור תשואה עודפת שתצדיק את דמי הניהול, אל מול השקעה פאסיבית בקרנות נאמנות? מנהל התיקים בבית ההשקעות אומר שכחלק מהשירות, בסוף השנה הוא מציג לי את הרווח אצלו לעומת האלטרנטיבה של השקעה בקרנות נאמנות ובכך מצדיק את דמי הניהול שלו, אלא שמספרים תמיד אפשר "לבשל", למשל להראות את קרנות הנאמנות הכי פחות רווחיות.
נערך לאחרונה ב: