אני מסכים עם המסקנה מתחילת הפוסט, אבל לדעתי האיזון (ולכן המיסוי) חייב להתבצע מההון כיוון שאחרי עשורים של השקעה ההכנסה החודשית כבר לא משחקת תפקיד.
אם אתה על 10 מליון ב 50-50 והשוק יורד ב 20%, אתה צריך להביא מיליון מהבית בשביל לאזן (ואפילו יותר, כיוון שבשנים הללו הייתה קורלציה שלילית אז שווי האג"ח עלה). יקח לך כמה שנים...
לא עשיתי את הניסוי, ואני מתאר לעצמי שמישהו כן, אבל עבורי מאוד לא אינטואיטיבי לראות תשואה קרובה בין שני המסלולים עם איזון המבוסס על תזרים בלבד (ללא איזון הון והמיסוי המשתמע מכך).
אני אוסיף שגם פרקטית, האדם "הקטן" שלא מנהל קרן שכלל הנכסים בה הם מניות ואגח ויש לאזן בניהם יכול למתן תנודות באמצעות נדל"ן. למשל, להחזיק 100% בנכסים סחירים ולקבל יציבות מאחזקת נדל"ן למגורים (+השקעה). בעולם שיש קורלציה חיובית בין מניות לאגח, לפחות בזמן משברים - המקום שבו "איזון הון מוסיף המון", זאת נשמעת לי אסטרטגיה סבירה יותר.
יש משהו בדבריך, אבל הנה כמה נקודות:
1. מתי מעט, בטח לכאלה שלא מפרישים הרבה כסף.
2. אנשים שמנהלים 10 מליון שח סביר שירצו לנהל מספר תיקים. חלקם לטווח ארוך עם יותר מניות וחלקם לטווח יותר קצר עם יותר אגח/זהב. אני עושה דבר דומה(ואין לי 10 מליון). בכל מקרה מצאתי שהחזקה מתחת ל 60% מניות לא יעילה ברמת הסיכון תשואה גם לתיקים שמרניים.
3. בסכומים כאלה נהוג אחת לתקופה לקנות קרנות סל חדשות כך שניתן יהיה לאזן בעזרת הקרנות החדשות יותר עם חבות המס הנמוכה יותר.
4. רוב האנשים שמנהלים תיקים כאלה לרוב גם ינהלו את חלקו בק.השתלמות או קופות גמל עם או בלי ira, ואולי ניתן לבצע את האיזון דרכם.
5. לאיזון יש השפעה בעיקר על התנודתיות ופחות על התשואה, כך שבמקרה הכי גרוע מאזנים רק עם מה שיש ולא ע"י מכירה.
6. גם כשכל זה לא קורה שווה לאזן בתנודות גדולות גם בהינתן מיסוי. דוגמה, על תיק של 8 מליון לצורך קלות חישובית.
נתונים:
א.חיסכון של 8 מליון שח(כולל אחרי 300 אלף שהופקדו)
ב. המניות נפל 25% בשנה הראשונה ותיקן את עצמן ועלו 33.33% בשנה השניה.
ג. אגח לא עלה ולא ירד בכל השנתיים האלו.
ד. בכל שנה מכניסים 300 אלף שח מכסף חיצוני.
תוצאות:
1. תיק 100% מניות - ירד ל 6 מליון, נוסיף 300. עולה ב 33% נוסיף עוד 300 אלף כסף חדש ונקבל 8.7 מליון שח כולל ההפקדות אחרי שנתיים.
2. תיק 50/50 ללא איזון מכירה של קרנות ברווח - חלק המניות ירדו ל 3 מליון האגח נשאר ב 4 מליון, נוסיף רק למניות 300 אלף שח. בשנה הבאה המניות עלו נוסיף עוד 300 אלף כסף חדש ונקבל 8.7 מליון שח. תוצאה דומה למניות תנודתיות נמוכה יותר.
3. תיק 50/50 עם איזון אקטיבי עם מכירת קרנות לצורך איזון.
סוף שנה ראשונה:מניות ירדו ל 3 מליון, נוסיף להם 300 אלף שח. האגח נשאר 4. לצורך האיזון נמכור 370 אלף שח אגח כי מתוך זה 160 אלף רווח (חייב לציין שלא יצא לראות רווח כזה באגח, בזהב כן, אבל העשור וחצי האחרונים באמת היו מיוחדים והכל לצורך הדוגמה כמובן) ו 40 אלף ילכו למס. את כל קרנות המניות נקנה בקרן חדשה כי נצטרך לבצע איזון מתי שהוא. נקבל 3.63 מניות ו3.63 אגח.
בשנה השניה המניות עלו בחזרה 33% ונקבל 4,828,000 במניות ועוד 3.63 מליון אגח. נצטרך לאזן שוב, 300 אלף שח בכסף חדש לאגח ונמכור בערך(עברתי לבערך ברשותך) 465 אלף מקרנות המניות החדשות שקנינו לפני שנה ונשלם בערך 30 אלף שח מס ואיתן נקנה אגח. נקבל 4.365~ מליון שח במניות ואגח סה"כ 8,730,000. הרווחת 30 אלף שח ולא פחות חשוב נפתרת מחלק מחבות המס העתידית של האגחים והמניות בתיק.
מסקנה: בתנודות קטנות תוכל לאזן רק מכסף נכנס, בתנודות גדולות האיזון משתלם בכל מקרה וניתן למצוא פתרונות יצרתיים כדי להקטין את חבות המס כפי שציינתי קודם ובכל מקרה תיק 50/50 הוא שמרני לכל הדעות, בטח שלטווח ארוך.
אם ניקח לדוגמא את שני התיקים הראשונים, הראשון 100% מניות, השני 50-50 מניות ואג''ח.
