השוואה בין שני אגחים - האם אחד לא הרבה יותר טוב מהשני?

[בנג'יו]

קצת התחלתי לחפור בכל הדקויות של האגחים ונראה שאני מפספס משהו:

למה שניהם שווים אותו הדבר בערך (אני מסתכל על ה-"שער האחרון") אם אחד נותן ריבית גבוהה יותר וגם הפדיון שלו קרוב יותר? זה לא הגיוני לי...
וגם, מה זה "ערך מותאם"?

 

[new student]

אתה מסתכל על ריבית נקובה, שזאת הריבית מתי שהנפיקו את האיגרת.
תסתכל על תשואה נטו, אגח 722 עם תשואה שלילית של -0.22%, אגח 226 עם תשואה 0.34%

 

[Yoss]

תסתכל על תשואה נטו

זה נתון בעייתי (הוא מסתכל על הרווח כנטו אבל על ההפסד בפדיון כהפסד מלא למרות שההפסד ניתן לקיזוז לאחר מכן מול רווחים עתידיים. אחרת לא יתכן הפסד נטו גדול מהפסד ברוטו), שיוצר עיוות בהשוואה. עדיף להשוות לפי ברוטו.

 

[klayhamn]

לא הבנתי מה הנטו אמור לייצג - קיזוז של מיסים? או קיזוז של אינפלציה צפויה? או שניהם?

 

[Yoss]

מיסים

זה

 

[klayhamn]

זה

והתשואה ברוטו משקפת הנחת אינפלציה כלשהי? אם לא, אני לא מבין למה היא שלילית?

 

[Yoss]

והתשואה ברוטו משקפת הנחת אינפלציה כלשהי? אם לא, אני לא מבין למה היא שלילית?

עבור מחיר 100.73 אתה צודק והיא חיובית. לא יודע להסביר את הנתונים בצילום מסך למעלה. הנתונים כעת (גם) בגלובס הם תשואה חיובית. מה שכן, האיגרת נסחרה היום גם ב-100.76, שזו אכן תשואה שלילית.

 

[klayhamn]

מה שכן, האיגרת נסחרה היום גם ב-100.76, שזו אכן תשואה שלילית.

כלומר - אם אני מבין נכון - שסך תקבולי הריבית שנותרו + הפדיון שווים פחות מהמחיר שבו היא נסחרת?

אבל זו תשואה שלילית נומינלית, בלי קשר לתשואה ריאלית (שלילית) שאולי קיימת?

למה שמישהו יקנה מוצר עם תשואה שלילית נומינלית?

 

[Yoss]

למה שמישהו יקנה מוצר עם תשואה שלילית נומינלית?

או כי אין לו ברירה (בעיקר מוסדיים, או סכומים גדולים כאשר ריבית הבנק המרכזי שלילית), או כי הוא מעריך שמישהו אחר שאין לו ברירה עשוי לקנות את זה ממנו במחיר גבוה יותר.

 

[klayhamn]

או כי אין לו ברירה (בעיקר מוסדיים, או סכומים גדולים כאשר ריבית הבנק המרכזי שלילית),

רגע, אבל ריבית הבנק המרכזי שלנו היא נומינלית חיובית, זה רק בחישוב ריאלי שהיא אולי שלילית

או כי הוא מעריך שמישהו אחר שאין לו ברירה עשוי לקנות את זה ממנו במחיר גבוה יותר.

נשמע... ביזארי.

בכל מקרה, זה אומר שלמשקיע אין שום אינטרס בכלל לקנות אג"ח כרגע (בהנחה שהריבית יכולה רק לעלות בעתיד)?

 

[Yoss]

רגע, אבל

אכן, ולכן "כאשר".

בהנחה שהריבית יכולה רק לעלות בעתיד

זו הנחה שנויה במחלוקת.

 

[klayhamn]

זו הנחה שנויה במחלוקת.

לאן עוד היא יכולה ללכת?

 

[חתול לילה]

למה שמישהו יקנה מוצר עם תשואה שלילית נומינלית?

זה כרגע המצב באירופה. בעיקר בגלל שהם חוששים שהבנקים יפלו, אז כבר עדיף אג"ח ממשלתי בריבית שלילית.

 

[klayhamn]

זה כרגע המצב באירופה. בעיקר בגלל שהם חוששים שהבנקים יפלו, אז כבר עדיף אג"ח ממשלתי בריבית שלילית.

למה שהבנקים יפלו? לא הבנתי.
מי חושש?

 

[חתול לילה]

למה שהבנקים יפלו? לא הבנתי.
מי חושש?

להבנתי הם יותר ממונפים מבנקים בישראל.
תסתכל למשל על המנייה של deutsche bank , היא צנחה מ- 90 יורו ל- 5 יורו, זאת אומרת שהמשקיעים חוששים שהבנק יתפרק או יולאם. וזה עוד אחד מהבנקים הגדולים.
אני חושב שהיו גם לא מעט מקרים של פשיטות רגל.

 

[Rahash]

לא יודע אם לא מעט, אבל Wirecard פשטו רגל אחרי שגילו פתאום שהם איבדו שני מיליארד יורו

 

[klayhamn]

לא יודע אם לא מעט, אבל Wirecard פשטו רגל אחרי שגילו פתאום שהם איבדו שני מיליארד יורו

אופסי דייזי!
אבל לא ברור לי מה הקשר לאובדן של שני מיליארד דולר וליתר הסיפור לגבי האג"חים.

להבנתי הם יותר ממונפים מבנקים בישראל.

אוקיי, נגיד, אבל מה זה קשור לאג"ח?

בגלל שהם חוששים שהבנקים יפלו, אז כבר עדיף אג"ח ממשלתי בריבית שלילית.

עדיף למי? ומי הוא זה שחושש שהבנק יפול - ולמה זה גורם לו (?) "להעדיף" אג"ח ממשלתי בריבית שלילית?

 

[Yoss]

ולמה זה גורם לו (?) "להעדיף" אג"ח ממשלתי בריבית שלילית?

מה החלופות להשקעה "נטולת סיכון"?

 

[קפיצת הדרך]

מה החלופות להשקעה "נטולת סיכון"?

מזומן?

 

[Yoss]

מזומן?

בסכומים גדולים-
מזומן שטרות? גם מסוכן, גם לא נוח, גם יקר לאבטחה, וגם פחות נזיל ברוב המובנים הרלוונטיים.
מזומן בבנק? בסביבת ריבית שלילית, היא כנראה גם על זה (ויש תוספת סיכון).