הרבה מניות או מדד

[שלומו]

אני חושב שיש עדיפות מסויימת מתיק שבנוי מהרבה מניות במקום קרן מחקה אחת או שתיים כי מבחינת מס אפשר לממש באופן יותר טוב וגם לא משלמים דמי ניהול. גם שמבחינה מתמטית לא צריך הרבה מאוד מניות (בסטטיסטיקה הרבה פעמים משתמשים בפחות מ100 אנשים בסקר רפואי) בשביל להיות קרוב לביצועים הממוצעים.

 

[unsullied]

1. חסכת 0.07% דמי ניהול (לדוג')
2. כמה שילמת יותר על עמלות ק/מ?
3. מה היתרון המיסויי?
4. מה החישוב הסטטיסטי שמראה כמה אחרי כמה מניות הוספה של נוספות נהיה זניח בפיזור?
5. איך תבחר את המניות? איך תאזן? איך תקנה/תמכור כשתשנה את גודל התיק?

 

[אiהד]

3. מה היתרון המיסויי?

לדעתי הוא התכוון לזה שאם הוא רוצה למשוך חלק מהתיק הוא יכול למכור מניות פחות מורווחות או כמה מורווחות וכמה מופסדות כדי לא לשלם מס על המשיכה החלקית
בעוד שאם הוא מחזיק נייר אחד הוא ישלם מס יחסית לרווח שלו

 

[guesto]

מבחינת דמי ניהול, אפשר לרכוש VOO או VTI בדמי ניהול 0.03% אז החיסכון די זניח. אני מניח שאתה מתכוון למניות אמריקאיות, אחרת יש בעיות עם הדיבידנדים (ניכוי מקסימלי במקור לזרים) וסיבוך נוסף של מגוון מטבעות ובורסות. בנוסף, יש אנשים שמעדיפים להשקיע בS&P בעזרת קרן סינטטית (שנסחרת בישראל) כדי לחסוך מס דיבידנד וליהנות ממיסוי ריאלי, ואתה מאבד את היתרונות האלה (דיון כאן).

מבחינת דחיית מס אכן יש יתרון להחזקה ישירה, אבל השאלה היא כמה הוא משמעותי עבורך. אם אתה משקיע קנה והחזק לטווח הארוך אז נשמע לי פחות משמעותי, אבל אתה יכול לנסות לעשות סימולציות כי אני לא ניסיתי.

באופן כללי דווקא לדעתי במקום לבצע דגימה אקראית מהאינדקס עדיף לנסות לקחת בחירה מייצגת בסגנון הדאו ג'ונס.

3. מה היתרון המיסויי?

כאשר אתה משקיע בקרן סל, הרווח שלך הוא הרווח הממוצע. לעומת זאת בהחזקה ישירה יש לך חלק שהרוויחו וחלק שהפסידו, אז אם אתה צריך לממש חלק מהתיק ברווח תוכל במקביל למכור ולקנות מחדש את המניות שהפסידו הכי הרבה כדי לקזז את הרווח ולדחות מס.

 

[היום מתה אמא]

כל כך הרבה חסרונות על כל כך מעט יתרונות.

1. עמלות יותר יקרות. קניה של 50-מניות בתיק של 100 אלף ועמלת מינימום של 5 שח, תעלה 2.5% עמלה ממוצעת לנייר(לפני עמלות המרה לדולרים), לא לדבר על עמלות של קניות קטנות והשקעה מחדש של דיבידנדים.
2. איך אתה קונה בקצת כסף, נגיד 5000 שח ,מניות שעלו או ירדו? איך אתה מוכר חלק? מניות שעלו פחות? אבל אז התיק לא מאוזן ולא קשור למדד snp או קרוב אליו.
3. סיבוכיות...

בקיצור שטות גדולה ודיון מיותר.

 

[אורי ג.]

אני חושב שיש עדיפות מסויימת מתיק שבנוי מהרבה מניות במקום קרן מחקה אחת או שתיים כי מבחינת מס אפשר לממש באופן יותר טוב וגם לא משלמים דמי ניהול. גם שמבחינה מתמטית לא צריך הרבה מאוד מניות (בסטטיסטיקה הרבה פעמים משתמשים בפחות מ100 אנשים בסקר רפואי) בשביל להיות קרוב לביצועים הממוצעים.

אפשר אבל זה הרבה כאב ראש לנהל ולאזן + הרבה עמלות קנייה ומכירה בגלל ריבוי אחזקות.
תוסיף לזה חובת אחזקה במניות אמריקאיות עם כל המשתמע, קבלת דיבידנדים כפויה וחוסר יכולת לקזז מזה הפסדים.
בסכומים גבוהים במיוחד אנשים וגופים באמת עושים את זה, כל הברוקרים הגדולים הזרים גם מוכנים לבנות ולנהל תיק כזה בשבילך תמורת עמלות.

 

[cypriano de rore]

למכור ולקנות מחדש את המניות שהפסידו הכי הרבה כדי לקזז את הרווח ולדחות מס.

רשות המסים יכולה להגדיר זאת כתכנון מס מלאכותי ואז לא יהיה מגן מס. כמובן שבסכומים לא משמעותיים הסיכוי שזה יקרה מאוד נמוך.

לדעתי הוא התכוון לזה שאם הוא רוצה למשוך חלק מהתיק הוא יכול למכור מניות פחות מורווחות או כמה מורווחות וכמה מופסדות כדי לא לשלם מס על המשיכה החלקית
בעוד שאם הוא מחזיק נייר אחד הוא ישלם מס יחסית לרווח שלו

ואז הרכב התיק משתנה (שלא כמו בקרן מחקה).

 

[שלומו]

כמובן צריך לדאוג לעמלת מינימום נמוכה יותר מהעמלה של הפעולה.
לפי ההגיון שאני מציע לא צריך לאזן את התיק. למה צריך לאזן מדגם אקראי? בייחוד אם במשך הזמן קונים עוד מניות אקראיות אחרות (כלומר מוסיפים תנאי לאקראיות שלא לקנות מניה שכבר יש בתיק). זכור לי מחקרים שמראים שמדגם אקראי שנבחר באיזה נקודת זמן כלשהי נתן ביצועים יותר טובים מתיק מנוהל ממוצע. בדומה קצת למחקה של מדד גדול.

 

[שלומו]

ובהנחה (שנראה לי שלרוב נכונה) עמלת קנייה ומכירה של מנייה דומה לעמלה בקניית מדד. הכוונה היא לתיק שמשתמשים בחלקו במהלך הזמן. ככה שיש הגיון למכור חלק מהמניות שאין עליהם רווח גדול, ובחלק מהזמן אפילו יש הגיון בלקבל דיבידנדים. זה קורה לא מעט במהלך החיים שצריך לממש השקעות, נגיד בקניית רכב או דירה או חופשה ארוכה. במקום להשקיע חלק בנכסים בטוחים כמו אג"ח קצר אפשר לקנות רק והרבה מניות ולממש חלק קטן כשצריך.