הקצאת נכסים, ניסיון הכאת השוק?

[NightStyle]

הרי קיים פיזור מסוים בכל שוק בין x ל-y, נגיד שאג"ח ומניות.

בהנחה ואופק ההשקעה וסיבולת הסיכון אינם מוגבלים, האם הקצאת הנכסים ואיזונה הינו ניסיון להכות את השוק?

לדוגמה:
אתם מושקעים בקרן x ובקרן y בשיעור של 50%-50% בין השתיים.

שווי השוק של המדד שקרן x מחקה הינו 25 טריליון דולר ושווי השוק של המדד שקרן y מחקה הינו 50 טריליון דולר.

משמע כי הפיזור הלא מוטה בין הקרנות צריך להיות בערך 33%-67%.

דעתכם?

 

[DavidA]

אני לא חושב שאתה מגיע מהכיוון הנכון. יש שוק מניות, ויש שוק אגח. בכל אחד מהם יש תיק שהוא התיק היעיל ביותר מבחינת כלל תוחלת שונות להערכת השקעות. אנחנו כאן בעולם האמיתי ולכן אני מניח שיש גם נכס חסר סיכון ( שטר הניכיון הכי קצר שנסחר בשוק).
עכשיו אם אתה רוצה לבנות תיק שמורכב מאגח ומניות, יש אך ורק תיק אחד כזה שהוא תיק יעיל ( שוב בהנחה שיש אפשרות לשלב אחזקה בשיעור חיובי או שלילי של אגח חסר סיכון). ואכן התיק היעיל הוא לצורך העניין פיזור בין קרן שמחקה את כל המניות בעולם וקרן שמחקה את כל האגחים בעולם ( הכל תיאורטי).

אם אתה בוחר לפזר באופן שונה מהתיק היעיל, אתה עושה טעות, כי אתה לוקח סיכון עודף שלא מתגמל אותך בהתאם לתוספת הסיכון שאתה לוקח. במקום להשקיע בתיק עם הרבה יותר סיכון וקצת יותר תשואה, אתה יכול לשים שורט נכס חסר סיכון ( הלוואה או שורט אגח קצר) ואת הכסף להשקיע בתיק היעיל, כך שהתשואה שתקבל תצמח באופן ליניארי עם הסיכון שאתה לוקח.

עריכה: אוסיף שיש דבר כזה ניסיון להכות את השוק, אבל זה משהו אחר, מדובר במצב בו אתה סבור שמניה או אגח ספציפי נמצאים מחוץ לשיווי משקל, אם אתה רואה מצב בו התשואה על המניה גבוהה ממה שהיא אמורה לתת ( צריך לחשב Beta בשביל לדעת) אז אתה יכול לקנות את המניה ולחכות שהיא תחזור לשיווי משקל עד שהתשואה שלה תתיישר עם תיק השוק. בעיקרון היום השווקים הם די משוכללים ולאורך 100 שנים אין קרן או אדם יחיד שהצליח באופן עקבי לנצח תשואות של מדדים, כי המדד הוא בהגדרה שלו תיק השוק.

 

[NightStyle]

אני לא חושב שאתה מגיע מהכיוון הנכון. יש שוק מניות, ויש שוק אגח. בכל אחד מהם יש תיק שהוא התיק היעיל ביותר מבחינת כלל תוחלת שונות להערכת השקעות. אנחנו כאן בעולם האמיתי ולכן אני מניח שיש גם נכס חסר סיכון ( שטר הניכיון הכי קצר שנסחר בשוק).
עכשיו אם אתה רוצה לבנות תיק שמורכב מאגח ומניות, יש אך ורק תיק אחד כזה שהוא תיק יעיל ( שוב בהנחה שיש אפשרות לשלב אחזקה בשיעור חיובי או שלילי של אגח חסר סיכון). ואכן התיק היעיל הוא לצורך העניין פיזור בין קרן שמחקה את כל המניות בעולם וקרן שמחקה את כל האגחים בעולם ( הכל תיאורטי).

אם אתה בוחר לפזר באופן שונה מהתיק היעיל, אתה עושה טעות, כי אתה לוקח סיכון עודף שלא מתגמל אותך בהתאם לתוספת הסיכון שאתה לוקח. במקום להשקיע בתיק עם הרבה יותר סיכון וקצת יותר תשואה, אתה יכול לשים שורט נכס חסר סיכון ( הלוואה או שורט אגח קצר) ואת הכסף להשקיע בתיק היעיל, כך שהתשואה שתקבל תצמח באופן ליניארי עם הסיכון שאתה לוקח.

הדוגמה שהצגתי תקפה לכל זוג, שלשה, רביעייה ומספר בלתי מוגבל של קרנות שבן אדם יכול להחזיק בתיקו.

אבל אם הגדרתך של תיק יעיל אזי אשאל אותך אחרת:

קרן סל אמריקאית על מדד מניות עולמי - VT
כ-8000 מניות המהווים כ-98% משווי שוק המניות העולמי.

קרן סל אירית על מדד אג"ח עולמי - AGGG
כ-2000 אג"חים המהווים לפחות כ-94% משווי שוק האג"ח העולמי (השיעור אף יעלה כי בקרוב תתווסף גם סין)

שתיהן לא מגודרות ונקובות בדולר.

הפיזור בשווי שוק בין שני המדדים שאחריהן הקרנות עוקבות הינו בערך 47.5%-52.5%
57 טריליון דולר ו-51.5 טריליון דולר בהתאמה, נכון ללא מזמן (ועיגלתי).

אם אנו נקצה אחרת ואף נאזן כל שנה, האם הדבר יחשב כניסיון להכות את השוק?

בהנחה וכן, אלך אפילו רחוק יותר ואשאל אם זהו מקרה מיוחד, אולי ניתן לחסוך את איזון התיק?

הוי, איזה גירוי אינטלקטואלי!

 

[DavidA]

הדוגמה שהצגתי תקפה לכל זוג, שלשה, רביעייה ומספר בלתי מוגבל של קרנות שבן אדם יכול להחזיק בתיקו.

אבל אם הגדרתך של תיק יעיל אזי אשאל אותך אחרת:

קרן סל אמריקאית על מדד מניות עולמי - VT
כ-8000 מניות המהווים כ-98% משווי שוק המניות העולמי.

קרן סל אירית על מדד אג"ח עולמי - AGGG
כ-2000 אג"חים המהווים לפחות כ-94% משווי שוק האג"ח העולמי (השיעור אף יעלה כי בקרוב תתווסף גם סין)

שתיהן לא מגודרות ונקובות בדולר.

הפיזור בשווי שוק בין שני המדדים שאחריהן הקרנות עוקבות הינו בערך 47.5%-52.5%
57 טריליון דולר ו-51.5 טריליון דולר בהתאמה, נכון ללא מזמן (ועיגלתי).

אם אנו נקצה אחרת ואף נאזן כל שנה, האם הדבר יחשב כניסיון להכות את השוק?

לא, זה ייחשב לקיחת סיכון עודף ללא פיצוי מתאים בתשואה. ניסיון להכות את השוק זה למצוא נכסים ספציפיים ( אגח ספציפית או מניה ספציפית) שנמצאים מחוץ לשיווי משקל, ולקנות אותם( או למכור בחסר) עד שיחזרו לשיווי משקל.
אם אתה חושב נניח שכל שוק האגח העולמי מתומחר בחסר ושכל שוק האגח העולמי נמצא מחוץ לשיווי משקל נניח, אז כן אם תלך על פיזור אחר אתה מנסה להכות את השוק. אבל תחשוב רגע בעצמך מה הסיכוי שאתה מתמחר נכון משהו שהשוק כולו לא מתמחר נכון. השוק זה דעות של מיליארד בני אדם.

אני אשאל אותך אחרת, אם היית פעם בקרנבל או לונה פארק או איזה יריד או משהו כזה, יש משחק שבו נניח יש חבית שקופה מלאה בסוכריות M&M. ואז הקהל יכול להשתתף בתשלום ולנחש מה מספר הסוכריות שיש בפנים. אז נניח שאתה מסתכל על החבית ונראה לך באמת שיש שם 100,000 סוכריות. ואז אומרים לך שעשו ממוצע של הניחושים של 10,000 אנשים בקהל שניחשו ויצא שהם ניחשו בממוצע 98,151 . בהנחה שנותנים לך לשנות את דעתך למספר שלהם, אתה עושה זאת או לא? ( כמובן לפני שחושפים את התוצאה).

 

[NightStyle]

לא, זה ייחשב לקיחת סיכון עודף ללא פיצוי מתאים בתשואה. ניסיון להכות את השוק זה למצוא נכסים ספציפיים ( אגח ספציפית או מניה ספציפית) שנמצאים מחוץ לשיווי משקל, ולקנות אותם( או למכור בחסר) עד שיחזרו לשיווי משקל.

"להכות את השוק" זה לווא דווקא כפי שאתה מתאר בבחירת אג"ח ומניות ספציפיים. יכול להיות גם לתת משקל עודף לסקטורים מסוימים או למדינות מסוימות מעבר לשווי שוק הנוכחי שלהם.

אם אתה חושב נניח שכל שוק האגח העולמי מתומחר בחסר ושכל שוק האגח העולמי נמצא מחוץ לשיווי משקל נניח, אז כן אם תלך על פיזור אחר אתה מנסה להכות את השוק. אבל תחשוב רגע בעצמך מה הסיכוי שאתה מתמחר נכון משהו שהשוק כולו לא מתמחר נכון. השוק זה דעות של מיליארד בני אדם.

ולכן בהשקעה פאסיבית אנחנו לא מתיימרים לתמחר מעבר לשווי שוק שאותם השווקים (אותם מיליארד בני אדם) קבעו.

אני אשאל אותך אחרת, אם היית פעם בקרנבל או לונה פארק או איזה יריד או משהו כזה, יש משחק שבו נניח יש חבית שקופה מלאה בסוכריות M&M. ואז הקהל יכול להשתתף בתשלום ולנחש מה מספר הסוכריות שיש בפנים. אז נניח שאתה מסתכל על החבית ונראה לך באמת שיש שם 100,000 סוכריות. ואז אומרים לך שעשו ממוצע של הניחושים של 10,000 אנשים בקהל שניחשו ויצא שהם ניחשו בממוצע 98,151 . בהנחה שנותנים לך לשנות את דעתך למספר שלהם, אתה עושה זאת או לא? ( כמובן לפני שחושפים את התוצאה).

כן, משנה למספר שלהם (הדבר מייצג את התמחור בשווקים). שוב משקיע פאסיבי לא מתיימר לנבא כמה סוכריות יש בחבית, הוא זורם עם השינויים שבסביבה, מסתגל אליהם.

 

[DavidA]

אוקיי בסדר...

 

[קפה שחור]

למה הזנחת את שלל סוגי הנכסים האחרים?
ה"שוק" לא מושקע רק במניות ואג"ח

 

[NightStyle]

למה הזנחת את שלל סוגי הנכסים האחרים?
ה"שוק" לא מושקע רק במניות ואג"ח

הגדרתו של DavidA של תיק יעיל הייתה 2 קרנות של אגח ומניות עולמיים.

אבל זה לא משנה, אתה יכול להוסיף גם סחורות ומה לא (פשוט לך תמצא שיהיו גם נקובות לדולר וגם לא מגודרות לשם דוגמה זו).

העיקרון אותו אני מנסה להביא לידי דיון הינו שכל קרן בתיק הקצאתה צריכה להיות לפי שווי השוק של המדד אותו היא מחקה חלקי סהכ שווי השוק של כל המדדים ששאר הקרנות בתיקך מחקות. - כל הטייה אחרת הינה בגדר ניסיון להכות את הפיזור שהשוק הקצה מלכתחילה.

 

[דור דורים]

בהנחה ואופק ההשקעה וסיבולת הסיכון אינם מוגבלים

בוא נתחיל בתקיפת ההנחה:
היא לא מתקיימת כל עוד אתה בן אדם, כך שזו השוואה בעייתית מאוד.
ראה למשל שגם בעלת הבית הפאסיבית כ"כ סוברת כך:

מלבד גמישות מחשבתית ותכנון לטווח ארוך, אני לא חושבת שנכון להשוות בין התנהלות פיננסית של משקי בית להתנהלות פיננסית של גוף (תאגיד/מדינה) שתוחלת החיים שלו היא נצחית

האם הקצאת הנכסים ואיזונה הינו ניסיון להכות את השוק?

לא.
יכולים להיות סוגי נכסים שונים שנותנים תוחלת תשואה שונה, ובהתאם הסיכון שלהם שונה.

למשל יש טענות ששווקים מתעוררים נותנים תשואה יותר גבוהה בתמורה לתנודתיות יותר גבוהה.
(אני לא רוצה להיכנס לשאלה אם שווקים מתעוררים הם דוגמה טובה, אני אניח שהיא נכונה לצורך הדיון)

אם משקיע מסוים כבר החליט להשקיע 100% במניות, הוא יכול להשקיע את כל מניותיו בשווקים מתעוררים. למה להשקיע במדינות מפותחות עם תוחלת תשואה נמוכה יותר?
כאן נכנס הקטע של סיכון, וחשיפה אישית לסיכון.
כי עשויים להיות כמה עשורים שהתשואה משווקים מתעוררים תהיה נמוכה יותר, אבל בתוחלת, זה יותר שווה (שוב, תחת ההנחה שלקחנו). האם יש לך זמן לחכות כמה עשורים להתאוששות?

בקיצור, השוק היעיל מאפשר רמות שונות של סיכון עם רמות שונות של תוחלת רווח. הטענה שהחלוקה בין רמות הסיכון מייצגת את השווי אינו נכונה, כי רמת הסיכון שונה בין האנשים.

 

[tdc]

יש אך ורק תיק אחד כזה שהוא תיק יעיל

אם אתה מתכוון ל-CAPM, אז כל תיק על קו ה-CML "יעיל". יש אינסוף כאלה.

 

[DavidA]

אם אתה מתכוון ל-CAPM, אז כל תיק על קו ה-CML "יעיל". יש אינסוף כאלה.

כן מדובר במודל CAPM, וזה נכון שיש אינסוף תיקים יעילים על קו CML, אבל כל התיקים האלו הם פיצול בין תיק השוק לבין נכס חסר סיכון.למשל אם תיק השוק הוא 30% אגחים ו 70% מניות, אז כל התיקים היעילים על קו CML יכללו פיצול בין התיק הזה לבין נכס חסר סיכון. אם יש לך 100K, אתה יכול ללכת שורט 50K נכס חסר סיכון, ואז לונג 150K תיק השוק. התשואה שתקבל עבור הסיכון שלך תמיד תהיה גבוהה יותר מאשר אם היית הולך על תיק עם פיזור אחר מה 30-70 ואותו מינוף.
ובאמת כאשר מדברים על נכסים מחוץ לשיווי משקל, מדובר על נכסים שלא נמצאים על קו SML ( לא CML) אלא מתחתיו ( תשואה נמוכה מדי ביחס לבטא לכן שווה למכור) או מעליו ( תשואה גבוהה ביחס לבטא ולכן שווה לקנות). כל נכס שנמצא על SML זה אומר שהתשואה שלו מתאימה לבטא שלו בדיוק ולכן הוא בשיווי משקל.

 

[אנון נימוס]

@DavidA
לאדם ההדיוט הקצאת נכסים (דינמית ) היא לרוב (99%) טעות
אבל זה לא אומר שאין משקיעי "ערך" שמתמחים השקעות "סמארט בטא" שכן יכו את השוק ,
אני בהחלט מסכים שיש הרבה קרנות ואנשים שחושבים ש "יש להם את זה" אבל הם טועים
זה לא אומר שאין משקיעים כאלה

 

[אנון נימוס]

אני אשאל אותך אחרת, אם היית פעם בקרנבל או לונה פארק או איזה יריד או משהו כזה, יש משחק שבו נניח יש חבית שקופה מלאה בסוכריות M&M. ואז הקהל יכול להשתתף בתשלום ולנחש מה מספר הסוכריות שיש בפנים. אז נניח שאתה מסתכל על החבית ונראה לך באמת שיש שם 100,000 סוכריות. ואז אומרים לך שעשו ממוצע של הניחושים של 10,000 אנשים בקהל שניחשו ויצא שהם ניחשו בממוצע 98,151 . בהנחה שנותנים לך לשנות את דעתך למספר שלהם, אתה עושה זאת או לא? ( כמובן לפני שחושפים את התוצאה).

כנראה שכן, ההסתברות שהממוצע יהיה נכון לדעתי היא כמעט אפס, זה הימור שמבטיח שתטעה כמו 99% מהשוק ...

חוכמת המונים עובדת בהחלטות שההמונים טובים בהם ...
אם לדוגמה מדובר במבחן בגרות במתמטיקה ונותנים לך לבחור את הפתרון בשאלה קשה מאוד ש 90% מהנבחנים פתרו את המבחן מה אתה חושב שהסיכוי להצלחה שלך בשאלה בשיטה זו ?

--- הערה אם מרחב העונים הם כלל הנבחנים שהמתכונת שלהם היא בממוצע 90 ומעלה אז ללכת על הרוב זו אסטרטגיה טובה,
השאלה אם המשקיע או המיעץ שלו מחונן או ממוצע, ובגלל שמדובר בפונקצית ערך רציפה אז ההבדל בין תשואת שוק של 7% ל 10% מצדיק במקרה כזה את מודל ה capm

 

[tdc]

התשואה שתקבל עבור הסיכון שלך תמיד תהיה גבוהה יותר מאשר אם היית הולך על תיק עם פיזור אחר מה 30-70 ואותו מינוף.

אתה מניח שהריבית למלווה זהה לריבית ללווה. בהנחה (מציאותית למדי) שזה לא ככה, ה-CML מורכב מ-2 קוים עם שיפועים שונים ואז יש תחום שבו תיק על העקום היעיל (שאינו תיק השוק) הוא בעל שארפ גבוה יותר ("יעיל" יותר) מאשר תיק על ה-CML.

 

[DavidA]

כנראה שכן, ההסתברות שהממוצע יהיה נכון לדעתי היא כמעט אפס, זה הימור שמבטיח שתטעה כמו 99% מהשוק ...

חוכמת המונים עובדת בהחלטות שההמונים טובים בהם ...
אם לדוגמה מדובר במבחן בגרות במתמטיקה ונותנים לך לבחור את הפתרון בשאלה קשה מאוד ש 90% מהנבחנים פתרו את המבחן מה אתה חושב שהסיכוי להצלחה שלך בשאלה בשיטה זו ?

--- הערה אם מרחב העונים הם כלל הנבחנים שהמתכונת שלהם היא בממוצע 90 ומעלה אז ללכת על הרוב זו אסטרטגיה טובה,
השאלה אם המשקיע או המיעץ שלו מחונן או ממוצע, ובגלל שמדובר בפונקצית ערך רציפה אז ההבדל בין תשואת שוק של 7% ל 10% מצדיק במקרה כזה את מודל ה capm

מה שאתה אומר פשוט מנוגד למה שהפורום הזה מדבר עליו כל הזמן, המשקיעים החכמים הבינו שהם לא יודעים יותר מכולם, כשאתה קונה מדד אתה קונה ממוצע, לאורך זמן אפשר לראות בבירור שקרנות הגידור הכי גדולות בעולם לא מצליחות לנצח את המדדים באופן עקבי. תחשוב שאלו מוסדות ששם יש האנשים עם ההשכלה הפיננסית הכי מתקדמת בעולם וכל מה שהן עושות זה מחפשות איך להשיג תשואות עודפות על המדדים.
אז אם אותם מקצוענים לא מצליחים לנצח את הקהל הרחב, תרשה לי לפקפק ברעיון שאתה זה שיצליח. בשורה התחתונה מיליארד בני אדם בלי יידע בכלל, יודעים לנבא לפחות באותה רמה כמו אותם כמה עשרות אלפי מקצוענים, וזה מוכח:

 

[DavidA]

אתה מניח שהריבית למלווה זהה לריבית ללווה. בהנחה (מציאותית למדי) שזה לא ככה, ה-CML מורכב מ-2 קוים עם שיפועים שונים ואז יש תחום שבו תיק על העקום היעיל (שאינו תיק השוק) הוא בעל שארפ גבוה יותר ("יעיל" יותר) מאשר תיק על ה-CML.

אני באמת לא יודע מאיפה הדברים שאתה אומר כאן ואני אשמח שתשים לי כאן דוגמא אחת שבה יש בגרף תיקים מצב שבו CML שמורכב משני חלקים חחח אין דבר כזה כי בהגדרה שלו זהו קו ליניארי. Capital Market Line .

אתה מערבב פה אלף דברים שאני לא חושב שאתה בכלל מבין לפי איך שאתה מציג את הדברים, שארפ גבוה יותר זה לא אומר שהתיק יעיל יותר, שארפ גבוה יותר פשוט אומר שאתה מקבל Risk adjusted return כמו שצריך, שארפ הוא הפיצוי הראוי על הבטא של התיק.
אני לא אמשיך להתווכח איתך כי באמת חבל על הזמן של שנינו, אני מאוד ממליץ לקרוא ספר בנושא.

 

[tdc]

תשים לי כאן דוגמא אחת שבה יש בגרף תיקים מצב שבו CML שמורכב משני חלקים

ראה את הגרף האחרון:
http://www.d42.com/portfolio/theory/the-efficient-frontier-with-risk-free-lending-and-borrowing
או כאן בעמוד 32:
https://www.math.ust.hk/~maykwok/courses/Fin_econ_05/Fin_econ_05_5.pdf

אני מאוד ממליץ לקרוא ספר בנושא

תודה על ההמלצה. גם לך אני ממליץ לקרוא, זה תמיד מועיל.

 

[DavidA]

ראה את הגרף האחרון:
http://www.d42.com/portfolio/theory/the-efficient-frontier-with-risk-free-lending-and-borrowing
או כאן בעמוד 32:
https://www.math.ust.hk/~maykwok/courses/Fin_econ_05/Fin_econ_05_5.pdf

תודה על ההמלצה. גם לך אני ממליץ לקרוא, זה תמיד מועיל.

אני חושב שלא קראת בעצמך את מה ששמת, די בבקשה!- הגרף לפנ האחרון :
Therefore, the existence of a risk-free lending and borrowing rate implies that there is a single portfolio of risky assets that is preferred to all other portfolios. Furthermore, in return standard deviation space, this portfolio plots on the ray connecting the risk-free asset and a risky portfolio that lies furthest in the direction. In figure 3.6, for example, the portfolios on the ray RF - B are preferred to both those on the ray RF - A, and all other portfolios of risky assets. The efficient frontier is the entire length of the ray extending through RF - B, with different points along the ray RF- B representing different amounts of borrowing and/or lending in combination with the .

אז כן, בשביל להראות שאין קווי CML אחרים, הם שרטטו והראו שם איך כל קו אחר מלבד המשיק הוא קו לא יעיל, שכל תיק עליו הוא תיק לא יעיל.
בגרף האחרון, המשיק הוא CML ונקודת ההשקה מייצגת את התיק היחיד שהוא תיק יעיל. ברגע שאתה יכול לקחת הלוואה בשער ריבית מעל חסר סיכון, אז למעשה זו הריבית חסרת הסיכון שלך... ועדיין CML הוא קו אחד. תמיד.

בבקשה אם כבר אתה מתווכח אז תקרא קצת, זה פשוט מביך. אז כן, הם שרטטו לך קו דמיוני אחר ששהוא הופך ל CML במידה ושער הריבית חסרת הסיכון עולה או שהוא עבורך ספציפית גבוה יותר.

בנוסף, ההנחה שאתה יכול ללוות ולהלוות באותו שיעור היא כן נכונה, במקום לקחת הלוואה בבנק, תעשה שורט מקמ"ים ועם הכסף תקנה את תיק השוק. הנה, לקחת הלוואה בריבית חסרת סיכון + פרמיה מינימלית שלא תשפיע בכלום.

 

[חתול לילה]

בשורה התחתונה מיליארד בני אדם בלי יידע בכלל, יודעים לנבא לפחות באותה רמה כמו אותם כמה עשרות אלפי מקצוענים, וזה מוכח:

ויש גם את ההתערבות של באפט שמדגימה זאת.

 

[אורי ג.]

בנוסף, ההנחה שאתה יכול ללוות ולהלוות באותו שיעור היא כן נכונה, במקום לקחת הלוואה בבנק, תעשה שורט מקמ"ים ועם הכסף תקנה את תיק השוק. הנה, לקחת הלוואה בריבית חסרת סיכון + פרמיה מינימלית שלא תשפיע בכלום.

ממש אבל ממש לא.
לעולם אבל לעולם אתה לא תלווה ותהיה לווה באותה הריבית, בבל"ת אקדמאי בלבד.
אם תעשה שורט מק"מ אתה תשלם דמי השאלה שמנים בנוסף לריבית המגולמת במק"מ.
ג"נ: בשורט מק"מ