העתיד של IRA בישראל

[Ehud]

נראה שלאחר וכמה מההשקעות האלטרנטיביות האלו התגלו כלא הצלחה בלשון המעטה...החברה הולכת לקראת ניסיון מכירה...

גלובלט להבנתי, מעבר לאספקת שירותי תפעול לIRA(ברווחיות נמוכה), החזיקה סוכנות שמטרתה למכור קרנות אלטרנטיביות(=עמלות שמנות) לאנשים המחזיקים IRA, סטייל סלייס(אבל בתקווה ללא הונאות מוחלטות כמו בסלייס). סיבסוד צולב.
אני מניח, שללא הרווחיות מהעולם "האלטרנטיבי" של הסוכנות + התביעות שכנראה יגיעו(רק בקה"ש ראיתי איזה 700 מיליון ש"ח ב"קרנות גידור"), האטרקטיביות של אחזקת העסק הזו תהפוך לנמוכה מאד......אם מסתכלים על הדוחות של החברה המנהלת...היא הפסדית מאד...מעניין מה היה האינטרס להפעיל אותה?...שווי של 50 מיליון לא נראה ריאלי בכלל.

השאלה מה יקרה הלאה?
אם הייתי צריך לנחש, חברה כמו מיטב שמחזיקה IRA תנסה לקחת את "הלקוחות הלא רעילים" במחיר רצפה...מבחינת גלובלנט אם צריך להתמודד עם תביעות + הרגולציה תקצץ להם את היכולת למכור קרנות אלטרנטיבות...למה שיסכימו להפסיד על ה IRA...יקחו מה שיתנו להם ויסיימו.
אם זה מה שיקרה והם יתמזגו במוסדי גדול יותר, זה טוב "לתחום" כי סיכויי ההונאה יפחתו(למוסדי גדול יותר יש עוד אינטרסים ולא רק להרוויח ממכירת קרנות...ויקשיחו בעצמם את הסטנדרטים)...אבל כנראה יקשה עוד יותר על עולם ה IRA ויעלה את העלויות...בשביל להתעסק בזה ידרשו סכומים ודמי ניהול גבוהים יותר...

 

[דנרוק54]

או שהקש שיגרום לרגולטור להקפיא את כל נושא הIRA

 

[אורי ג.]

מדויק וצפוי.

 

[HHH]

יש פה לקוחות של גלובלנט שניסו לשווק להם קניה של קרנות במסגרת ה-ira?

 

[FIYaacov]

מדויק וצפוי.

אם אפשר אולי טיפת אור ברשותך, בסלייס היה ממש גניבה, שלחו כסף לקרנות שלא קיימות ולא משקיעות בשום דבר.
כאן ההשקעה עצמה כשלה.

 

[דוב לבן]

ממש מקווה שלא יהיה שום בעיה עם גלובלנט.
די מרוצה מהם, מבחינת עמלות ושרות.
מלבד תהליך הניוד שלא נוהל טוב מהצד שלהם, די מרוצה מהם ולא חושב שהם יסגרו.

 

[אורי ג.]

אם אפשר אולי טיפת אור ברשותך, בסלייס היה ממש גניבה, שלחו כסף לקרנות שלא קיימות ולא משקיעות בשום דבר.
כאן ההשקעה עצמה כשלה.

טיפת אור על מה?

 

[דו דו]

יש פה לקוחות של גלובלנט שניסו לשווק להם קניה של קרנות במסגרת ה-ira?

ניסו בתחילת הדרך. ניתקתי די מהר את השיחה.
בסופו של דבר זו אחריות אישית איך ובמה להשקיע את הכסף גם ב-ira.

 

[מתכנת]

ממש מקווה שלא יהיה שום בעיה עם גלובלנט.
די מרוצה מהם, מבחינת עמלות ושרות.
מלבד תהליך הניוד שלא נוהל טוב מהצד שלהם, די מרוצה מהם ולא חושב שהם יסגרו.

החוויה שלי איתם ממש מעולה. שירות לקוחות עונים מהר במייל. גביית דמי ניהול מתקתקת. פתיחת תת-חשבון כעצמי ושיוך כספים מתבצע תוך ימים בודדים במקרה הכי גרוע. לא מאמין שיש כספים בחשבונות המעבר כמו שאצל סלייס בהיקפים עצומים.

האטרקטיביות של אחזקת העסק הזו תהפוך לנמוכה מאד......אם מסתכלים על הדוחות של החברה המנהלת...היא הפסדית מאד...מעניין מה היה האינטרס להפעיל אותה?...שווי של 50 מיליון לא נראה ריאלי בכלל.

השאלה מה יקרה הלאה?
אם הייתי צריך לנחש, חברה כמו מיטב שמחזיקה IRA תנסה לקחת את "הלקוחות הלא רעילים" במחיר רצפה...
..אבל כנראה יקשה עוד יותר על עולם ה IRA ויעלה את העלויות...בשביל להתעסק בזה ידרשו סכומים ודמי ניהול גבוהים יותר...

הרגולציה הכבדה בתחום הפנסיוני גוררת עלויות משמעותיות, לא יודע איך הקרנות המנוהלות הקטנות מתמודדות עם זה. (תחשבו כמה שעות אדם צריך בשביל לתקן צביעה שגויה של קצבה מזכה/מוכרת)
בניהול אישי תוסיף לזה דרישות נוספות כמו מעקב שהאחזקות עומדות בתנאי החוק.

אצל גלובלנט המצב השתפר פלאים לעומת סלייס/הפניקס/הלמן - המנגנון מתפקד ביעילות, על פניו נראה שהם השקיעו כראוי באוטומציה, יש אזור אישי נורמלי (בדיליי של חודש+ כמקובל בארץ) עם נתוני הפקדות, הורדת דוחות ופירוט אחזקות שלי שהם מושכים איכשהו מבנק לאומי, קיוויתי שהם מצאו את הנוסחה לתפעל את הדבר הזה ביעילות. מאוד מפתיע ומאכזב שמשחק החבילה עוברת עומד להמשיך.

 

[FIYaacov]

טיפת אור על מה?

על המקרה הזה ביחס למקרה סלייס.

 

[אורי ג.]

על המקרה הזה ביחס למקרה סלייס.

סלייס פלילי מובהק + בלגן רישומי.
במקרה הזה אני לא ראיתי מידע שיש פה אלמנט פלילי + אין בלגן רישומי ככל שידוע לי.

 

[FIYaacov]

סלייס פלילי מובהק + בלגן רישומי.
במקרה הזה אני לא ראיתי מידע שיש פה אלמנט פלילי + אין בלגן רישומי ככל שידוע לי.

אכן. הבעיה כמובן באלטרנטיבי שרלוונטית גם מחוץ ל-IRA בלי לעשות דיו דיליג'נס יקר.

 

[אורי ג.]

אכן. הבעיה כמובן באלטרנטיבי שרלוונטית גם מחוץ ל-IRA בלי לעשות דיו דיליג'נס יקר.

אכן, זה אבי אבות הטומאה.

 

[Ehud]

החוויה שלי איתם ממש מעולה. שירות לקוחות עונים מהר במייל. גביית דמי ניהול מתקתקת. פתיחת תת-חשבון כעצמי ושיוך כספים מתבצע תוך ימים בודדים במקרה הכי גרוע. לא מאמין שיש כספים בחשבונות המעבר כמו שאצל סלייס בהיקפים עצומים.

הרגולציה הכבדה בתחום הפנסיוני גוררת עלויות משמעותיות, לא יודע איך הקרנות המנוהלות הקטנות מתמודדות עם זה. (תחשבו כמה שעות אדם צריך בשביל לתקן צביעה שגויה של קצבה מזכה/מוכרת)
בניהול אישי תוסיף לזה דרישות נוספות כמו מעקב שהאחזקות עומדות בתנאי החוק.

בדיוק...והבעיה היא בגופים שהיו Pure IRA...אין המון הגיון בשוק קטן כמו ישראל להריץ רק IRA...אתה צריך להגיע לחתיכת גודל בשביל להחזיר עלויות ותוך כדי כך להפסיד הרבה כסף...אתה לוקח את המוצר הכי מורכב ואז אתה מציע רק אותו במחיר הכי נמוך? מה התוכנית? הגיוני, אולי, לגופים גדולים שרוצים להיות "סופרמרקט" ולהציע הרבה מוצרים ויכולים לספוג את ההשקעה.... אבל סלייס? גלובלנט?

אצל גלובלנט המצב השתפר פלאים לעומת סלייס/הפניקס/הלמן - המנגנון מתפקד ביעילות, על פניו נראה שהם השקיעו כראוי באוטומציה, יש אזור אישי נורמלי (בדיליי של חודש+) עם נתוני הפקדות, הורדת דוחות ופירוט אחזקות שלי שהם מושכים איכשהו מבנק לאומי, קיוויתי שהם מצאו את הנוסחה לתפעל את הדבר הזה ביעילות. מאוד מפתיע ומאכזב שמשחק החבילה עוברת עומד להמשיך.

השאלה העיקרית היא מה יעשו עם הקופות הקיימות...אם גלובלנט מוכרת את הקרנות, האם הרוכש יעלה דמי ניהול דרסטית?
ובמידה ולא מצליחים למכור, האם גלובלנט בעצמם יעלו מחירים עכשיו שהמודל העיסקי השתנה...

 

[מתכנת]

כמה מההשקעות האלטרנטיביות האלו התגלו כלא הצלחה בלשון המעטה.

מתוך הכתבה:

בתחילת הדרך קרן מונטרו שווקה למשקיעים כשירים בלבד ...... בהמשך .... הצטרפו גם משקיעים לא כשירים. זאת, באמצעות הכללתה של קרן מונטרו בתעודות מסוג AMC. מדובר על תעודות שעוקבות אחרי מקבץ של השקעות לא סחירות, ובהן יכולים להשקיע גם משקיעים לא כשירים. בתעודות האלו החזיקו, בין היתר, משקיעים שהחזיקו בקופות גמל בניהול אישי (IRA) בגלובל נט גמל ובסלייס

מה שלא הבנתי האם (ומדוע?) השקיעו בזה ללא הגבלה או שנחשב מניה בודדת ומדובר על עד 10% מהנכסים בקופה (או שהפרו את התקנות והשקיעו יותר).

השאלה אם התעודות המדוברות נחשבות תעודות סל ? אם כן אז הרגולטור פישל בהגדרת המגבלות כשהתיר לרכוש כל תעודת/קרן סל/נאמנות (מלבד בקופ״ג רגילה שמחליפה פנסיה)

 

[efi]

מה שלא הבנתי האם (ומדוע?) השקיעו בזה ללא הגבלה או שנחשב מניה בודדת ומדובר על עד 10% מהנכסים בקופה (או שהפרו את התקנות והשקיעו יותר).

זכור לי שיש לזה הגדרת קרן, שלא חלים עליה ההגבלות.

 

[Ehud]

מתוך הכתבה:

מה שלא הבנתי האם (ומדוע?) השקיעו בזה ללא הגבלה או שנחשב מניה בודדת ומדובר על עד 10% מהנכסים בקופה (או שהפרו את התקנות והשקיעו יותר).

השאלה אם התעודות המדוברות נחשבות תעודות סל ? אם כן אז הרגולטור פישל בהגדרת המגבלות כשהתיר לרכוש כל תעודת/קרן סל/נאמנות (מלבד בקופ״ג רגילה שמחליפה פנסיה)

לא יודע אם אנשים השקיעו יותר מ 10%...יכול להיות עד 10% לכל חשבון...הבעיה היא לא זו...יש כאן מבנה תמריצים בעייתי מאד.
חברה שמתפעלת IRA ובמקביל מריצה "בית השקעות" שמוכר לאנשים המחזיקים IRA, קרנות אלטרנטיביות....
בגמל בניהול אישי - יש 700 מיליון ש"ח ב"קרנות השקעה". 30% מהנכסים.
בגמל השתלמות בניהול אישי - יש 238 מש"ח "בקרנות השקעה" - כ16% מהנכסים.
כמעט מילארד ש"ח מהנכסים...קח עמלת הפצה של 3%-15% בקרנות מסויימות למי שמפיץ....
מה הביזנס האמיתי של גלובלנט? ה8 מיליון ש"ח שהם עשו מדמי ניהול של 0.2%(מה ההגיון העיסקי להציע דמי ניהול כאלו?) על כלל הנכסים שלהם?(והפסידו?)
או התגמול שהם קיבלו על הכמעט מיליארד ש"ח של קרנות אלטרנטיביות שיושבות אצלהם ב IRA?

הבעיה היא (העדר)רגולציה על IRA שמאפשרת למשקיעים "לא מתוחכמים" ליפול למשווקים בכספים שאמורים להיות "בטוחים"(הפרשות פנסיוניות)....פרצה הקוראת לגנב. בישראל ראו בינתיים מקרה פלילי של סלייס ומקרה, לכאורה, של תאוות בצע בגלובלנט.

בחיים לא הייתי שם כסף בגורמים קטנים שמתעסקים רק ב IRA בישראל...אבל נראה שהבעיה הזו נפתרה...

 

[מתכנת]

הבעיה היא בגופים שהיו Pure IRA...אין המון הגיון בשוק קטן כמו ישראל להריץ רק IRA...אתה צריך להגיע לחתיכת גודל בשביל להחזיר עלויות ותוך כדי כך להפסיד הרבה כסף..

מה הביזנס האמיתי של גלובלנט? ה8 מיליון ש"ח שהם עשו מדמי ניהול של 0.2% על כלל הנכסים שלהם?(והפסידו?)
או התגמול שהם קיבלו על הכמעט מילארד ש"ח של קרנות אלטרנטיביות שיושבות אצלהם ב IRA?

בתמימותי חשבתי שהם מרוויחים משירותי ניהול תיקים כמו בבנקים נניח, אבל כנראה הייתי קצת נאיבי.

אתה לוקח את המוצר הכי מורכב ואז אתה מציע רק אותו במחיר הכי נמוך? מה התוכנית? הגיוני, אולי, לגופים גדולים שרוצים להיות "סופרמרקט" ולהציע הרבה מוצרים ויכולים לספוג את ההשקעה.... אבל סלייס? גלובלנט?

האמת היא שגם גופים גדולים יותר כמו מיטב דש ואפילו מגדל שכבר בכל מקרה מפעילים את האופרציה של ניהול תיקים פנסיונים לא מציעים תנאים אטרקטיביים ל- IRA ומושכים בכתף גם אם תביא מיליון שח.
השאלה היא כמה משמעותית עלות ה overhead של IRA מעל קופ״ג/קרה״ש קלאסית? שיוך הכספים לחשבונות מסחר אישיים, ניטור אחזקות ותשואות. על זה הרעש?

אם כי תזכור שלגופים ״הקלאסיים״ יש תמריץ שלילי להציע IRA כי זה פוגע ישירות בריווחיות המסלולים המנוהלים (גם אם מחקי מדד). אם יחנקו את הענף הזה כך שדמי הניהול יתיישרו לאלו של המסלוליות תהיה להם הצדקה כלכלית להציע IRA. (בהשוואה לבנקים, עמלות תיק מנוהל יקרות לעומת עצמאי כי זה שעות של יעוץ אישי, בקופות מנוהלות, מספר המסלולים מוגבל ועלות כח האדם לא עולה לינארית עם הגידול בלקוחות, ייתכן שב IRA זה כן לינארי או קרוב לזה)

 

[Ehud]

בתמימותי חשבתי שהם מרוויחים משירותי ניהול תיקים כמו בבנקים נניח, אבל כנראה הייתי קצת נאיבי.

האמת היא שגם גופים גדולים יותר כמו מיטב דש ואפילו מגדל שכבר בכל מקרה מפעילים את האופרציה של ניהול תיקים פנסיונים לא מציעים תנאים אטרקטיביים ל- IRA ומושכים בכתף גם אם תביא מיליון שח.
השאלה היא כמה משמעותית עלות ה overhead של IRA מעל קופ״ג/קרה״ש קלאסית? שיוך הכספים לחשבונות מסחר אישיים, ניטור אחזקות ותשואות. על זה הרעש?

אם כי תזכור שלגופים ״הקלאסיים״ יש תמריץ שלילי להציע IRA כי זה פוגע ישירות בריווחיות המסלולים המנוהלים (גם אם מחקי מדד). אם יחנקו את הענף הזה כך שדמי הניהול יתיישרו לאלו של המסלוליות תהיה להם הצדקה כלכלית להציע IRA. (בהשוואה לבנקים, עמלות תיק מנוהל יקרות לעומת עצמאי כי זה שעות של יעוץ אישי, בקופות מנוהלות, מספר המסלולים מוגבל ועלות כח האדם לא עולה לינארית עם הגידול בלקוחות, ייתכן שב IRA זה כן לינארי או קרוב לזה)

מה ה use cases של IRA? ניתן לראות אותם בגסות בנכסים של גלובלנט...
1. משקיעים "סולידים" שקונים תעודות סל(כנראה לעיתים רחוקות) ומחפשים לחסוך בדמי ניהול...כמה זה בדיוק מעניין? רווחיות נמוכה מאד מעמלות ודמי ניהול.
2. משקיעים שנותנים את הכסף שלהם "למנהלי תיקים" ו/או סוכני ביטוח ומכירות אשר משקיעים עבורם בהשקעות "אלטרנטיביות"...גם כאן, החלק של התפעול לא יותר מידי מעניין...מי שמרוויח זה מי שגוזר עמלה על מכירת הקרן.

מבחינת עלויות, העלות של נגיד מסלול מנוהל במוצר פנסיוני, היא "אפסית" למשקיע האינקרמנטלי...הכל באותו סל...יותר לקוחות, יותר טוב...
ב IRA, כל אחד עושה מה שהוא רוצה...הגוף צריך לתמוך במשקיעים שצריכים עזרה, לתחזק מערכת המסחר, עלויות רגולציה ופיקוח(פתאום משקיעים מעבר לאחוז X, במוצרים מסוכנים, קרנות מאושרות כן/לא וכו), סכנות למוניטין אם מפשלים ומאשימים אותך...וכל זה בשביל מה? מחירי "רצפה"?

אני חושב שהסיבה היחידה שהמוצר הזה היה קיים עד היום, זה בגלל החברות הקטנות, שהרוויחו מהצד ולא מה"IRA"...ואני מנחש שזה לא ימשיך בפורמט הזה...המשקיעים "הסולידים" סובסדו.
זה ישאר מוצר נישתי בחברות גדולות יותר, יתאפשר רק בצבירות גבוהות ועם דמי ניהול גבוהים...וינסו לדחוף את הקיימים למוצרים סטנדרטיים יותר או ייקרו משמעותית את הדמי ניהול...לא רואה איך זה נשאר 0.2%...

ואז השאלה העיקרית היא מה יקרה למשקיעים הנוכחיים בגלובלנט אם לא ימצאו מישהו שמוכן לרכוש AS IS ולהתחייב לדמי ניהול הקיימים?
הם יעלו דמי ניהול? יחליטו על סגירה ויגידו לאנשים לעבור?

 

[מתכנת]

משקיעים שנותנים את הכסף שלהם "למנהלי תיקים" ו/או סוכני ביטוח ומכירות אשר משקיעים עבורם בהשקעות "אלטרנטיביות"..

אתה חושב שזה נפוץ יותר ב IRA מאשר סתם תיקים רגילים או שהפשלות שם פשוט זוכות לסיקור עודף או שיש שם יותר כשלונות מסיבה כלשהי?
אם התופעה קיימת גם מחוץ ל IRA לא ברור למה הרגולטור מתמקד רק בזה.
הרי ברגע ש IRA יוקשח רגולטורית, החברות הללו יעברו להציע את מרכולתן בפלטפורמות אחרות, לא ככה?!