המיליון הראשון הכי קשה?

[Bos Mutus]

מקובל להגיד שהמיליון השני הרבה יותר קל מהראשון, ושאלת התם שלי - למה בעצם? האם זה נכון בכלל? מנסה לענות על השאלה כדי להבין איך וכמה היא אמורה להשפיע עבור אופני השקעה שונים ועבור משקיעים שונים (טוב בסדר, מעניין אותי רק איך היא תשפיע עליי).

חשבתי על שלוש סיבות:
1. תשואה אחוזית - באופן עקרוני וברוב המקרים הציפייה לתשואה בשוק ההון היא אחוזית. כלומר, מיליון שעושה 5% בשנה מניב פחות כסף במונחים מוחלטים מאשר 2 מיליון שעושים 5% בשנה. מוזמנים לתבל את האפקט בריבית דריבית להעצמת ההשפעה.
2. הליכה במסלול הנכון - מי שהשיג מיליון כנראה מתנהל בצורה חיובית מבחינה כלכלית. הסיכוי שלו להשיג עוד מיליון גבוה יותר ממי שאין לו עדיין מיליון, שהרי אחוז הפרחחים הפיננסיים גבוה יותר בקרב מי שאינו מיליונר. מודה שטענה כזאת דורשת סימוכין שאין ברשותי. בכל מקרה היא אינה רלוונטית למי שיודע שהוא מתנהל בתבונה עם כספו.
3. כסף לצדדים שלישיים - עמלות מינימום למיניהן בדרך כלל פוגעות בתשואה ככל שהסכום שמתעסקים בו נמוך יותר. דמי ניהול טובים יותר ניתנים למשקיעים בסכומים גבוהים יותר (רלוונטי יותר למוצרים פנסיוניים, לא יודע כמה משנה בהשקעות בשוק ההון).

נטיית הלב שלי לחשוב שהגורם המשמעותי ביותר הוא הראשון. מה אתם אומרים? יש עוד סיבות?

נ.ב.
הנחתי שמשמעות אמרת הכנף היא שלוקח פחות זמן להשיג את המיליון הראשון, ולא שיותר קל מבחינת המאמץ הנפשי או הזמן שנדרש לניהול הנכסים.

 

[האזרח הקטן]

סיבה נוספת - השכר במקרים רבים עולה עם השנים, הניסיון והתפקיד. אז מיליון ש"ח של גיל 20 זה יותר שנות עבודה ממיליון ש"ח בגיל 40.

 

[Bos Mutus]

מוסיף עוד סיבה, אינפלציה. אם נניח אינפלציה חיובית לאורך זמן, השקעה בנכסים ריאליים אמורה להיות שווה יותר במונחי מטבע ככל שעובר הזמן (אפשר להתפלפל ולומר שזה כלול בסיבה הראשונה שכתבתי, התשואה האחוזית).

 

[כימאי]

נטיית הלב שלי לחשוב שהגורם המשמעותי ביותר הוא הראשון. מה אתם אומרים?

דווקא הגורם השני, אותו תארת בצורה יפה. זה, והתמדה, והשקעה מפוזרת עולמית וזולה. אחר כך שאר הדברים שצויינו נותנים את תרומתם גם כן כמובן.

 

[סולידי]

סיבה נוספת - השכר במקרים רבים עולה עם השנים, הניסיון והתפקיד. אז מיליון ש"ח של גיל 20 זה יותר שנות עבודה ממיליון ש"ח בגיל 40.

נכון. וכשהשכר עולה בלי להגדיל הוצאות, כל העליה מנותבת לחיסכון.

כ-30% מהשווי הנקי שלי נצבר בשנתיים האחרונות לעומת כ-70% שצברתי ב-25 השנים שקדמו להן.

 

[איש(3718)]

הסיבה היא בעיקרה הגורם השני, אבל אנסח את זה בצורה קצת אחרת.

כדי להגיע למליון הראשון, אתה ממש חייב לחסוך מפת הלחם שלך. הפניית הכסף להשקעות מתחרה בהפניית הכסף לצריכה, ולעיתים זה קשה, וגם תלוי באחרים.

המליון השני כבר לא מתחרה עם צריכה. זה כסף שברור שאתה לא צריך אותו עבור רמת חיים, ולכן קל להפנות אותו להשקעות נושאות תשואה.



נ"ב, שיהיה ברור שהמספר מליון שרירותי פה, הכוונה למספר שמעבר לו לא צריך את הכסף למחייה, וניתן לחסוך. לכל אחד זהו מספר אחר.

 

[כימאי]

שיהיה ברור שהמספר מליון שרירותי פה

אכן זהו מספר אקראי שאף נמדד ביחידות של איזה מטבע אקראי שבמקרה אתה משתמש בו. קשה יותר לצבור מליון דולר מאשר מליון שקל.
עדיין העקרונות שהוזכרו תקפים.

 

[lazyprogrammer]

מקובל להגיד שהמיליון השני הרבה יותר קל מהראשון, ושאלת התם שלי - למה בעצם? האם זה נכון בכלל? מנסה לענות על השאלה כדי להבין איך וכמה היא אמורה להשפיע עבור אופני השקעה שונים ועבור משקיעים שונים (טוב בסדר, מעניין אותי רק איך היא תשפיע עליי).

חשבתי על שלוש סיבות:
1. תשואה אחוזית - באופן עקרוני וברוב המקרים הציפייה לתשואה בשוק ההון היא אחוזית. כלומר, מיליון שעושה 5% בשנה מניב פחות כסף במונחים מוחלטים מאשר 2 מיליון שעושים 5% בשנה. מוזמנים לתבל את האפקט בריבית דריבית להעצמת ההשפעה.
2. הליכה במסלול הנכון - מי שהשיג מיליון כנראה מתנהל בצורה חיובית מבחינה כלכלית. הסיכוי שלו להשיג עוד מיליון גבוה יותר ממי שאין לו עדיין מיליון, שהרי אחוז הפרחחים הפיננסיים גבוה יותר בקרב מי שאינו מיליונר. מודה שטענה כזאת דורשת סימוכין שאין ברשותי. בכל מקרה היא אינה רלוונטית למי שיודע שהוא מתנהל בתבונה עם כספו.
3. כסף לצדדים שלישיים - עמלות מינימום למיניהן בדרך כלל פוגעות בתשואה ככל שהסכום שמתעסקים בו נמוך יותר. דמי ניהול טובים יותר ניתנים למשקיעים בסכומים גבוהים יותר (רלוונטי יותר למוצרים פנסיוניים, לא יודע כמה משנה בהשקעות בשוק ההון).

נטיית הלב שלי לחשוב שהגורם המשמעותי ביותר הוא הראשון. מה אתם אומרים? יש עוד סיבות?

נ.ב.
הנחתי שמשמעות אמרת הכנף היא שלוקח פחות זמן להשיג את המיליון הראשון, ולא שיותר קל מבחינת המאמץ הנפשי או הזמן שנדרש לניהול הנכסים.

אנשים אולי לא רואים את זה אבל הרבה פעמים תוספת של אלף שקל למשכורת של 10000 (נטו) היא סה״כ עלייה של 10% אבל אם אתה חוסך 2000 ש״ח אז היא עלייה של 33% בכמה שאתה חוסך. בנוסף, אם מדברים על תשואה נומינלית(ומסתכלים על סכומים נומנליים) של 10%, גם אם לא תחסוך שקל, יקח לך קצת פחות מ7 שנים, ולפעמים, במיוחד בשנים האחרונות, התשואות גם גבוהות במיוחד, לכן אם יצא לך במקרה להשקיע בשנים טובות, שגם אתה חוסך, גם המשק במצב נפלא, גם התשואות מאוד טובות, יתכן שתוכל להגיע ללהכפיל את ההון שלך בתקופה של 3 שנים למשל.
יש את הביטוי - ״צרות באות בצרורות״, אז לרוב זה נכון גם בדברים טובים - החסכון שלך עלה, בדיוק באותה תקופה התחלת להשקיע, מצב הרוח שלך אולי מתעודד, אתה מתחיל להתנהל יותר נכון עם כסף וזה יכול להזין את עצמו.
לפעמים יש גם את המקרים ההפוכים שיש המון הוצאות והשוק במצב על הפנים ואז גם מפסידים לא מעט.

לא מייעץ לא ממליץ, המספרים לא חייבים להיות מדוייקים ואפילו החישובים. אני משקיע חובב בלבד.

 

[lazyprogrammer]

אכן זהו מספר אקראי שאף נמדד ביחידות של איזה מטבע אקראי שבמקרה אתה משתמש בו. קשה יותר לצבור מליון דולר מאשר מליון שקל.
עדיין העקרונות שהוזכרו תקפים.

זה לא לגמרי נכון שהוא אקראי, הוא תלוי בעובדה שאנחנו עובדים בבסיס 10, המטבע גם הוא המטבע המקומי שלנו, והסיבה לסדר גודל הזה הוא שזה סדר הגודל שריאלי שמשפחה תחסוך בו וזה יהיה הישג(100 אלף או 10 מיליון לא בהכרח יענו על התנאים הללו עבור משפחות ממעמד הביניים)

 

[YPV]

מקובל להגיד שהמיליון השני הרבה יותר קל מהראשון, ושאלת התם שלי - למה בעצם? האם זה נכון בכלל? מנסה לענות על השאלה כדי להבין איך וכמה היא אמורה להשפיע עבור אופני השקעה שונים ועבור משקיעים שונים (טוב בסדר, מעניין אותי רק איך היא תשפיע עליי).

אומרים את זה לגבי עסקים.

כי כדי לבנות עסק שייצר לך רווח של מיליון, צריך לבנות מנגנון יציב שמייצר לך רווחים לאורך זמן.

זה מאוד קשה לבנות דרך כזה מ-0 כשאין לך ניסיון קודם. לדעתי 99% ייכשלו.

אבל מי שכבר הצליח לייצר אחד כזה, נשאר לו בעיקר לתחזק את מה שכבר עובד, וזה הרבה יותר קל.

 

[כימאי]

והסיבה לסדר גודל הזה הוא שזה סדר הגודל שריאלי שמשפחה תחסוך בו וזה יהיה הישג

אז אתה מסכים שזה רק סדר גודל. סתם מספר עגול ופסיכולוגי. לסל צריכה ממוצע "לא איכפת" שאנחנו עובדים בבסיס 10. לכל משפחה או יחיד יש את התנאים שלהם והצרכים שלהם. עבור מישהו זה יהיה 785 אלף שקלים ועבור אחר זה יהיה 1.24 מליון שקלים.

 

[Santi]

סיבה נוספת, ככל שיש לך יותר כסף ככה הזדמנויות ההשקעה שלך גדלות.
לדוגמה, דיי קשה לרכוש נדלן פיזי עם 50K בעו"ש.
אבל לא רק בנדל"ן, יש לא מעט השקעות שדורשות מינימום של X שקלים ולכן למי שיש מיליון שקלים פנויים להשקעה, יש גם יותר דרכים להגדיל את ההון שלו.

 

[A42]

למה בעצם? האם זה נכון בכלל?

לדעתי הכוונה היא קשורה בעקיפין לסיבה 1 שלך

אם אתה חוסך בשנה נניח 100K
אז אתה תוך 10 שנים תצבור 1 מיליון ואז תשקיע אותו

ב10 שנים לאחר ממכן אתה גם חוסך 100K בשנה וגם מרוויח וחוסך 100K של תשואה על המיליון שהשקעת
כלומר יקח לך 5 שנים לצבור עוד מיליון או להגיע ל2 מיליון

ובמספרים אמיתייים

פלוני חוסך 100K בשנה ומשקיע במדד עולמי בתשואה 6.5 אחוז ראלי
יקח לו 8 שנים להגיע לסכום של 1 מיליון
ויקח לו 13.5 שנים להגיע לסכום של 2 מיליון
בפועל המיליון השני לקח רק רק 5.5 שנים (45 אחוז יותר מהר)

אנקדוטה:
את המיליון הרביעי משיגים ב3.5 שנים
את המיליון השישי משיגים ב2.5 שנים
את המיליון החמש עשרה משיגים ב1 שנה

 

[Bos Mutus]

לדעתי הכוונה היא קשורה בעקיפין לסיבה 1 שלך

מה שתיארת הוא בדיוק מה שהתכוונתי אליו בסיבה 1 , כנראה לא התנסחתי מספיק בבירור. אכן לא שלפתי מחשבון (או Python) כדי לדעת מספרים מדויקים, החישוב שלך מחדד כמה הרבה הסיבה הזו משפיעה.

 

[lazyprogrammer]

אז אתה מסכים שזה רק סדר גודל. סתם מספר עגול ופסיכולוגי. לסל צריכה ממוצע "לא איכפת" שאנחנו עובדים בבסיס 10. לכל משפחה או יחיד יש את התנאים שלהם והצרכים שלהם. עבור מישהו זה יהיה 785 אלף שקלים ועבור אחר זה יהיה 1.24 מליון שקלים.

הוא לא מקרי, הוא תלוי בבסיס שאנחנו עובדים בו. יש סיבה למספרים פסיכולגיים והם משפיעים מאוד על מחירים של דברים, מעטים הדירות שראיתי שהשכירו ב7568 ש״ח לחודש או שמכרו ב2,258,979. בגלל שבני האדם אינם יצורים רציונליים, לא ברור בכלל שזה מספר שרירותי, וההתייחסות אליו אינה שרירותית, סל הצריכה שלנו, כנראה גם מושפע ומעוגל לפי בסיס עשרוני

 

[כימאי]

סל הצריכה שלנו, כנראה גם מושפע ומעוגל לפי בסיס עשרוני

אין קשר, במיוחד לסל שיש בו הרבה מרכיבים, אבל בוא נעזוב את זה.

 

[המהנדל]

אני טוען שעושר (ועוני) זה אופי.

אופי שמביא אותך לתכנון ארוך טווח, דחיית סיפוקים, הסתכלות על התמונה הרחבה וניצול הזדמנויות הנקרות בדרכך.

אנחנו תמיד תוהים מה היה קורה אילו קרובי משפחה וחברים היו מרוויחים יותר או מקבלים את ההון שלנו.
התשובה היא לרוב מבזבזים אותו (רכב יקר יותר, עוד חופשה בחו"ל, דירה גדולה יותר וכו').

 

[סול]

מיליון שעושה 5% בשנה מניב פחות כסף במונחים מוחלטים מאשר 2 מיליון שעושים 5% בשנה.

התבלבלת. 2 מליון שעושים 5% בשנה עושים פי 2 במונחים מוחלטים ממליון שעושה 5% בשנה.

והסיבה שהמליון השני קל יותר היא ריבית דריבית ושהכל יחסי.
כסף צובר כסף בצורה אספוזנציאלית, והיחס בין מליון ל2 מליון (חצי) קטן הרבה יותר בין 0 למליון (אין סוף) או בין 100,000 למליון (עשירית).

כמובן שזאת מתימתיקה שמנותקת מאלמנטים כמו שכר בסיס, מיסוי על עשירים וכ'ו, אבל בגדול הבנת את הפואנטה. זאת היחסיות, לא הערך המוחלט של הכסף.

 

[Bos Mutus]

התבלבלת

לא התבלבלתי:

מיליון שעושה 5% בשנה מניב פחות כסף במונחים מוחלטים מאשר 2 מיליון שעושים 5% בשנה

אבל כמו שכתבת, נראה שהפואנטה מובנת.

 

[lazyprogrammer]

אין קשר, במיוחד לסל שיש בו הרבה מרכיבים, אבל בוא נעזוב את זה.

אני צריך לסייג שאני מניח שאדם קונה מספר קטן של דירות במהלך חייו. וכן גם אם אתה משלם בממוצע לעיגול קרוב ביחס לסדר גודל מחיר מוצר (מוצר שעולה מאות שקלים, לעשר הכי קרוב, מוצר שעולה אלפי שקלים ל100 הכי קרוב, מוצר שעולה מילוני שקלים ל10000 הכי קרוב) , כלומר הבדל של אחוזים בודדים אבל קיים