האם ראיונות העבודה ברוב המקצועות דיי מנותקים מהעבודה עצמה?

[the_newbie]

בתור מתכנת דיי מצחיק אותי שאני צריך סט כישורים אזוטרי בכדי לעבור ראיון עבודה. לקרוא את Cracking the code ולחרוש את leet code זה כיף ומאתגר, אבל הם דיי מנותקים מהעבודה עצמה.

מעניין אותי האם ברוב המקצועות (שדורשים תואר) צריך ללמוד נושאים דיי אזוטרים שלא יבואו לידי ביטוי בעבודה עצמה, אבל יצופו בראיון?

 

[EnsilZah]

As someone who studied design and works as an artist in VFX and animation, employers don't really care about the degree, the portfolio usually speaks for itself.
And by the point you finish school you generally have a starter portfolio from all your school work that potential employers can determine if you might fit the role.
In some roles they might ask about your familiarity with certain software, because if you're an animator who only worked with Max it might take a while to get comfortable with Maya for example, but that probably only matters if you have an immediate project that needs to be done, in the long term what matters is whether you have an eye for detail, good taste, how you work with the team, whether you do the work in a reasonable time.

I've always wondered how the quality of the candidate is determined in professions were the products and conditions of your school work don't quite resemble the products of actual work.

 

[sogi]

אני התנסתי רק בראיונות בהייטק אז פרט ללהסכים איתך בנוגע לאבסורד של ראיונות ההייטק, אין לי מידע קונקרטי להוסיף לנושא.

אבל לתחושתי בשאר המקצועות פחות עושים מבחנים (בסגנון cracking the coding interview) ויותר "סומכים" על הציונים בתואר (שמשקפים עמידה במבחנים קשים), עבודות קודמות שבהן עבד המועמד והמלצות של אנשים (מעסיקים קודמים וכו'). לפעמים גם סומכים על "תיק עבודות".

בנוסף, במקצועות אחרים מעסיקים לפעמים דורשים לעשות מבחנים פסיכוטכניים למינהם (פילת וכו').

 

[ShDan]

משום מה יש למראיינים פטיש לbinary search tree למרות שלא נתקלתי בו בפועל מעולם

 

[wa11a]

אני לא מסכים איתכן בנוגע לראיונות למתכנתים. זה לגמרי תלוי במראיין. אני נגיד מעולם לא שאלתי שאלות של cracking the code interview כי גם אני חושב את אותו הדבר כמוכם.

 

[sogi]

משום מה יש למראיינים פטיש לbinary search tree למרות שלא נתקלתי בו בפועל מעולם

מעולם גם לא נדרשתי להפוך רשימה מקושרת בעבודה. למעשה אף פעם לא הגדרתי רשימה מקושרת עם מחלקות.

לא ברור למה שמישהו יעשה את זה. פשוט משתמשים ב-list או vector...

 

[c881]

פגשתי ב- לכתוב מחשבון שיודע לעשות את כל הפעולות עם פלוס ומינוס בלבד.
לכתוב שעון שמתקדם בשניות.
כן... לא ממש קשור למה שאני עושה ביום יום.

 

[נולי]

נראה לי רלוונטי ביותר


https://youtu.be/4T02v_Wglsw

 

[wa11a]

אני נוהג לנסות להקביל את המשימה בראיון למשהו שהעובד יתקל בו ביום יום.
לדוגמא לתת איזה מערכת פשוטה (שחלק מהמאפיינים שלה יכולים להיות דומים למאפיינים של מערכות קיימות). לראות איך המרואיין מתכנן אותה ואיך הוא מממש את הפלואו הבסיסי. לאחר מכן בודק איך הוא מתמודד עם הכנסת דרישות חדשות, איך הוא מתמודד אם פתאום המערכת עולה בכמות השימוש ועוד. דברים שלגיטימי שיקרו (וקורים) ביום יום.
מעבר לזה אני אוהב לשמוע על משימה שהוא עשה בעבר שמבחינתו היוותה אתגר, למה, ואיך הוא פתר אותה. בנוסף מה הוא היה עושה שונה בדיעבד.
יש עוד כמה דברים בראיון אבל זה מבחינתי הדברים העיקריים.

 

[zaraza]

אני לא מזמן נעלצתי לכתוב חיפוש בינארי למציאת שורשים של משוואה מתמטית כלשהי - וואלה עבד מצוין. סה"כ נמנעתי מהפיכת 20-40 משוואות לא ברורות מסדר 4-8)))

 

[yoyoyo]

לגבי ראיונות בהייטק, נותנים שאלה אלגוריתמית בשביל לבדוק:
א. את היכולת של המועמד לפתור בעיות לא טריוויאליות
ב. היכולת לתרגם רעיון לקוד עובד, יעיל, שלא קורס על מקרי קצה
ג. היכולת של המועמד להבין מה חשוב בשאלה ולתקשר בשביל להבין מה רוצים ממנו

כן, כמעט אף אחד לא משתמש בתכנות דינאמי בעבודה. אבל איך אתה מציע לבדוק את הדברים האלה בצורה טובה יותר במסגרת ראיון?

 

[Minimi]

מחזק את קודמי, בתור מראיין שנים רבות, אני רוצה לראות איך המועמד\ת מתמודד עם בעיות, האם הוא מסודר בקוד, האם הוא יודע לארגן את המחשבה שלו על לוח\דף, האם הוא יודע להסביר את קו המחשבה ולענות לשאלות ועוד. השאלה עצמה לא באמת מעניינת .

 

[ALEX47]

מעניין אותי האם ברוב המקצועות (שדורשים תואר) צריך ללמוד נושאים דיי אזוטרים שלא יבואו לידי ביטוי בעבודה עצמה, אבל יצופו בראיון?

מניח שזה תלוי במקצוע, מראיין ומקום העבודה (לא מתכנת).
כן נשלחתי למבחנים פסיכוטכניים למינהם, כן שאלו שאלות כלליות עליי (ספר על עצמך, תחביבים וכו'). כששאלו שאלות מקצועיות, לרוב זה היה דברים רלוונטיים לאותו מקום עבודה. חייב לציין שרוב ראיונות העבודה היו כאשר הייתי בוגר טרי/לקראת סיום.

 

[wa11a]

אם כבר אלכס העלה את הסוגיה. מכוני מבחן כמו אדם מילא וכו' זה big no no מבחינתי. מקום שישלח אותי למקום כזה אני מסיר מועמדות במקום. לא רוצה לעבוד בארגון שמגייס לפי השטויות האלה.

 

[zaraza]

אם כבר אלכס העלה את הסוגיה. מכוני מבחן כמו אדם מילא וכו' זה big no no מבחינתי. מקום שישלח אותי למקום כזה אני מסיר מועמדות במקום. לא רוצה לעבוד בארגון שמגייס לפי השטויות האלה.

כנ"ל על ארגונים עם תהליך גיוס מוזר\לא נעים - זה גורם לselection bias בקרב הנבחרים לתפקידים בארגון - אי אפשר להתנתק מהאוכלוסיה שעברה סלקציה כזאת, אפילו אם יש לך תנאים ותפקיד שונים לגמרי.
בסוף הם חיים בבועה שלהם, מוקפים באנשים עם אותו ראש. סוג של echo chamber אם זה עובד בשבילהם - מי אני שיפריע להם - אני ימשיך הלאה

 

[גרהם]

בתור מתכנת דיי מצחיק אותי שאני צריך סט כישורים אזוטרי בכדי לעבור ראיון עבודה. לקרוא את Cracking the code ולחרוש את leet code זה כיף ומאתגר, אבל הם דיי מנותקים מהעבודה עצמה.

מעניין אותי האם ברוב המקצועות (שדורשים תואר) צריך ללמוד נושאים דיי אזוטרים שלא יבואו לידי ביטוי בעבודה עצמה, אבל יצופו בראיון?

אני עו"ד. מראיין לתפקידי מתמחה ועו"ד.
במקצוע שלי יש חשיבות לכושר ביטוי ושכנוע בעל פה, אז ממכוונים את הריאיון כך שנוכל להתרשם מהתכונות האלו. כנל לגבי שאלות באתיקה.
יש גם שאלות שמראות על חשיבה משפטית. זה חשוב אבל לא העיקר, בוודאי בעבודת מתמחה.

 

[minimizer]

לגבי ראיונות בהייטק, נותנים שאלה אלגוריתמית בשביל לבדוק:
א. את היכולת של המועמד לפתור בעיות לא טריוויאליות
ב. היכולת לתרגם רעיון לקוד עובד, יעיל, שלא קורס על מקרי קצה
ג. היכולת של המועמד להבין מה חשוב בשאלה ולתקשר בשביל להבין מה רוצים ממנו

כן, כמעט אף אחד לא משתמש בתכנות דינאמי בעבודה. אבל איך אתה מציע לבדוק את הדברים האלה בצורה טובה יותר במסגרת ראיון?

גייסו בצוות שלי לפני כשמונה חודשים בחור שסיים מדמ"ח בטכניון. באמת בחור חכם, נטיה חזקה ללוגיקה ואלגוריתמיקה. כשזה הגיע לעבודה אמיתית, הוא היה לא מוצלח (בלשון המעטה) והתפטר אחרי כמה חודשים.

לדעתי, אין שום קשר בין פתרון שאלה אלגוריתמית לאף אחד מהסעיפים שציינת. זה שמישהו יודע למצוא לולאה במערך לא אומר שהוא יידע לפתור בעיות אמיתיות, או שהוא מבין איך בכלל עובד המחשב שהוא כותב את הקוד עבורו או השפה שבה הוא משתמש.
זה לא אומר שהוא יודע לכתוב קוד אמיתי שהוא יעיל, נקי וסקלאבילי. זה לא אומר שהוא יודע איך מערכות גדולות עובדות. הדבר היחיד שזה אומר זה, בהסתברות גבוהה, שלפני הראיון הוא חזר על שאלות עם מערכים.

אחת השאלות שאנחנו שואלים היא לכתוב קומפוננטה במערכת שלא קשורה ישירות לעולם התוכן שלנו אבל רלוונטית בהרבה מאוד תחומים - אנחנו לא מצפים לפתרון עם עצים בינאריים או לסיבוכיות של N. מספיק שאדם מבין את הבעיה שהקומפוננטה נועדה לפתור, ושהוא יודע לכתוב קוד מספיק קריא וברור כדי לתאר את הפתרון שלו (נאיבי ככל שיהיה). כל השאר אפשר ללמוד תוך כדי תנועה.
מנסיוני יחסי אנוש ו-passion לעבודה הרבה הרבה יותר חשובים מאלגוריתמיקה, לפחות בתחום שאני עובד בו.

 

[Henchman34]

כשזה הגיע לעבודה אמיתית, הוא היה לא מוצלח (בלשון המעטה) והתפטר אחרי כמה חודשים.

במה הוא נפל, למה אתה מתכוון כשאתה אומר עבודה אמיתית?

 

[minimizer]

עבודה אמיתית זה לכתוב פיצ'רים במוצר. זה כולל להבין מה המוצר עושה, ולהבין את הקוד הקיים ולהבין מה צריך לשנות ואיפה צריך לשנות ואיך בודקים את השינוי ואיך כותבים טסטים ואיך עושים דפלוי ואיך מדבגים ועוד אלף ואחד דברים שאין בינם לשאלות של cracking the code interview שום קשר.

 

[מוריארטי]

אם כבר אלכס העלה את הסוגיה. מכוני מבחן כמו אדם מילא וכו' זה big no no מבחינתי. מקום שישלח אותי למקום כזה אני מסיר מועמדות במקום. לא רוצה לעבוד בארגון שמגייס לפי השטויות האלה.

קל להגיד, לא כל אחד עובד בהייטק. יש אנשים שמתעסקים בשוק עבודה קשה