האם להישאר בביטוח מנהלים?

[marketman]

שלום

התחלתי בשוק העבודה ב 2005 בחברה גדולה ועשיתי ביטוח מנהלים בתנאים טובים: 1% דמי ניהול על חסכון, 0% על הפקדה.
כשעשיתי את הביטוח הייתי רווק והיועץ הפנסיוני המליץ לי לעבור לפנסיה כאשר יהיו לי ילדים.
מפה לשם עברו 14 שנה ואני עם ילדים ורציתי לדעת האם כדאי לי להישאר או לא. הבנתי שהיו שינויים משמעותיים בשוק בזמן הזה.
התייעצתי עכשיו עם סוכן ביטוח שהמליץ לי להישאר בביטוח המנהלים אך לעשות ביטוח חיים באופן פרטי אם אני רוצה להגן על משפחתי במקרה פטירה חס וחלילה.
המקדם המובטח שלי הוא 202 שזה נחשב טוב לדעתו ובנוסף דמי הניהול שלי טובים ולכן אין לי שום סיבה לעבור.

רציתי לדעת אם זה נכון או אם יש עוד שיקולים שכדאי לי לעשות?

תודה

 

[totoguy]

בתור התחלה כנראה שכדאי לך להתעלם מהמלצות סוכן הביטוח מאחר והאינטרס המובהק שלו הוא שתישאר בביטוח המנהלים, להבנתי זהו המוצר שהם מקבלים ממנו עמלות הכי טובות ולכן מתעקשים לדחוף אותו בכל הזדמנות.
אישית אני כבר די הגעתי למסקנה שביטוח מנהלים שנעשה לאחר 2003 אינו עדיף על האלטרנטיבות (בעצמי פניתי ליועץ בנושא כששקלתי אם לעבור לגמל IRA), אבל מאחר וכל מקרה יכול להיות לגופו ודמי הניהול שלך אכן נחשבים לטובים, במקומך הייתי כנראה עושה כפי שעשית כשפתחת את הביטוח - פונה ליועץ פנסיוני בנושא. רצוי אחד שגם מספק ייעוץ ביטוחי.

לא מייעץ או ממליץ.

 

[roneng]

כמו שאמרו לפני, תבדוק אם באמת משתלם לך להשאר בביטוח מנהלים ואל תסמוך על עצות של סוכנים למיניהם
1% מהצבירה זה לא מעט (מצד שני זה כנראה לא הרבה יחסית לביטוחי מנהלים)
תחשב כמה דמי ניהול עוד נשאר לך לשלם עד הפרישה אל מול העלות באלטרנטיבות ותחליט אם זה שווה לך יותר או פחות מהמקדם המובטח.
אישית היה לי ביטוח מנהלים עם מקדם 201 והחלטתי שיותר משתלם לי להעביר אותו לקופת גמל. (בנוסף יש לי גם קרן פנסיה שאני עדיין מפקיד אליה).

 

[marketman]

תודה על התשובה. סוכן הביטוח איתו התייעצתי הוא ניטרלי ולא קשור למה שיש לי כרגע.

 

[marketman]

כמו שאמרו לפני, תבדוק אם באמת משתלם לך להשאר בביטוח מנהלים ואל תסמוך על עצות של סוכנים למיניהם
1% מהצבירה זה לא מעט (מצד שני זה כנראה לא הרבה יחסית לביטוחי מנהלים)
תחשב כמה דמי ניהול עוד נשאר לך לשלם עד הפרישה אל מול העלות באלטרנטיבות ותחליט אם זה שווה לך יותר או פחות מהמקדם המובטח.
אישית היה לי ביטוח מנהלים עם מקדם 201 והחלטתי שיותר משתלם לי להעביר אותו לקופת גמל. (בנוסף יש לי גם קרן פנסיה שאני עדיין מפקיד אליה).

תודה על התשובה.
אתה יכול לחדד לי מה האלטרנטיבות שיש לי ומה השיקולים שאני צריך לבדוק?

 

[roneng]

מה האלטרנטיבות שיש לי

קרן פנסיה
קופת גמל
ביטוח מנהלים

ומה השיקולים שאני צריך לבדוק

עלויות
ביטוחים
קיצבה

 

[FIYaacov]

מצד שני זה כנראה לא הרבה יחסית לביטוחי מנהלים

זה הרבה נקודה.
לי היה 0.5% מהצבירה עם מקדם 201 והמסקנה הייתה שתוחלת החיים צריכה לעלות ל-96 עד שאגיע לגיל פרישה.

 

[roneng]

זה הרבה נקודה.
לי היה 0.5% מהצבירה עם מקדם 201 והמסקנה הייתה שתוחלת החיים צריכה לעלות ל-96 עד שאגיע לגיל פרישה.

אל תשכח שזה תלוי גם בגיל שלך.
אדם שנמצא שנתיים לפני פרישה אין לו סיבה לוותר עכשיו על ביטוח המנהלים. את העמלות היקרות שהוא שילם הוא לא יקבל חזרה, לפחות שיהנה מהמקדם.
מצד שני לאדם בן 30 כנראה משתלם לעבור גם עם הפרש עמלות קטן יותר.

כל אחד צריך לעשות את החישוב שלו, בהתאם לנתונים האישיים שלו.

 

[דור דורים]

ראה כתבה בנושא כאן.
יש חישוב לדוגמה כאן או כאן.
אם אתה רוצה לדעת מה יהיה המקדם תחת הנחות שונות תוכל להיעזר במה שיש כאן.

עוד שיקולים:
- חשוב לשים לב שמסלול ההשקעה יהיה מתאים עבורך (בעיקר אחוז מנייתי גבוה בגיל צעיר) באיזה מסלול שלא תבחר.
- גם דמי הניהול חשובים כמובן. בטח בהפרשים כאלו. נסה לעשות 1.04 (תשואה של 4% - או 5% ודמי ניהול של 1%) בחזקת 30 (שנה), לעומת 1.05 (תשואה של 5% ללא דמי ניהול בכלל) בחזקת 30. כמובן שיש פה הנחה של 30 שנה, ושל 5% תשואה ממוצעת לפני דמי ניהול, וזה רק לכסף שכבר יש היום, ולא לכסף שייכנס באמצע התקופה. אבל זה ייתן לך אינדיקציה להשפעה של דמי ניהול כ"כ גבוהים על החיסכון.
- לא הייתי מוותר או משאיר מקדם מובטח רק בגלל ענייני ביטוח. בכל מקרה ניתן להפריד בין הביטוח לחיסכון, וזה לא כ"כ מזיק. אם אתה כן מוותר, התחשב גם בצרכי הביטוח שלך כמובן....

בהצלחה

 

[totoguy]

תודה על התשובה. סוכן הביטוח איתו התייעצתי הוא ניטרלי ולא קשור למה שיש לי כרגע.

האם הוא הסוכן שלך ספציפית או לא, זה פחות רלוונטי. נייטראליות היא לכאן ולכאן, אולי אין לו רווח בלהטעות אותך במכוון אבל אין לו גם הפסד מלהטעות אותך בשגגה.
יתכן שהוא באמת בא, ישב על כל המספרים, עבר על כל האלטרנטיבות, בחן את כל הפרמטרים שלך בחיים והציפיות לעתיד (במילים אחרות עשה עבודה של יועץ פנסיוני אבל בחינם) והגיע למסקנה ששווה לך להישאר עם הביטוח.

אפשרות אחרת, שלי נראית יותר סבירה, היא שמאחר ומדובר במוצר האהוב על סוכני ביטוח שעליו הם ממליצים בכל הזדמנות אפשרית, שיתכן שהשתרש גם אצלו בראש שאכן מדובר במוצר הכי כדאי - במיוחד כשמדובר בדמי ניהול שהם (יחסית) טובים עבור המוצר הזה - בלי קשר למספרים או לאלטרנטיבות, ולכן המליץ להישאר בו.
או לחלופין שהוא יודע שזו לאו דווקא האפשרות הכדאית, אבל הוא פשוט רוצה להמשיך לשמר את המעמד של המוצר הזה בתור המומלץ והכדאי, ולכן אין לו אינטרס להניא ממנו אנשים, בין אם הם לקוחות שלו או לא.

אם תגיד לי שמדובר בסוכן פנסיוני שהוא גם חבר קרוב שאתה סומך עליו מאד, זה כבר סיפור אחר.
אחרת, בעניינים האלה, סמוך רק על עצמך או לכל היותר על יועץ פנסיוני שזהו תפקידו לייעץ לך בצורה ששמה את האינטרסים שלך במקום הראשון.

 

[FIYaacov]

במיוחד כשמדובר בדמי ניהול שהם (יחסית) טובים עבור המוצר הזה

המקסימום המותר לביטוחי מנהלים שנפתחו אחרי 2001 הם 1.05%, אשמח להבין איך 1% זה טוב

 

[totoguy]

המקסימום המותר לביטוחי מנהלים שנפתחו אחרי 2001 הם 1.05%, אשמח להבין איך 1% זה טוב

אני מתייחס ספציפית להפקדה. אצלי לקחו בהפקדה 2.2 ובכללי אצל אנשים אחרים שיצא לי לדבר איתם זה תמיד נע בין 1-3 אחוז מההפקדה. השירשור הזה הוא הפעם הראשונה שאני שומע על ביטוח מנהלים עם דמי ניהול שהם רק מהצבירה, שלא לדבר על 0.5.
יכול מאד להיות שהניסיון שלי לא מייצג ואני והם התברכנו בסוכני ביטוח אקסטרה אקסטרה חמדנים, אבל זה למה 0% מההפקדה יושב בצד ה"יחסית טוב" של הסקאלה מבחינתי.

 

[קורא הדוק]

המקסימום המותר לביטוחי מנהלים שנפתחו אחרי 2001 הם 1.05%, אשמח להבין איך 1% זה טוב

אשמח רפרנס לזה כי אני לאורך הדרך אף פעם לא קיבלתי דמי ניהול כאלה.

 

[FIYaacov]

אשמח רפרנס לזה כי אני לאורך הדרך אף פעם לא קיבלתי דמי ניהול כאלה.

כאן
ספציפית:

בביטוחי המנהלים וקופות הגמלניתן לגבות עד 1.05% מהסכום הצבור ועד 4% מההפקדות

 

[אנטארטיקה]

ההגבלה חלה רק על ביטוחי מנהלים וקופות גמל מ 2013. מ 2004 ועד 2012 היה הרבה חופש. למיטב זכרוני, אפשר היה לגבות עד 2% מהצבירה והיו גם אחוזים פסיכיים מההפקדה.

 

[marketman]

יש לכם המלצה ליועץ פנסיוני טוב? או לפחות איך אני יכול למצוא יועץ פנסיוני טוב?

 

[FIYaacov]

מ 2004 ועד 2012 היה הרבה חופש. למיטב זכרוני, אפשר היה לגבות עד 2% מהצבירה והיו גם אחוזים פסיכיים מההפקדה

גם אם כן, ההשוואה צריכה להתבצע לעומת החלופות ולא מול המקסימום התיאורטי.

 

[roneng]

גם אם כן, ההשוואה צריכה להתבצע לעומת החלופות ולא מול המקסימום התיאורטי.

אתה בטוח שהמגבלה מוכלת רטרואקטיבית על ביטוחי מנהלים ישנים?
החלופות באותו זמן שפות"ש פתח ביטוח מנהלים הן הרלונטיות, ולא החלופות שיש היום (שאין להם בכלל מקדם מובטח למשל)

 

[FIYaacov]

החלופות באותו זמן שפות"ש פתח ביטוח מנהלים הן הרלונטיות, ולא החלופות שיש היום (שאין להם בכלל מקדם מובטח למשל)

החלופות הן המוצרים הפנסיוניים היום.

 

[roneng]

החלופות הן המוצרים הפנסיוניים היום.

תלוי בהקשר.
הכל התחיל מהמשפט:

במיוחד כשמדובר בדמי ניהול שהם (יחסית) טובים עבור המוצר הזה

ואכן, דמי הניהול של פות"ש הם טובים יחסית למוצרים מקבילים אחרים (ביטוחי מנהלים עם מקדם קבוע).

נכון שפות"ש צריך להשוות את מה שיש לו אל מול מה שהוא יכול לקבל היום במוצרים אחרים. אבל זה של"רוב" האנשים משתלם לוותר על ביטוח מנהלים לא אומר שבהכרח משתלם לפות"ש, בין הייתר כי דמי הניהול שלו יחסית זולים (יחסית לאותו "רוב" אנשים שלהם זה משתלם).