האם יש משמעות לכלל 3-4%?

[Srg]

סתם דוגמה: הייטקיסט רווק שלא גר במרכז.
יחס חסכון שלו מצוין, אבל מה הקשר של זה ל"חיים אמיתיים" (שוב לדוגמה, כזוג נשוי, 2-3 ילדים עם שכירות במרכז)?

יש איזו סטטיסטיקה להוצאה כפונקציה של גיל/שלב בחיים?

 

[klayhamn]

יש איזו סטטיסטיקה להוצאה כפונקציה של גיל/שלב בחיים?

בגלל השונות הגדולה, כל סטטיסטיקה שלא תהיה לא ממש תעזור לך.
זקנה מלוד לא מוציאה אותו דבר כמו זקנה שגרה במגדל יוקרה בת"א - כנראה. ולא רק בגלל הדיור.

אתה צריך להסתכל על עצמך, לראות כמה אתה מוציא, ולהקיש מזה הלאה.
אם אתה רוצה לדעת כמה עולים ילדים בממוצע (למשל) זה כבר משהו אחר כי שם ההוצאות יותר אוניברסליות (או לפחות מרחב האפשרויות יותר מוגבל) - קרי, גן, חוגים, בגדים, אוכל ליותר אנשים, וכו'.

הכלל הזה לא מדבר על ההוצאה שלך אלא על החסכון שלך והיכולת שלו לאפשר מחיה ללא הכנסה מלבד זו של התשואה והריבית על ההשקעה.

אם אתה מוציא הרבה, תצטרך לחסוך יותר כדי שתוכל למשוך 4% (או 3%) בכל שנה.
אם אתה מוציא פחות, תצטרך לחסוך פחות.
זה הכל.

כלל האצבע הזה פשוט אומר שלאורך זמן - היסטורית, התשואה של תיק (ים) שבנויים נכון - הייתה גדולה מספיק (בהינתן מסה קריטית) כך שאפשר יהיה למשוך ממנו 3% בשנה או 4% בשנה מבלי שהוא יתרוקן (או שהוא יתרוקן מספיק לאט כך שתוכל להמשיך למשוך ממנו עד סוף ימיך ומעבר לכך).

 

[Solid seat]

זה היופי באחוזים, זה לא משנה

 

[Srg]

זה היופי באחוזים, זה לא משנה

לא הייתי ברור: דוגמאות שלי מדברות על אותו אדם.
בתחילת דרכו לעצמאות כלכלית הוא הייטקיסת עם אפס הוצאות.
אז הוא מגיע בשמחה גדולה לסכום המיוחל, יוצא לחיים חדשים ואז מגלה שהוצאות שלו לא דומות יותר להוצואת של רווק.

 

[לנצח נתהה]

צריך לחשב לפי הסכום הנצרך. אם יהיו ילדים מן הסתם צריך יותר לפרישה

 

[klayhamn]

אז הוא מגיע בשמחה גדולה לסכום המיוחל, יוצא לחיים חדשים ואז מגלה שהוצאות שלו לא דומות יותר להוצואת של רווק.

להוציא עניינים בריאותיים (שנגדם אפשר בגדול לבטח) -
אני מאמין שהוצאות פוחתות עם הגיל משלב מסויים ולא עולות.
יש כנראה מקסימום של הוצאות (אצל האדם הטיפוסי) סביב הזמן שבו הילדים קטנים ודורשים את מקסימום המשאבים (לחינוך, לבריאות, למזון, וכו') - והוא הולך ופוחת ככל שהם צוברים עצמאות.

בשביל זה פשוט תתייעץ עם בני משפחה או חברים שיש להם ילדים שחיים בערך באיזור שלך ותבין מהם כמה הם מוציאים על X ילדים.

 

[Srg]

בשביל זה פשוט תתייעץ עם בני משפחה או חברים שיש להם ילדים שחיים בערך באיזור שלך ותבין מהם כמה הם מוציאים על X ילדים.

כלל 3-4% מניח אורח חיים דומה בשלב הצבירה והמשיכה לכל אורכה.
שזאת נראה לי לא הנחה סבירה.

 

[בת העמק]

כלל 3-4% מניח אורח חיים דומה בשלב הצבירה והמשיכה לכל אורכה.
שזאת נראה לי לא הנחה סבירה.

אתה צודק, אבל בהנחה ולוקח אי אלו שנים להגיע לצבירה משמעותית - תוכל לבחון אז אם זה רלוונטי או צריך להמשיך להשקיע.
אם אתה גר אצל ההורים, רווק ומקבל משכורת הייטקיסטית - ברור שדי מהר תוכל לפרוש מהעבודה כי ההוצאות שלך אפסיות.
אבל אתה כנראה לא מתכוון לחיות תחת הסינור של ההורים ולכן אופק הצבירה שלך צריך להיות מותאם לתכניותיך העתידיות.
*נדמה לי שכלל ה-4% לא מתייחס לשישים שנות חיים מתיק ההשקעות. בן כמה אתה?

 

[outsider]

כלל 3-4% מניח אורח חיים דומה בשלב הצבירה והמשיכה לכל אורכה.
שזאת נראה לי לא הנחה סבירה.

זה אישי, מה שסביר לאחד שחי בצניעות גם בגיל 65 לא מתאים למי שמחליט לטייל בעולם בזמן הפנסיה. "כלל" ה3-4% הוא כלל אצבע שאומר כמה כסף אתה יכול למשוך עם איזה בטחון. האם זה מספיק? זה תלוי בך בלבד.

 

[Srg]

בן 47.
אני אוהב את הפשטות של הכלל, אבל נראה לי הוא היה יותר מועיל אילו היה מבדיל למשל בין אלה שרוצים ילדים לאל-הוריים, אלה שגרים איפה שהם רוצים לאלה שפחות מרוצים וכו׳.

 

[גרהם]

בן 47.
אני אוהב את הפשטות של הכלל, אבל נראה לי הוא היה יותר מועיל אילו היה מבדיל למשל בין אלה שרוצים ילדים לאל-הוריים, אלה שגרים איפה שהם רוצים לאלה שפחות מרוצים וכו׳.

הכלל לא מדבר על השאלה כמה כסף צריך, אלא נותן נוסחה לפיה בהנתן סכום מסויים שנחסך, לאיזו רמת הוצאה חודשית הוא יספיק (כולל הנחות נוספות).
לדעתי, מאד קשה עד בלתי אפשרי, לרווק צעיר לדעת מה תהיה רמת הוצאותיו כמשפחה עם בת זוג וילדים.

 

[klayhamn]

כלל 3-4% מניח אורח חיים דומה בשלב הצבירה והמשיכה לכל אורכה.

לא, הכלל לא מניח כלום, הוא רק אומר שתחליט מה הוא רף ההוצאות שלך בעת הפרישה - תחלק אותו ב-3 (או 4), תכפיל ב-100, ותקבל את הכמות שאתה צריך לחסוך כדי שתוכל למשוך סכום כזה בשנה עם בטחון יחסית גבוה שהכסף יספיק לטווח זמן רלוונטי ארוך ככל שידרש - ללא הכנסות נוספות (להוציא את התשואה עצמה).

 

[Srg]

לא, הכלל לא מניח כלום, הוא רק אומר שתחליט מה הוא רף ההוצאות שלך בעת הפרישה - תחלק אותו ב-3 (או 4), תכפיל ב-100, ותקבל את הכמות שאתה צריך לחסוך כדי שתוכל למשוך סכום כזה בשנה עם בטחון יחסית גבוה שהכסף יספיק לטווח זמן רלוונטי ארוך ככל שידרש - ללא הכנסות נוספות (להוציא את התשואה עצמה).

זה תרגיל מתמטי יפה, השאלה אם הוא עוזר לך במשהו. זה נושא השירשור.

 

[Srg]

מאד קשה עד בלתי אפשרי, לרווק צעיר לדעת מה תהיה רמת הוצאותיו כמשפחה עם בת זוג וילדים.

מחשבוני פרישה מוקדמת שפגשתי מניחים הוצאה משוערת קבועה. נראה לי אפשר היה לכמת לפחות ברירות נפוצות כמו מספר ילדים, ארץ ואיזור מגורים. דברים בסיסיים.

 

[גרהם]

מחשבוני פרישה מוקדמת שפגשתי מניחים הוצאה משוערת קבועה. נראה לי אפשר היה לכמת לפחות ברירות נפוצות כמו מספר ילדים, ארץ ואיזור מגורים. דברים בסיסיים.

תלוי עם מי יתחתן, כמה ילדים ירצו (יצליחו), איפה יחליטו לגדל אותם, האם לאחד מהם יהיו כישורים / צרכים מיוחדים שצריך / אפשר להוציא בגינם כסף (כמה?), האם המדינה היום זהה לזו שהוא צפה בשנת 2004 שתהיה כאן?
ויש עוד הרבה פרמטרים. קשה מאד לחזות, בפרט את העתיד.

 

[Srg]

קשה מאד לחזות,

ההשערה שלי שעצם השימוש בכלל 3-4% הוא תחזית ותחזית גסה מאד.
אלא אם אני מפספס משהו.

 

[גרהם]

ההשערה שלי שעצם השימוש בכלל 3-4% הוא תחזית ותחזית גסה מאד.
אלא אם אני מפספס משהו.

אנחנו לא מדברים על אותו נושא.
אני מדבר על השאלה מה תהיה רמת ההוצאה העתידית שלך. אתה מדבר על השאלה כמה פעמים הוצאה חודשית עליך לחסוך כדי להבטיח שכספך לא יאזל לעולם.

 

[Srg]

אני מדבר על השאלה מה תהיה רמת ההוצאה העתידית שלך

נראה שגם אתה מניח שהיא קבועה. למה?

 

[גרהם]

נראה שגם אתה מניח שהיא קבועה. למה?

לא. אני לא מניח שהיא תהיה קבועה וכפי שכתבתי, אני חושב שלרווק מאד קשה לחזות מה היא תהיה (זה הולך ונהיה קל כשמתבגרים).

 

[Srg]

לא. אני לא מניח שהיא תהיה קבועה וכפי שכתבתי, אני חושב שלרווק מאד קשה לחזות מה היא תהיה (זה הולך ונהיה קל כשמתבגרים).

אפשר להבין הנחה כזאת עבור פרק זמן מסוים בחיים, למשל הגיל השלישי.
עבור פורשים צעירים, ההנחה לא מסתדרת לי.
מכאן התהייה לגבי הכלל כאומדן עבור פרישה מוקדמת.