האם יש הבדלים באיכות הבנייה של בניינים חדשים ואיך יודעים איזה בניין איכותי?

[האזרח הקטן]

סלח לי אבל: קשקוש.

אתה טוען שאיכות הבניה והחומרים לא משפיעה על חיי המבנה ואריכות ימיו? זכותך לחשוב כך, לא מנסה לשכנע אותך.

 

[איש(3718)]

נכון.

לא מדוייק, זה בדיוק ההבדל בין בניין שיחזיק 70 שנה כמעט בלי תחזוקה לבין כזה שייפול אחרי 50.

אתה טוען שבניינים מתחילת שנות ה 70 שנבנו לפי התקן אז, אמורים ליפול?

לא רק שזה לא נכון, אפילו בניינים שנבנו בתקופת הצנע (שנות ה 50) כאשר ידוע היה שיש מחסור במלט וברזל והבניה גרועה, לא ממש נופלים

 

[האזרח הקטן]

אתה טוען שבניינים מתחילת שנות ה 70 שנבנו לפי התקן אז, אמורים ליפול?

לא, אני טוען שבנייה איכותית מאריכה את חיי הבניין ומקטינה את עלות התחזוקה העתידית על פני בנייה לא איכותית.

 

[KFC Uerdingen 05]

יש, אבל לא בשלד, כלומר לא משהו שיכול להשפיע על העמידות שלו.

תרשה לי לחלוק עליך (חלקית) אורי. נכון שבתהליך התכנון והרישוי נלקחים היום מרווחי בטחון גדולים יותר, נכון שהפיקוח על איכות הבטון יחסית הדוק ואמין ובתחום ברזל הזיון נעשתה קפיצה גדולה באיכות העבודה בשנים האחרונות, אבל בתחום הטפסנות ויציקה (באתרי בנייה למגורים שאינם היי-אנד) עדיין עובדים בטכנולוגיות של שנות החמישים ובאיכות ביצוע שהתדרדרה מאז.
האם כשלי הביצוע האלו, שכמעט בכל בנייה למגורים גלויים וברורים כשמסתובבים באתר בשלב השלד, בוודאות לא יובילו לכשל מבני עוד 50 שנה? לא נראה לי שאפשר לשלול זאת באופן כזה קטגורי.

 

[c881]

לא מדוייק, זה בדיוק ההבדל בין בניין שיחזיק 70 שנה כמעט בלי תחזוקה לבין כזה שייפול אחרי 50.

אין בנין שיעמוד 70 שנה בלי תחזוקה.
אבל יש בנין שיתחיל להתפרק לפני האכלוס.

 

[אורי ג.]

האם כשלי הביצוע האלו, שכמעט בכל בנייה למגורים גלויים וברורים כשמסתובבים באתר בשלב השלד, בוודאות לא יובילו לכשל מבני עוד 50 שנה? לא נראה לי שאפשר לשלול זאת באופן כזה קטגורי.

מי דיבר על כשל ביצוע?
כשל יכול להתרחש בלא תלות בתקציב הביצוע.

 

[האזרח הקטן]

אין בנין שיעמוד 70 שנה בלי תחזוקה.

דווקא יש, חצי תל אביב ורמת כאלו.

אבל יש בנין שיתחיל להתפרק לפני האכלוס.

זה דווקא הרבה יותר נדיר.

 

[albert yaron]

למען הסר ספק דיברתי על בניינים חדשים, ההבדלים בין ישנים לחדשים הם תהומיים.

אני מבין שיש יתרון לדעתך למבנים ישנים באופן משמעותי?

 

[אורי ג.]

אני מבין שיש יתרון לדעתך למבנים ישנים באופן משמעותי?

בעמידות השלד? לא, ממש לא, אבל למעט פותח השרשור את מי זה מעניין בכלל?

 

[albert yaron]

בעמידות השלד? לא, ממש לא, אבל למעט פותח השרשור את מי זה מעניין בכלל

אז מה ההבדלים בין בניינים ישנים לחדשים שטענת שיש?

 

[אורי ג.]

אז מה ההבדלים בין בניינים ישנים לחדשים שטענת שיש?

מה טענתי:
שאין הבדל בין עמודים בניינים חדשים לבין בניינים חדשים אחרים, ואם בטעות יש אז לא משהו שאתה תוכל לדעת מהו.
הבדלים בין בניינים חדשים לבניינים ישנים בוודאי שיש, גם התקנים, הטכנולוגיות והמחשוב השתנו רבות במהלך השנים.
בבניינים ישנים ישנם גם הבדלים בין העמידות של הבניינים וזה גם תלוי במיקום שלהם.

 

[Deleted member 887]

יש בתי אבן ערבים שנתפסו במלחמת השחרור, עובי הקיר החיצוני הוא קרוב למטר.
לא בגלל שצריך מבצר, כמו שבעבר לא היו חומרי בניה טובים/ לא ידעו לחשב כמויות.

זה מאוד עוזר לטמפרטורה בעולם שבו אין מזגנים.

 

[c881]

זה מאוד עוזר לטמפרטורה בעולם שבו אין מזגנים.

ושוב, כשהטכנולוגיה מתקדמת - אפשר לגור בשדה בוקר בלי מזגן ועם קירות "נורמטיבים" -

כאן גרים בלי מזגנים - ולא חם: השכונה החדשה בשדה בוקר שתוכננה אחרת

שורת פתרונות - החל בחלונות חדשניים ועד תכנון מוקפד של הרחובות - מאפשרת לסטודנטים בלב המדבר לשרוד את הקיץ בלי לשלם חשבון חשמל מנופח. צוות Xnet ביקר אצלם ולא הזיע

xnet.ynet.co.il

 

[amit]

לא מדוייק, זה בדיוק ההבדל בין בניין שיחזיק 70 שנה כמעט בלי תחזוקה לבין כזה שייפול אחרי 50

בניינים מודרנים שבנו אותם לפי התקן יחזיקו גם 100 שנה. התקנים היום מחמירים פי כמה.
הבעיה היא שקבלן מביא קבלן משנה והוא בתורו מביא קבלן משנה ובסוף את הבית בונה ילד בן 15 . אם הוא לא קשר את הברזלים או שם פחות ברזל ממה שבתוכנית -אתה בבעיה.

 

[האזרח הקטן]

בניינים מודרנים שבנו אותם לפי התקן יחזיקו גם 100 שנה. התקנים היום מחמירים פי כמה.
הבעיה היא שקבלן מביא קבלן משנה והוא בתורו מביא קבלן משנה ובסוף את הבית בונה ילד בן 15 . אם הוא לא קשר את הברזלים או שם פחות ברזל ממה שבתוכנית -אתה בבעיה.

לפחות בבניית תשתיות, בהרבה מקרים האיכות הנמוכה היא לא בגלל שהפועלים חיפפו אלא כי הקבלן החליט לחסוך בחומרים או בשעות אדם.

 

[nobody]

לפחות בבניית תשתיות, בהרבה מקרים האיכות הנמוכה היא לא בגלל שהפועלים חיפפו אלא כי הקבלן החליט לחסוך בחומרים או בשעות אדם.

חושב שיש עוד גורמים משפיעים (שלא נראים לעין ולא בשליטת הקבלן/דיירים).
למשל, אדם שביצע שינוי פנימי במבנה ללא אישורים מתאימים ושבר קיר או קורה תומכת (יש בנינים שיש קורה שעוברת באמצע הסלון/דירה).
מיקום הבית - יש מקומות שיש בהם יותר תזוזות בקרקע (שבר סורי אפריקאי). קירבה לים - יש יותר לחות אפשרות לקורוזיה בברזל שלא אטום כראוי.
מי תהום או תזוזה של אדמה מסביב לבנין (בולען).
פגיעה של טיל בבנין אול לידו.
לא חושב שבעלי מקצוע יכולים/מנסים לזהות את הדברים האלו (למשל בדק בית לפני קנית דירה בבנין).