האם הייתם מרגישים בנוח לחסוך את חסכונות חייכם בקרן מחקה עולמית\סנופי *סינטתית*?

[MoneyDoc]

האם הייתם מרגישים בנוח לחסוך את חסכונות חייכם בקרן מחקה עולמית\סנופי (מה שאתם מעדיפים), אצל ברוקר עולמי\מקומי (מה שאתם מעדיפים), בדגש על קרן סינטתית, כן? לא? והסבר למה.

 

[yossik]

ומה דעתך בנושא?

 

[MoneyDoc]

ומה דעתך בנושא?

שאני מנסה להבין עד כמה זה פחות בטוח מקרן עוקבת רגילה והאם זה המקום הנכון לחסוך לטווח ארוך.

 

[yik - financial planner]

לאחרונה בדקתי את הנושא, ספציפית על הקרן הסינתטית של אינבסקו על הסנופי, החלק הבעייתי הוא החוזים מול צד שלישי. הרגולציה מגבילה אותם לעד 5% חשיפה לצד שלישי. בפועל הם חשופים ב 1%.
אני אישית חושב שבשכלול ההסתברות לתרחיש והנזק הצפוי, זה זניח. לכן אני אישית כן משקיע כספים חדשים בקרן סינתטית.

לא ייעוץ לא המלצה

 

[OnTheVerge]

האם הייתם מרגישים בנוח לחסוך את חסכונות חייכם בקרן מחקה עולמית\סנופי (מה שאתם מעדיפים), אצל ברוקר עולמי\מקומי (מה שאתם מעדיפים), בדגש על קרן סינטתית, כן? לא? והסבר למה.

1) אם נשווה את קרן ה-S&P 500 הסינטתית של אינבסקו לקרן הפיזית של בלאקרוק:

יתרון לאינבסקו של כ-0.3% בגלל העדר ניכוי מס במקור על דיבינדים.
יתרון לאינבסקו של כ-0.05% (בהינתן תקופת השקעה של 30 שנה) עקב המיסוי הריאלי.

יתרון לבלאקרוק של 0.02% בדמי הניהול הכוללים (0.07% לבלאקרוק מול 0.09% לאינבסקו).
יתרון לבלאקרוק של כ-0.02% נוספים על הכנסות מהלוואות לשורטיסטים (Securities Lending).


סה"כ יתרון שנתי לקרן של אינבסקו על פני בלאקרוק: כ-0.31%.

בגלל היתרון הנ"ל, תוך מספר שנים הקרן של אינבסקו צפויה לצבור הון צבור שגבוה בכמה אחוזים מההון הצבור שהיה נצבר בקרן של בלאקרוק.

כך שגם אם יוצאים מנקודת הנחה מחמירה שסיכון הCounterparty יתממש בדיוק כשאחוז ה-Swap מקסימלי (5%), כלומר איבוד של 5% מהקרן, עדיין המצב צפוי להיות דומה מאוד לעומת השקעה בקרן הפיזית של בלאקרוק.

2) כדי לישון היטב בלילה ניתן לשים הכל על בלאקרוק או פשוט לשים חצי מהנכסים על אינבסקו וחצי על בלאקרוק, וכך לצמצם את סיכון ה-counterparty לחצי מהסכום.


לא ממליץ, לא מייעץ ולא לוקח אחריות על אמיתות הנתונים.

 

[klayhamn]

די לישון היטב בלילה ניתן לשים הכל על בלאקרוק או פשוט לשים חצי מהנכסים על אינבסקו וחצי על בלאקרוק, וכך לצמצם את סיכון ה-counterparty לחצי מהסכום.

כך אני עשיתי
באופן כללי כשיש לי דילמה בין שני סיכונים מסוגים שונים (לדוגמא, תשואה פחותה לעומת COUNTERPARTY) אני נוהג פשוט
TO SPLIT DIFFERENCE

אנשים נוהגים לנקוט מדיניות דומה לגבי אג"ח (למשל חצי צמוד וחצי לא צמוד וכיו"ב).

פיזור סיכונים הוא שם המשחק -- כי נדיר שהכל משתבש בו-זמנית, ואם אכן זה קרה (שהכל השתבש) אז כל מיני החלטות טקטיות שקיבלתי כנראה לא תהינה רלוונטיות בארמגדון ממילא.

כמובן שזו לא תמיד אסטרטגיה נבונה (זה מוסיף מורכבות לניהול התיק, וגם צורך עמלות בעת קניה ו/או מכירה) - אבל במקרה המדובר ממילא זה כמעט הנייר היחיד בתיק המדובר אז ההשפעה של ה-"כפילות" הנ"ל זניחה

אקבל חצי מהתשואה העודפת של אינבסקו, תמורת הקטנת סיכון ה-COUNTERPARTY בחצי.

לא המלצה.

 

[בת העמק]

האם הייתם מרגישים בנוח לחסוך את חסכונות חייכם בקרן מחקה עולמית\סנופי (מה שאתם מעדיפים), אצל ברוקר עולמי\מקומי (מה שאתם מעדיפים), בדגש על קרן סינטתית, כן? לא? והסבר למה.

לגמרי, זה מה שאני עושה.
למה? כי קניתי קרן מחקה ישראלית (נדמה לי שכל הישראליות סינטטיות) ומה שמעניין אותי זה שהעקיבה תהיה טובה ועד עכשיו אין לי טענות.

 

[ניצן המצוין]

האם הייתם מרגישים בנוח לחסוך את חסכונות חייכם בקרן מחקה עולמית\סנופי (מה שאתם מעדיפים), אצל ברוקר עולמי\מקומי (מה שאתם מעדיפים), בדגש על קרן סינטתית, כן? לא? והסבר למה.

מבחינתי הבעייה היא לא שהקרן סינטתית אלא שהקרנות האלו לא מחקות באמת את השוק העולמי, אלא בעיקר את השוק בארה"ב של חברות גדולות יחסית.
אני מודד את החלק בכלכלה העולמית בתל"ג ולכן, בשוק העולמי מחזיק עוד קרנות כדי לאזן חשיפה למקומות שאינם ארה"ב וכי אין לי הטייה למקום הזה דווקא.

 

[Wonko]

לגמרי, זה מה שאני עושה.
למה? כי קניתי קרן מחקה ישראלית (נדמה לי שכל הישראליות סינטטיות) ומה שמעניין אותי זה שהעקיבה תהיה טובה ועד עכשיו אין לי טענות.

את לא חוששת ממלכדת מס? כלומר שדמי הניהול יעלו עם הזמן? להבנתי זה הסיכון המרכזי של קרנות ישראליות

 

[MoneyDoc]

לאחרונה בדקתי את הנושא, ספציפית על הקרן הסינתטית של אינבסקו על הסנופי, החלק הבעייתי הוא החוזים מול צד שלישי. הרגולציה מגבילה אותם לעד 5% חשיפה לצד שלישי. בפועל הם חשופים ב 1%.
אני אישית חושב שבשכלול ההסתברות לתרחיש והנזק הצפוי, זה זניח. לכן אני אישית כן משקיע כספים חדשים בקרן סינתטית.

לא ייעוץ לא המלצה

כך שגם אם יוצאים מנקודת הנחה מחמירה שסיכון הCounterparty יתממש בדיוק כשאחוז ה-Swap מקסימלי (5%), כלומר איבוד של 5% מהקרן, עדיין המצב צפוי להיות דומה מאוד לעומת השקעה בקרן הפיזית של בלאקרוק.

קודם כל כבר היה להם מקרה של חריגה מ5%, אבל בכל מקרה, האם במצב כזה שאר ה95% נמצאים במזומן\נכסים נזילים שמבטיחים שהחוסך יקבל לפחות 95%?

יתרון לבלאקרוק של 0.02% בדמי הניהול הכוללים (0.07% לבלאקרוק מול 0.09% לאינבסקו).

הדמי ניהול של אינבסקו הם לא 0.05%?

 

[OnTheVerge]

הדמי ניהול של אינבסקו הם לא 0.05%?

לא בדיוק.
דמי הניהול הם 0.05%, אבל דמי הניהול הכוללים הם 0.09%:

Management fee	0.05%
Swap fee	0.04%

קודם כל כבר היה להם מקרה של חריגה מ5%, אבל בכל מקרה, האם במצב כזה שאר ה95% נמצאים במזומן\נכסים נזילים שמבטיחים שהחוסך יקבל לפחות 95%?

אתה צודק.
צריך לבדוק האם החריגה מעל 5% קרתה לפני שהרגולוציה קבעה את הרף של ה-5%.

ולהבנתי כן, שאר ה-95% בטוחים.

אתה מוזמן לקרוא עוד על הקרנות בשרשור החדש שפתחתי.

לא ממליץ ולא מייעץ.

 

[בת העמק]

את לא חוששת ממלכדת מס? כלומר שדמי הניהול יעלו עם הזמן? להבנתי זה הסיכון המרכזי של קרנות ישראליות

חוששת ועוקבת
אם יגזימו, אולי נארגן מכאן איזה מייל אחיד לקרן ונציף אותם...או רעיון אחר.

 

[האזרח הקטן]

או רעיון אחר.

את יכולה לגדר את הסיכון בהעלאת דמי הניהול על ידי רכישת מניות של בית ההשקעות

 

[MoneyDoc]

באופן כללי כשיש לי דילמה בין שני סיכונים מסוגים שונים (לדוגמא, תשואה פחותה לעומת COUNTERPARTY) אני נוהג פשוט
TO SPLIT DIFFERENCE

אבל האם אלו סיכונים שקולים? בתשואה פחותה אתה מסתכן בקבלת מעט פחות תשואה לאורך זמן, בCOUNTERPARTY אתה יכול להגיע להפסד של חלק ניכר מהקרן.
אני שואל כי אני נמצא באותה התלבטות ומרגיש שהסיכון באינבסקו גדול בעשרות מונים מסיכון של תשואה פחותה בקרן פיסית.