דמי ניהול כאחוז מהצבירה

[Solid seat]

שלום, ניסיתי להבין, קראתי חוזרים, תקנות, חוקים וחוזים ופשוט לא הצלחתי לגלות למה דמי הניהול הם באחוזים מההפקדה/צבירה.

ברור לי שלגופים המנהלים יש עלויות, וברור לי שבמבנה הביזנטיני של חוקי המס על הפנסיה צריך לשלם למתווך כלשהו. למה העלות שלו גדלה ככל שהסכום שצברתי גדל? זה נכון ביתר שאת בIRA.

במקביל המסחר הממוסה זול בסדרי גודל. ושם במרבית המקרים המחירים קבועים, x לחודש + עמלות ק/מ. אני באמת לא מבין למה זה לא הפורמט גם בתיק הלא ממוסה.

יש פה הזדמנות עסקית?

הייתי שמח אם @TLN יתייחס, בתור מנכ"ל של חברה מנהלת שהופיע פה.

הסברים יתקבלו בברכה

 

[גרהם]

שלום, ניסיתי להבין, קראתי חוזרים, תקנות, חוקים וחוזים ופשוט לא הצלחתי לגלות למה דמי הניהול הם באחוזים מההפקדה/צבירה.

ברור לי שלגופים המנהלים יש עלויות, וברור לי שבמבנה הביזנטיני של חוקי המס על הפנסיה צריך לשלם למתווך כלשהו. למה העלות שלו גדלה ככל שהסכום שצברתי גדל? זה נכון ביתר שאת בIRA.

במקביל המסחר הממוסה זול בסדרי גודל. ושם במרבית המקרים המחירים קבועים, x לחודש + עמלות ק/מ. אני באמת לא מבין למה זה לא הפורמט גם בתיק הלא ממוסה.

יש פה הזדמנות עסקית?

הייתי שמח אם @TLN יתייחס, בתור מנכ"ל של חברה מנהלת שהופיע פה.

הסברים יתקבלו בברכה

המטלות הרגולטוריות על הגופים הפנסיוניים גדולות בהרבה מאשר אלו שמוטלות על ברוקרים שמאפשרים לך מסחר דרכם.
לגבי דרך חישוב העמלות, אתה צודק ואין סיבה שדמי הניהול ייגזרו מהסכום הצבור. זה לא הכרחי ואני אכן משלם בפנסיה רק אחוז מההפקדות ולא מהצבירה.

 

[Everything_Nice]

התקנות קבעו גבולות גזרה מקסימום להפקדה וצבירה.
מכאן השוק חופשי. בעבר לגובה צבירה היה משקל גדול יותר ביכולת מיקוח. היום זה קיים באופן חלקי, יש הסדרים מטיבים אם ממעסיק ואם בקרנות ברירת מחדל שצבירה של 10K , 100K , 1M יקבלו את אותה הטבה.

לא חושב שזה תפוזים לתפוזים, ברוקרים לא מחויבים להעניק הטבה ל5 שנים , יש ברוקרים שגם לא גובים כלום שהמודל העסקי הוא שהלקוח הוא המוצר ומצליחים להרוויח מהפקודות של הלקוחות שעוברות דרך שחקנים גדולים שמצליחים להפיק מפערי ארביטראז' של שברירי שניות רווחים.

 

[tdc]

למה דמי הניהול הם באחוזים מההפקדה/צבירה

הניחוש שלי - בשביל לסבסד בעלי צבירה/הפקדה נמוכה. לדוגמה, נניח שהעלות לחברה היא 100 ש"ח לשנה לעמית, ודמי הניהול הם 0.1% מהצבירה. במצב כזה, מי שמחזיק בצבירה של פחות מ-100 אלף ש"ח - משלם פחות מ-100 ש"ח והוא לקוח הפסדי. למי שיש יותר (ומשלם יותר מ-100 לשנה), מסבסד את העלות הזאת.

 

[roneng]

אני באמת לא מבין למה זה לא הפורמט גם בתיק הלא ממוסה.

להבנתי - רגולציה.
עד כמה שאני יודע, אסור להם לקחת תשלום בסכום קבוע, הם חייבים לקחת עמלה אחוזית (יחסית להפקדה ו/או לצבירה).

למה הרגולציה כזאת? שאלה טובה. כנראה שהצידוק המקורי היה להגן על החלשים והמסכנים שאין להם הרבה כסף.

אגב, שים לב שעמלה כאחוז מהצבירה דוקא מאוד נפוץ גם בשוק ההון. בכל הETFים בעולם זה עובד ככה, ומן הסתם גם בכל הקרנות בארץ.

נכון שב IRA הסיפור אולי קצת שונה, אבל הוא יוצא דופן (יחסית חדש) ולא ימהרו לשנות תקנות וצורת גביית עמלות רק בשבילו.

 

[אורי ג.]

למה העלות שלו גדלה ככל שהסכום שצברתי גדל? זה נכון ביתר שאת בIRA.

אתה יכול לשאול את זה לגבי כל עמלה שנגבית באחוזים:
למה מתווכים לוקחים דמי תיווך באחוזים מהעסקה?
למה עורכי דין לוקחים דמי שכ"ט בעסקאות נדלן באחוזים מהעסקה?
למה ניהול תיקים גובים באחוזים מהעסקה?

התשובה היא פשוטה: כי אפשר וכי רוצים להרוויח כסף.

 

[luffyguy]

עוד נקודה היא שאתה מדמיין אסטרטגיית "קנה והחזק" אבל רוב המסלולים בפנסיה (בטח ובטח היסטורית, אבל גם היום) הם מנוהלים אקטיבית, ומבצעים פעולות ק/מ ו"איזון" ברמה תכופה יחסית. וברור שעל פעולות כאלה ישלמו יותר ככל שההון שהם מנהלים גדול יותר.
אותו דבר קורה בניהול של קרן מחקת מדד, הם לוקחים דמי ניהול שהם אחוז מההון המנוהל וניתן להצדיק זאת ע"י כך שעלויות האיזון שלהן גדלות ככל שההון גדל.

השורה התחתונה והאמת הטהורה היא, כמובן, שזה מפני שהם יכולים.

 

[Solid seat]

להבנתי - רגולציה.
עד כמה שאני יודע, אסור להם לקחת תשלום בסכום קבוע, הם חייבים לקחת עמלה אחוזית (יחסית להפקדה ו/או לצבירה).

זהו, שלא מצאתי איפה זה כתוב. אתה יודע איפה זה כתוב? התקנות שאני מכיר נמצאות פה אבל זה לא מכריח אותם לקחת אחוזית, רק מגביל לאחוז מסוים.

התשובה היא פשוטה: כי אפשר וכי רוצים להרוויח כסף

זו סיבה מצוינת, אני פשוט תוהה אם היא מאפשרת לי לבוא ולהתחרות. אם אפתח חברה לניהול תיקים במחיר קבוע (ריווחי) תחת תנאי הרגולציה, האם זה אפשרי?

 

[אורי ג.]

זהו, שלא מצאתי איפה זה כתוב. אתה יודע איפה זה כתוב? התקנות שאני מכיר נמצאות פה אבל זה לא מכריח אותם לקחת אחוזית, רק מגביל לאחוז מסוים.


זו סיבה מצוינת, אני פשוט תוהה אם היא מאפשרת לי לבוא ולהתחרות. אם אפתח חברה לניהול תיקים במחיר קבוע (ריווחי) תחת תנאי הרגולציה, האם זה אפשרי?

חוקי עד כמה שאני יודע, רווחי? כנראה שלא.

 

[roneng]

זהו, שלא מצאתי איפה זה כתוב. אתה יודע איפה זה כתוב? התקנות שאני מכיר נמצאות פה אבל זה לא מכריח אותם לקחת אחוזית, רק מגביל לאחוז מסוים.

בדיוק שם זה רשום.
מותר להם לגבות דמי ניהול ב2 אופציות - או מתוך היתרה הצבורה או מתוך התשלומים המועברים.
לא רשום שהם יכולים לגבות בדרך אחרת (כמו עמלה חודשית קבועה).

 

[Solid seat]

בדיוק שם זה רשום.
מותר להם לגבות דמי ניהול ב2 אופציות - או מתוך היתרה הצבורה או מתוך התשלומים המועברים.
לא רשום שהם יכולים לגבות בדרך אחרת (כמו עמלה חודשית קבועה).

אפשר לקחת סכום קבוע מתוך ההפקדות או היתרה הצבורה בלי שזה יהיה אחוזי, למיטב הבנתי.

 

[היום מתה אמא]

שלום, ניסיתי להבין, קראתי חוזרים, תקנות, חוקים וחוזים ופשוט לא הצלחתי לגלות למה דמי הניהול הם באחוזים מההפקדה/צבירה.

ברור לי שלגופים המנהלים יש עלויות, וברור לי שבמבנה הביזנטיני של חוקי המס על הפנסיה צריך לשלם למתווך כלשהו. למה העלות שלו גדלה ככל שהסכום שצברתי גדל? זה נכון ביתר שאת ב

אם מדובר על גופים אקטיביים, דמי ניהול מהצבירה הגיונית, ככל שיש יותר כסף צריכים יותר אנשים שינהלו אותו וימצאו הזדמנויות עסקיות שיניבו לטעמם יותר רווחים עבורך.

בגופים פאסיביים כמו מדדים ההפך הוא הנכון. את המסחר ניתן להשאיר לתוכנות מסחר אוטומטיות כך שככל שהקרן גדולה עלויות ההחזקה פר שקל של הקרן קטנה יותר כי התחזוקה המיחשובית מתחלקת בין כולם ואתה אכן רואה בחו"ל עלויות הולכות וקטנות של קרנות הניהול הפאסיביות. כנ"ל ira.

יש לציין שלכל קרן יש עדיין תקורה שיש לשלם עליה גם ל ira. במקום להגיד לך שעל ה 1000 שח הראשונים אתה תשלם 900 שח עמלה כי זו התקורה וא"כ פחות, עושים אחוזים כי זה קל יותר להבנה ובד"כ נותניםהאת ההנחה באחוזים ככל שההפקדה שלך גדולה יותר.

לגבי מה שקורה בארץ.... כולם גנבים אבל זה בכל תחום במשק.