דיון על החוקה למתנגדי ההפיכה הדיקטטורית בלבד

[מי אני מה אני]

לגבי חוקי יסוד תקרא על פשרת הררי מהכנסת הראשונה
לגבי פסילת חוק רגיל בהתנגשות עם חוק יסוד תקרא על פסקות ההגבלה וההתגברות בחוק יסוד כבוד האדם וחוק יסוד חופש העיסוק

היי,

יותר קל להבין למי אתה מתייחס אם תצטט.
יש כפתור "צטט הודעה" שניתן להשתמש בו.

 

[ההוא]

אני גם לא הצבעתי לליכוד מאז 2019 כי הם חבורה של וולגרים סוציאל-פופוליסטים, מפה עד להחרמה?

נתניהו גרם נזק אדיר כשישב בממשלות ימין-מרכז והוא גורם נזק אדיר כפליים עכשיו בממשלה המזעזעת שהוא הקים, הוא ולא מלאך, הוא ולא שרף. הוא, ביוזמתו. להזכירך עוד לפני הבחירות הוא הבטיח ימין מלא מלא וטהור, והוא בעצמו הביא לצירוף איתמר בן-גביר למפלגת הציונות הדתית כדי לא לבזבז קולות ימין, אז אני לא מבין למה אתה חושב שהוא היה מעדיף ממשלה אחרת על פני זו שיש לו עכשיו.

מלבד זאת, רטוריקת החרם הזו היא סוג של ספין של ההיסטוריה. הרי כל מפלגות האופוזיציה מלבד המפלגות הערביות ישבו בממשלות תחת נתניהו. אולי יש חרם עכשיו, אבל עד לפני שנתיים לא היה חרם. יש לשאול מה בדיוק גרם לשינוי - האם זו היתה הפרת הסכם הרוטציה עם גנץ? האם זו פשוט העובדה שהוא החליט לחבור לגורמים הכי קיצוניים והרסניים בחברה הישראלית, והפך את מפלגת הליכוד לביב שופכין?

למה בבריטניה וניו-זילנד לא מחוקקים כל חוק שרוצים?

לא התעניינתי מספיק בפרטים במה שקורה במדינות שהיו בשיח הציבורי כדי לענות על השאלה שלך. אם אחפור באינטרנט ואמצא איזה סוג של חוקה, בית משפט, נוהל נהוג או מה שלא יהיה שמונע מחוק הרג הג'ינג'ים לעבור בבריטניה או בניו זילנד, תשתכנע? אם כן אני מוכן לחפש.

קח בחשבון שאני לא חושב שזו שאלה מעניינת במיוחד. ממשלות נופלות פה על חוקים לפיהם מאבטחים יעשו ביעור חמץ בתיקים של אזרחים בכניסה לבתי חולים. מעניין לשאול למה חוקים מזעזעים כאלה לא מחוקקים במדינות אחרות, אבל רק כדי להעתיק את המנגנונים האלו לכאן, או את האלמנטים בתרבות, או מה שלא יהיה.

חרדים? וואלה חבל מאוד שבמשך כל כך הרבה שנים ניסינו להתעקש איתם על שירות בצבא במקום להוריד תקצוב ל-0.

אני מסכים מאוד. אני מתנגד לגיוס חרדים ואני חושב שאסור למדינת ישראל להמשיך לממן את אורח החיים החרדי. רק בבקשה ממך, אל תאשים את "השמאל" בכך שנתניהו לא מתקן את שתי הבעיות האלה. הוא היה ראש ממשלה מעל עשור ואני לא זוכר שהוא ניסה להתקדם בכיוון הזה. אני כן זוכר שנתניהו אמר לרב כדורי שהשמאלנים שכחו מה זה להיות יהודים.

 

[orensp]

בית המשפט אכן צריך לכפות לפי החוקה ולפסוק לפי החוק, לא לפי המצאות. התלונות לבן גוריון משנת 1949. אכן דפק אותנו חזק.

השילוב של החוקים האלה + הצורה ועלהום על בית המשפט. בנוסף עם החוק הצרפתי שהעלה השבוע אמסלם+ חוק דרעי 2 + חוק ייסוד לימוד תורה שיאפשר ללומדי ישיבות להיות מקבילים לחיילים + חוק התרומות... גורמים לאנשים לא להאמין שהחקיקה ממניעים תמימים ושינצלו אותם כדי להשליט דיקטוטורה. בנוסף לאחר 4 החוקים האלה לא תיהיה שום מערכת שתגן עם הפרט, שום כלום וזה לא כזה רחוק מדיקטוטרה. אומנם הבחירות התקיימו כל 4 שנים, אבל אפשר בקלות לעשות הטעיה כמו לבטל קלפיות או להחליט שמי לא התגייס לצבא לא יכול להצביע(לכיוון השני).

ולסכם, עדיין לא נולדה הדיקטטורה שבה יש בית משפט חזק ועצמאי.אולם הפוך זה תמיד המצב.

 

[kongi]

סבבה, אין לי ויכוח וזה לא "סתם ככה". אבל בין זה לבין קריאות השבר על מוות הכלכלה ישראלית בעקבות "הפיכה דיקטטורית"?

אולי אותך לא מטריד שחלק מחברי הכנסת מתבטאים או פועלים כדי לפגוע בעצמאות בנק ישראל והלמ"ס. בנוסף, לא מעט בעלי חברות הייטק מתריעים שהם לא ישארו פה, ובנקים גדולים כמו JPM אומרים שסיכון ההשקעה פה עלה. עיתונים כלכליים בינלאומיים מסקרים את הרפורמה כדבר שלילי. אלה שחקנים שמשפיעים על השוק. אם אתה חושב שכולם טועים, אתה יכול להרוויח הרבה מאוד מפוזיציה על השקל.

היום אמר מיקי זוהר שעמדת הכלכלנים בכלל לא מעניינת אותו בקשר למהפיכה. נכון שהוא לא מהחכמים אפילו יחסית לכנסת, אבל הוא לא היחיד שחושב כך, כנראה.

אם לאורך זמן מספיק חברי כנסת יחזיקו בדעה שלא אכפת להם מהמצב הכלכלי, וימשיכו להיבחר, אני לא אתפלא אם זה יתממש. לפחות משהו חיובי יוצא מהממשלה הזו, במיוחד אם הריבית תמשיך להישאר למעלה ומחירי הדירות יוכלו לרדת.

 

[Shaz]

מצחיק אותי שמשווים את מערכת המשפט פה והמערכת הפוליטית לעוד מדינות מערביות אבל תמיד מתעלמים מהאוכלוסיה

באיזו עוד מדינה מערבית ליברלית יש מיעוט כל כך הומוגני ואחיד של 12% לפחות שחותר למדינה בסגנון מדינת הלכה עם חוקים כמו

”וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הַשַּׁבָּת כִּי קֹדֶשׁ הִוא לָכֶם מְחַלְלֶיהָ מוֹת יוּמָת כִּי כָּל הָעֹשֶׂה בָהּ מְלָאכָה וְנִכְרְתָה הַנֶּפֶשׁ הַהִוא מִקֶּרֶב עַמֶּיהָ”

או

"וְאֶת-זָכָר - לֹא תִשְׁכַּב, מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה, תּוֹעֵבָה הִוא" (ויקרא יח, כב). ועונשו מצויין בהמשך: "וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת-זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה - תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם; מוֹת יוּמָתוּ, דְּמֵיהֶם בָּם" (ויקרא כ, יג).


בנוסף יש למיעוט הזה פריון יציב וקשיח שנים של 7 ילדים למשפחה?

אין עוד אף מדינה ליברלית כזאת..

מה הפתרון? דמוקרטיה של החוב קובע וכל השאר לא מעניין שתביא למדינת הלכה עם חוקי רצח הזויים על חילול שבת ומשכב זכר

או משהו אחר ששולל את "הרוב קובע עבור זכויות בסיסיות למיעוטים וחופש פרט בסיסי

אין אמצע.. צריך לבחור את אחד מהשניים
אני אישית מעדיף לבחור בשני

ליצנים כמו רוטמן מנסים להשוואת את כל מני נקודות בודדות של מערכת המשטר בישראל מול מדינות אחרות ומתעלם מהנקודה הכי חשובה הרכב האוכלוסיה פה

אם הוא רוצה מדינת הלכה זכותו והכל בסדר אבל שלא יהיה צבוע וישקר לציבור וירמה אותו ככה גם לגבי כל אנשי הליכוד וסמוטריץ ובן גביר וכל תומכי ההפיכה

אני לא מתבייש להגיד שאני מעדיף הגבלה של זכות הרוב לקבוע הכל עבור חופש פרט וזכויות בסיסיות של מיעוטים

 

[ההוא]

בית המשפט אכן צריך לכפות לפי החוקה ולפסוק לפי החוק, לא לפי המצאות. התלונות לבן גוריון משנת 1949. אכן דפק אותנו חזק.

אני חושב ש-"המצאות" הן הכרח המציאות. בלי ה-"המצאות" האלה לא היו במדינת ישראל דברים כמו חופש הביטוי.

בלי קשר, בוא נניח לרגע שאני מסכים שהמצב לא סתם בעייתי אלא רע מאוד ודורש שינוי בדחיפות. האם פתרון סביר הוא לבטל או להחליש מאוד את יכולתו של בית המשפט לערוך ביקורת חוקתית בכלל? האם כחלק מהפתרון צריך לקבוע שהממשלה יכולה לחוקק מה שבראש שלה ושבצלאל סמוטריץ' הוא שומר הסף שאחראי על זכויות אדם?

אני חוזר שנית - הפתרון גרוע מהבעיה בסדרי גודל.

 

[Shaz]

אני חושב ש-"המצאות" הן הכרח המציאות. בלי ה-"המצאות" האלה לא היו במדינת ישראל דברים כמו חופש הביטוי.

בלי קשר, בוא נניח לרגע שאני מסכים שהמצב לא סתם בעייתי אלא רע מאוד ודורש שינוי בדחיפות. האם פתרון סביר הוא לבטל או להחליש מאוד את יכולתו של בית המשפט לערוך ביקורת חוקתית בכלל? האם כחלק מהפתרון צריך לקבוע שהממשלה יכולה לחוקק מה שבראש שלה ושבצלאל סמוטריץ' הוא שומר הסף שאחראי על זכויות אדם?

אני חוזר שנית - הפתרון גרוע מהבעיה בסדרי גודל.

סמוטריץ, אמסלם, דיסטל, בן גביר, גפני, דרעי והרשימה עוד ארוקה...

כל אחד מהם בנפרד מפחיד אותי בכמה סדרי גודל מאסתר חיות ויותר מכל השופטים בעליון ביחד

 

[גרהם]

אני חוזר שנית - הפתרון גרוע מהבעיה בסדרי גודל.

אילנה דיין הגדירה את זה מצויין במונולוג המופתי שלה בתוכנית האחרונה (מי שלא ראה - חובה לצפות) ואמרה שכל אחד ינסה לחשוב מה יהיו ההגבלות על כוחו של הרוב לפגוע במיעוט לאחר שתעבור הרפורמה, אם יש מנגנון אחד שיגביל את הרוב, ואחר כך שכל אחד ידמיין שהוא חלק מהמיעוט.

 

[klayhamn]

אילנה דיין הגדירה את זה מצויין במונולוג המופתי שלה בתוכנית האחרונה (מי שלא ראה - חובה לצפות) ואמרה שכל אחד ינסה לחשוב מה יהיו ההגבלות על כוחו של הרוב לפגוע במיעוט לאחר שתעבור הרפורמה, אם יש מנגנון אחד שיגביל את הרוב, ואחר כך שכל אחד ידמיין שהוא חלק מהמיעוט.

הטיעון של משמרות המהפכה הוא : "אם הרוב ירצה לפגוע במיעוט, שום בית משפט לא יעזור".
שזה אגב טיעון משעשע כי הוא בערך כמו לומר: "אם השכן שלך ממש ירצה לתקוע לך כדור בראש, שום משטרה, מערכת חוקים, רשת בתי כלא, תכנית לשיקום עבריינים, מערכת חינוך תקינה -- לא תעזור".

כלומר, כן, זה נכון באיזשהו מובן טכני יבש שאם הרוב ממש ירצה להשתגע ולצפצף על הכל אז לא בית המשפט יהיה מה שיעצור אותו,
אבל הטענה היא בדיוק זה - שהם לא רוצים (עד כמה שהם יכולים להרשות לעצמם) לפעול מחוץ למסגרת המשטרית/חוקית/משפטית, בדיוק בגלל שזה מה שמקנה לגיטמציה למשטר (וגם מונע אנרכיה כללית).

זו לא סיבה לא ליישם מנגנוני הגנה שימנעו משליטים דמגוגים, רוב מזדמן, קואליציות ארעיות, או נסיבות קיצוניות (מלחמה, מגיפה, משבר כלכלי וכו') להוביל לפגיעה בחירויות יסוד או שינוי כללי משחק דמוקרטיים. מנגנונים כאלה הם מה ששמרו למשל על ארה"ב כדמוקרטיה יציבה יחסית מעל 250 שנה, אפילו שעברה בדרך מלחמת אזרחים, משברים כלכליים, וכו'.

היות והם לא טפשים - עצם העלאת הטיעון האינפנטילי הזה הוא מבחינתי (ואמור להוות עבור כל אדם שפוי אחר) נורת אזהרה אדומה בוהקת ומבהבת לגבי הכוונות האמיתיות שלהם: אם היה להם רצון להבטיח איזושהי זכות יסוד (של פרט או מיעוט) לא הייתה להם בעיה לעגן אותה בחקיקה קשיחה (כחלק מהרפורמה) - בדיוק כפי שהציע הנשיא. אלא שעצם הרעיון הזה הוא מבחינתם "המכון לדמוקרטיה" ולכן "שמאל קיצוני" או משהו כזה.
ומכאן שיש להם תוכניות לפגוע בדיוק באותן זכויות שאותן הם אינם מעוניינים לעגן.

 

[Leo1]

לו היינו כמו בתעמולה הביביסטית:
אז- האינתיפדה ה2 קרתה בגלל יגאל אמיר, גולדשטיין והאנרכיסטים שהתנגדו להסכם אוסלו

הטילים מהעזה קראו רק בגלל האנרכסיטים והמפגעים בזמן ההתנתקות.
(ברצינות בהתנתקות נהרגו 8 ערבים ב2 פעולות טירור יהודי).



מוזמנים להמשיך -

אתה חושב בקטן. ובהחלט ייתכן שהמציאות עולה על כל דמיון.

 

[ניצן המצוין]

יאללה ממשיך את השרשור של ההיסטוריה על פי ערוץ 14

צדקיהו ושותפיו הרחיבו את בית 1 ולא הבבלים כמו שמספרים לכם בתקשורת.

הורדוס היה שליט הגון ישר ואדיב בניגוד לאליטה החשמונאית המסואבת.

שמעון בר גיורא ויוחנן מגוש החלב ושותפיו החריבו את בית 2, ולא הרומאים
70 שנים אח"כ בר כוכבא החריב את מה שנשאר.

היהודים גרשו את עצמם מספרד, והכל בגלל הרמב"ן שעצבן את הנוצרים בויכוח מטומטם.

 

[ניצן המצוין]

אתה שם לב שכתבת את זה בדיון שהכותרת שלו "דיון רק למתנגדים"?

חשבתי שכאן יהיה יותר קל לספר דברים בציניות מאשר בתת שרשור אחר.
אין לי שום בעייה שגם תומכים ואחרים יגיבו, אחרת לא הייתי מגיב להם.

 

[ניצן המצוין]

שאם תקרה מה? עצם חוקי הרפורמה או חוקי (הפנטזיה) של הג'ינגים למשרפות ונשים לאחורה של האוטובוס?

יותר גרוע יש מצב שלא יהיה אוטובוס או דלק, או נהג, או כביש סלול אבל כל אחד יוכל לעלות לגרוטאה של האוטובוס לשעבר. לא מאמין תסתכל על המדינה השכנה מצפון, לקח להם כמה עשורים אבל זה הגיע לשם.

 

[ניצן המצוין]

וכוכב שהולך לעבור "רפורמה" בקרוב ושמו אתה- קרינה

אטא קארינה – ויקיפדיה

he.wikipedia.org

רמז - זה יותר חמור מה"רפורמה" שבוצעה בכדור הארץ לפני כ66 מיליון שנים שפגעה באליטות הגדולות והמתנשאות.
לא מייעץ ולא ממליץ לעקוב מקרוב אחרי התוצאות

 

[Roi]

וכוכב שהולך לעבור "רפורמה" בקרוב ושמו אתה- קרינה

אטא קארינה – ויקיפדיה

he.wikipedia.org

רמז - זה יותר חמור מה"רפורמה" שבוצעה בכדור הארץ לפני כ66 מיליון שנים שפגעה באליטות הגדולות והמתנשאות.
לא מייעץ ולא ממליץ לעקוב מקרוב אחרי התוצאות

בחייך, המין האנושי ישמיד את עצמו הרבה הרבה לפני עם ai אל דאגה, מליון זה המון זמן

 

[ניצן המצוין]

בחייך, המין האנושי ישמיד את עצמו הרבה הרבה לפני עם ai אל דאגה, מליון זה המון זמן

זה יכול לקרות גם מחר, פרופסור לאסטרופיסיקה שחקר את הכוכב כשהיה דוקטורנט חשש שהוא יתפוצץ לפני שהוא ישלים את הדוקטורט.