דחיית קבלת קצבה מביטול מנהלים

[אחד שלומד]

שלום רב,
עצמאי, הנמצא בגיל פרישה בעל ביטוח מנהלים, האם כדאי למשוך קצבה (מעבר לקרן פנסיה) או להשאיר את הכסף עד שההכנסה כעצמאי לא תהיה מספקת?
אשמח ליתרונות/חסרונות באופן כללי

תודה רבה

 

[ShaulNM]

חסרים קצת נתונים כדי לתת תשובה מקיפה; מה הגיל שלו? הוא מקבל כבר עכשיו קצבה מקרן פנסיה? הוא מתכנן להמשיך לעבוד כעצמאי עוד זמן רב? האם חשוב לו ליצור תזרים הכנסות גבוה מקצבאות פנסיוניות, או שהוא יכול להסתפק מההכנסות מהקצבה שכבר התחיל לקבל ולהסתדר עם נכסים הוניים אחרים שיש ברשותו לאחר שיפסיק לעבוד?.

יש כאן מספר שיקולי מס שקשה להתייחס אליהם ללא נתונים נוספים. בהנחה שיש לו מקדם מובטח ישן גבוה עבור פרישה בגיל 67 (157?), סביר שהקצבה מביטוח המנהלים תהיה גבוהה ביחס לצבירה שיש שם ולכן עשוי להיות אטרקטיבי להתחיל לבצע משיכות, אך בהנחה שהוא עדיין עובד וכבר מקבל קצבה מקרן פנסיה, ייתכן שהוא יצטרך לשלם על כך המון מס, מה שמקטין מאוד את הרווח שלו בפועל מתוספת הקצבה הזו (כדאי לחשב).

נדמה לי שהמקדמים האטרקטיביים (למשל 157 בגיל 67), מותנים בכך שלוקחים בפרישה את מסלול הפרישה עם הכי פחות הבטחות (כמות קצבאות מינימלית למשל עבור שארים), אבל ייתכן שזה שונה מביטוח לביטוח. כך למעשה ייתכן שנוצר מצב, שאם ממתינים ולא מושכים קצבה (למשל ממתינים לגיל 70-72), הפורש (או משפחתו בעתיד) לא יצאו כל כך "מורווחים".

פתרון אפשרי? אם הוא יודע בוודאות שיוכל להסתדר בלי הקצבה מביטוח המנהלים (למשל יש לו נכסים אחרים, או קרנות השתלמות/תיק פרטי שמהם ניתן לייצר אנונה לאחר הפרישה במקרה הצורך), ייתכן וכדאי לנייד כבר כעת את ביטוח המנהלים לקופת גמל (שסביר שתשיג תשואות טובות לאורך זמן, בדמי ניהול נמוכים מאשר ביטוח המנהלים) ולמעשה לייעד אותה לירושה.

לא המלצה. זה ממש מקרה שדורש חשיבה שמשלבת הרבה נתונים ותחזיות.

 

[האזרח הקטן]

לך למתכנן פרישה שיסתכל על כל הנתונים, והוא יבצע לך סימולציה של המצבים השונים.
שווה כל שקל.