שאלה- האם בכלל הגיוני שהמשקיעים הפאסיבים "יענשו בשוק ההון" מבלי ששאר המשקיעים האקטיביים יפלו איתם? אינטואטיבית משקיעים פאסיביים אמנם משקיעים דרך מדדים, אבל מחזיקים את אותן מניות כמו האקטיבים (אפילו אם זאת קרן סינטטית, פחות או יותר). אינטואיטיבית זה לא נשמע הגיוני.
יכול מאד להיות שעודף משקיעים פאסיבים יאטו את השוק, יהפכו אותו לריכוזי, ואפילו יגרמו לנפילתו בשל כך.
אבל אם אנחנו (המשקיעים הפאסיביים) נופלים- כולם נופלים איתנו. אנחנו העלוקה של השוק. הוא לא יוכל לגרד אותנו ממנו, אלא רק לטבוע איתנו (ואז לחזור לטווח ארוך).
אלא אם תהיה בעתיד בעיה חוקית/רגלטורית להשקיע במדדים פאסיביים אני לא רואה בדיוק איך המשקיע הפאסיבי צריך לדאוג מזה שהשקעות פאסיביות יוצרים בועה בשוק יותר משאר המשקיעים בשוק. כי אם היא תתפוצץ גם המשקיעים האקטיביים יפלו- אנחנו משקיעים באותן מניות בסופו של דבר.
מה שכן יכול אולי לקרות שהשקעה פאסיבית תהיה "חדשות ישנות", שכולם ישקיעו בעתיד רק במדדים ולא במניות בודדות מתוך הבנה דומה לשלנו, ואז השקעה במדדים תהיה ריכוזית ופחות יציבה, ותתנהג בעתיד אולי כמו יותר כמו מניה.
אך זה יהפוך את השוק לשוק של כמה "מניות" בודדות בלבד- שכן המדדים לא יכולים להמשיך להתפרש גיאוגרפית מעבר לגבולות כדור הארץ. גם אם כולם ישקיעו במדדים בלי יוצא מן הכלל, והמדד האמריקאי יושפע יותר מכניסות ויציאות ויקפוץ ויפול באחוזים רבים מדי יום (למעשה אנחנו עדים לתופעה שמתקרבת לכך בעידן טראמפ), עדיין במה עוד יהיה אפשר להשקיע במקום? באירופה, יפן, שווקים מתפתחים, וזהו. אם כיסית הכל, לא משנה כמה המדדים יהיו דינאמים, הם יאזנו אחד את השני.
כמובן שאין לי מושג על מה אני מדבר באמת, ואין לראות בדברי המלצה כלשהי
