בדר״כ ההחרגה היא ביחס למבוטח או בני משפחתו ולא כללית לגבי מי שגר דרך קבע בדירה ולכן אם בעל הבית הוא המבוטח היחיד, השוכר ייחשב כצד ג׳, בכל הקשור לחבות של בעל הבית כלפיו. גם במצב בו שניהם מבוטחים באותה הפוליסה ויש סעיף אחריות צולבת (ורק אם יש!), אז כל אחד יחשב צד ג׳ ביחס לחבות כלפי השני (המשמעות של סעיף אחריות צולבת היא כאילו הוצאו 2 פוליסות בנפרד).
ומה עם המצב שבו בעל הדירה הוא בעצמו גר בדירה, הוא בעצם לא מבוטח ממקרה כזה?
אני לא בטוח שהבנתי את השאלה. ביטוח צד שלישי, הוא ביטוח שמכסה חבות של המבוטח כלפי אחרים, קרי צדדים שלישיים.
זו הרחבה של ביטוח מבנה, ביטוח תכולה, או שניהם? איך קוראים לה?
זו הרחבה של פרק האחריות כלפי צד שלישי, שהוא הרחבה של ביטוח המבנה (בדר״כ).
לא הצלחתי למצוא את ההרחבה הזו אונליין, אולי אני לא מחפש נכון. באיזה חברות אתה מכיר שיש את זה? יש לך אולי קישור?
אני זוכר שהיו כותבים את זה ברשימה, משהו בנוסח שהפרק הזה מורחב לכל שטח מדינת ישראל ולא רק בתנאים הכלליים ואז יש יותר היגיון להסתמך על זה, אבל יתכן מאד שהפסיקו ואתה צודק בהערה שאם זה בנוסח שפסק הדין מדבר עליו, אז כמובן שזה תקדים שסביר שילכו לפיו
טוב אז קראתי פוליסת ביטוח הדירה שלי, והפרק של ביטוח צד ג (לא הרחבה שלו, אלא הביטוח צד ג הבסיסי) באופן הכי מפורש שאפשר, ללא מקום לטעות וללא צורך בפרשנות, הפרק הזה מכסה נזקים לצד ג בכל מדינת ישראל ללא שום קשר לדירה.
יש גם הרחבת כלי ירייה שכתוב שהיא "לא חלה במטווח לא מורשה", כלומר היא חלה בכל מטווח מורשה גם במרחק 200 ק"מ מהדירה, והיא כן חלה על התנדבות במשמר האזרחי, גם אם היא מתרחשת בשכונה אחרת.
איך איתרת את פסק הדין הזה?
בזמנו חיפשתי ולא מצאתי פסקי דין כאלה. אולי היו מקרים שבהם חברות הביטוח העדיפו להתפשר בתביעות כאלה בלי פסק דין.
